<<
>>

Культура и композиция рыночных обществ

По поводу роли культуры в формировании рыночного общества выдвигаются три основных тезиса. Во-первых, культура формирует рациональных акторов — эти «атомы» рыночного хозяйства. Во-вторых, идеи, когнитивные технологии и аналогичные институты создают благоприятные условия [епаЬПпб Ггате\Уогкз] для рыночных хозяйств.
В-третьих, при помощи культуры люди интерпретируют рыночные институты и отношения, а также приспосабливаются к ним.
Культура как основа конституирования рыночных акторов. Антропологи долгое время рассматривали «индивида» — самостоятельного субъекта, осуществляющего свободный «выбор» в процессе преследования своих «интересов», — как порождение современной западной культуры [ЗаЪНпх 1976]. Работы антропологов и психологов демонстрируют межкультурные различия в восприятии «человека» [обзоры см. в работах: 81тес1ег, Войте 1991; 51тес1ег, МШег 1991]. Предположительно, одни концепции (те, которые содержат утверждение о значительной свободе действия и развитой индивидуальности) представляют человека более приспособленным для жизни в условиях рынка, нежели другие.
Антропологическим подходам вторят исторические исследования, которые, в свою очередь, восходят к классической социальной теории. К. Маркс обра-щал внимание на изменение человеческих ценностей, которое принес капитализм, и на сопротивление крестьян и ремесленников новой фабричной системе [Магх (1857—1858) 1971]. Аналогично М. Вебер рассуждал об изменении чело-веческого характера, которого потребовал капитализм [\УеЬег (1904—1905) 1958; (1922) 1978; НашШоп 1994]. (Маркс полагал, что культура формировалась капитализмом; Вебер признавал, что для появления капитализма были необходимы соответствующие культурные предпосылки.) Среди человеческих качеств, которые исследователи индустриальной революции связывают с развитием ка-питализма, — индивидуализм, стяжательство [асяшзШуепезз], желание работать ради прибыли и отказ от досуга ради получения предельного дохода, а также точное, линейное восприятие времени [ТНотрзоп 1967; Си1тап (1966) 1977].
Идея о том, что рыночное общество одновременно является причиной изменения человеческих ценностей и требует его, занимает важное место и в исследованиях развития. А. Инкелес и Д. Смит показали, что установки (начиная от индивидуализма и заканчивая потребностью в достижении цели) жителей менее развитых стран отличаются от установок жителей более богатых обществ (а в самих менее развитых странах установки более образованных городских жителей отличаются от установок менее образованного сельского населения) [1пке1ез, ЗгпкН 1974]. Сомнения по поводу образования как причинного фактора, анализ политической экономии менее развитых хозяйств, а также скептицизм в отношении идеи о том, что экономическое развитие ведет к культурным различиям, сделали этот подход непопулярным. Однако основное его утверждение остается весьма убедительным: между культурными ориентациями людей в развитых капиталистических рыночных обществах, с одной стороны, и в некосмополитических регионах менее развитых стран — с другой, существуют системные различия.
Согласно господствующей парадигме, с приходом индустриализации в человеческой природе произошел перелом, однако отношения между экономической теорией и конституированием агентов никогда не являются статичными.
А. Хокшильд предполагает, что изменения в культурном определении тендерных ролей [еепйегес! «зе1уез»] позволили мужчинам и, еще в большей степени, женщинам выполнять эмоциональный труд, которого требуют новые роли в рыночном обществе [НосЬзЫк! 1983].
Культура как конституирующая основа рыночных обществ. Утверждается, что на коллективном уровне рыночное общество требует особого набора ролевых репертуаров, стратегий и институтов. Исследователи подчеркивают разные культурные инновации. По мнению К. Поланьи, переломным моментом в социальной классификации, без которого никогда не развился бы «саморегулирующийся» рынок, стало утверждение представления о том, что земля и труд — это «товары» [Ро1апу1 (1944) 1957]. Описывая более ранний период, Ш. Муке- рьи предположил, что объекты материальной культуры предоставили модели и возможности, которые легли в основу материалистического мышления и раци-ональных технологий [Микеф 1983]. Вебер называет рациональные модели объяснения и надежные законы [са1си1аЫе 1а\у] основными предпосылками современного капитализма [\УеЬег (1922) 1978]. Ф. Блок обращает внимание на конституирующую роль государственной политики и правовых институтов [В1оск 1994].
Идеи и технологии развивались вместе с хозяйственными институтами. Например, для роста и воспроизводства хозяйств определенного масштаба принципиальное значение имеют формальные системы страхования [2еПгег 1978, 1983; 2искег 1986]. Однако создание страховой отрасли предполагает наличие современных представлений о риске [Бойцах, ^/Пйатеку 1983], методов классификации людей, на основе которых можно строить актуарные расчеты, а также развитие статистических техник.
Культура как средство наполнения капиталистических форм смыслом. Недавние исторические исследования, проведенные в США и Великобритании, показывают, что культура помогает людям адаптироваться к рыночному обществу. В. Грисволд описывает популярность английских «городских комедий», рассказывающих о злоключениях молодых людей, пытающихся пробить себе путь в городском обществе в периоды социальных потрясений и роста городов [СпвигоМ 1986]. Ж.-К. Анью утверждает, что современный театр возник как своего рода школа, где зрители изучают роли и представления, из которых соткано рыночное общество [Аепе\у 1986]. Американские историки отмечали, что в XIX в. литература различных жанров — от серьезных художественных произведений до газетных комиксов — обращалась к проблемам идентичности и стратегии в условиях растущего урбанистического рыночного общества [Нак- (ипеп 1982; Тау1ог 1992] .
Классическая экономическая теория сыграла еще более важную роль в адаптации образованных классов к рыночному обществу. Описанная Поланьи «великая трансформация» касалась в равной степени идей и средств: разве что за исключением кратчайших периодов, «саморегулирующийся» рынок был скорее химерой, нежели реально существующей системой; однако в качестве культурной формы он обладал огромной силой. Рыночные общества создают ассимилирующие дискурсы, смягчающие и заглушающие боль и гнев, которые зачастую вызываются рыночными процессами. К. Маркс писал, что рыночные отношения овеществляются, выступая в качестве «силы, внешне противостоящей производителям и независимой от них» [Магх (1857—1858) 1971: 61]. Таким образом, существование рынка требует их ассимиляции, которая осуществляется путем объективации, экстернализации и метафор естественного ]\Уи1Ьпо\у 1987: 90].
Аргументы о конституирующей роли культуры имеют функционалистский оттенок, ибо описают культурные формы как логически необходимые для под-держания рынков в местах их появления. Иные истории звучат складно и убедительно; однако они не объясняют того, почему вместе с появлением различных рынков складывались различные культурные формы. (Действительно, полисемантический характер систем верований не позволяет ответить на этот вопрос.) Подходы, выводящие на первый план нормативное регулирование об-мена, более удачны в этом отношении — они не только описывают, но и объясняют хозяйственные изменения. При этом, как и любые другие объяснения, они оказываются уязвимыми для критики.
<< | >>
Источник: Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др.. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2004. — 680 с.. 2004

Еще по теме Культура и композиция рыночных обществ:

  1. § 2. Структурная композиция общества
  2. § 3. Культура и общество: социальные свойства и функции культуры
  3. ТЕМА 8. Историческая динамика культуры: особенности культуры традиционных и современных обществ.
  4. Культура в обществе
  5. 6.1. Культура общества
  6. Виды культуры в обществе
  7. 18 СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА В СТРАНАХ С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
  8. Современное понятие общества и культуры
  9. Культура общества как предмет социологии
  10. Мидийское общество и культура.
  11. § 5. Электорально-правовая культура российского общества
  12. Какие элементы культуры объединяют современные общества?
  13. Воздействие СМИ на культуру современного общества