<<
>>

Концепция «дезорганизованного капитализма».

Особое место в описании социально-экономической эволюции занимают интерпретации постмодернистского толка. Примером могут служить работы С. Лэша и Дж. Уррн, представляющие следующую картину.
Сменяющий в процессе эволюции традиционное общество «либеральный капитализм», в свою очередь, перерастает в «организованное капиталистическое общество». Происходит крупномасштабная концентрация и централизация капитала. Возникают круп- ные корпорации со сложными бюрократическими иерархиями. Эти корпорации выходят на транснациональный и межнациональный уровни, организуя мирохозяйственное пространство.

В рамках крупного промышленного производства сосредоточиваются большие и организованные массы рабочего класса. Наряду с объединениями предпринимателей, вырастают отраслевые, региональные, а затем н общенациональные объединения рабочих.

Вновь усиливаются организующая роль государства и степень его вмешательства в экономику. Создаются развитые системы социальной защиты (\уе1Гаге йа1е)« При этом неизбежно увеличивается н влияние бюрократических систем.

Еще одним свидетельством организованности капитализма являет быстро растущая урбанизация населения, образование крупных мегаполисов.

На мировоззренческом, культурном уровне утверждаются господство рационалистического видения мира, всеобщая вера во всемогущество науки и структурированного научного знания. На базе национальных государств формируются мобилизующие националистические идеологии.

С середины столетия в ведущих западных странах, по мнению С. Лэша и Дж. Урри, начинается переход к стадии дезорганизованного капитализма («сКэоЁзашгеё сар11ай$т») с постепенным размыванием всевозможных структурных рамок - Наблюдается разу- 1фупнение капитала, уменьшаются средние размеры предприятий. Сокращается численность рабочего класса.

Общество классовой борьбы сменяется более сложной стратификационной системой, где главную роль играет уровень образования н где возрастает значение индивидуальных достижений человека. Снижается роль крупных городов.

Ученые считают, что политические партии утрачивают свой классовый характер. Борьба профсоюзов с нанимателями все больше переходит с национального и регионального уровней на уровень отдельных фирм.

Ослабляется контроль национальных государств за национальными рынками. Наблюдается кризис структур государства благосостояния. У стран, бывших бесспорными экономическими лиде-рами, появляются активные конкуренты нз стран Третьего мира. Хозяйственно-политическая гегемония замещается сложным балансом множественных сил.

Происходит отказ от научной рационализации н веры в прогресс. Постмодернизм объявляет конец рационалистической науки и традиционного искусства, конец всех идеологий н классовой борьбы, конец государства благосостояния н т.п. Нарастают плюрализация и фрагментация культуры, распадаются ее традиционные направления, происходит смешение элитной и массовой куль- туры . Так что речь идет о дезорганизации не только капитализ-ма, но н вообще всей культурной среды, что не может не оказывать своего воздействия и на характер производства .

Концепции постиндустриального общества или «экономики знаков и пространства» принципиально отличаются от марксистского формационного подхода, также как и от широко известных у нас с советского времени теории стадий экономического роста У. Ростоу или технократических построений Дж. Гэлбрейта: в иих наблюдается последовательный сдвиг от экономического и тех- нико-организационного детерминизма к анализу широкого круга социокультурных факторов, лежащих в основе трансформации хозяйственных систем и периодизации общественного развития в целом, делается упор на роль знания и структур, связанных с его освоением . Более того, речь идет о «дедифференциации экономики и культуры», отношения межау которыми не могут более рассматриваться как отношения замкнутой системы и внешней среды.

Происходит превращение экономики в производство и потребление культурных артефактов, а культуры — в сферу деловых услуг .

Теории модернизации. Еще одним примером универсально-ли-нейного видения истории служат теории модернизации, обретшие немалую популярность в 50-60-х годах. Сегодня они продолжают воспроизводиться, в том числе и у нас, в виде концепций «запоздалой» или «догоняющей» модернизации. В соответствии с их логикой существует наиболее продвинутая западная индустриальная (а ныне постиндустриальная) цивилизация, ее достижения распространяются иа менее развитые народы, которые постепенно приобщаются к ее более высоким образцам. Достигается это в результате силового давления и экспансии, а также путем массового экспорта торговых, политических, культурных форм, или естественно и добровольно, когда менее развитые народы сами легко поддаются такому влиянию просто в силу привлекательности «плодов» зрелых цивилизаций. Последнему способствует всеобщая глобализация связей, достигнутая с помощью средств массовой коммуникации. Телевидение, радио и газеты, проникнув в самые отдаленные «медвежьи углы», позволяют, не выходя из дома, узнавать то, что происходит во всех частях света, В результате наблюдается процесс всеобщей эволюции в лоно мировой западной цивилизации .

В числе модернизационных идеалов Г Мюрдаль выделяет следующие:

развитие рационалистической науки и планирования, рост образования;

быстрое экономическое развитие н рост производительности;

национальная консолидация и отстаивание национальной независимости;

развитие политической демократии (всеобщие избирательные права, местное самоуправление);

индивидуализация и рационализация поведения с соответствующими сдвигами в национальной культуре.

Подчеркивая «европоцентричность» указанных идеалов, Г. Мюрдаль указывает на то, что зачастую онн оформляются в рамках идеологии довольно узкой интеллектуальной и политической элиты, становящейся проводником новообразований .

Большая же часть населения в странах Третьего мира так и остается не затронутой духом модернизации.

Теории модернизации подвергались основательной критике, в том числе за игнорирование специфики «развивающихся» стран (уже в самом термине «развивающиеся» заложен специфический смысл: онн находятся ниже на шкале развития, но стремятся подняться вверх). Обнаружено немало примеров того, как плоды цивилизации осваивались без коренного изменения внутренних структур общества и развития не по западному пути (к хрестоматийному примеру Японии сегодня добавилось множество других). Обращалось внимание на весьма поверхностное усвоение хозяйственных и культурных образцов, на так называемую модернизацию без развития . По суги теории модернизации рисуют глобальный поток, в который затягивается все окружающее, и это поглощение — вопрос лишь времени и сравнительных потерь.

Теории конвергенции. Любые модели однолинейного развития скрыто или явно несут в себе иден конвергенпии, ие важно коммунистического или либерального толка, предрекают они унификацию материальных условий существования или воплощение абсолютной идеи. Пример конвергенции первого рода представлен в концепции техноструктуры Дж. Гэлбрейта, предсказывающей наступление господства корпоративного планирования во всех хозяйственных системах . Примером второго рода может служить позиция Ф. Фукуямы, объявившего ни больше, ни меньше как «конец истории». Ее также можно считать радикальным выраже- иием однолинейного эволюционизма, в какой-то мере даже его кульминационным пунктом24.

Ф. Фукуяма понимает историю прежде всего как смену разных идеологий, пронизывающих поры общественной жизни. Вершиной же творения ои провозглашает либеральную идеологию, появление которой, по его мнению, и становится концом истории, ибо ничего более совершенного создать уже невозможно. Дело облегчается крахом единственного сильного противника либерализма — коммунистической идеологии, провалившейся, как утверждает Ф. Фукуяма, полностью и окончательно иа всех фронтах. Грядут, таким образом, тотальная идеологическая конвергенция и всеобщее торжество Либерализма иа Земиом шаре.

Это стремление к универсальному состоянию роднит либералов и социалистов25. Под воздействием критики теории неомодернизации и неоконвергенции разных общественно-экономических укладов в наше время вплотную подходят к отрицанию своих исходных постулатов36.

Заключение. Что объединяет, на нащ взгляд, все изложенные картины? Во-первых, перед нами выраженная стадиальность развития хозяйства и общества, идет ли речь о десяти эпохах Ж. Кон- дорсе или пяти формациях К, Маркса, трех стадиях У. Ростоу или трех обществах Д. Белла. Во-вторых, за стадиальной эволюцией, зримо или незримо, стоит идея общего прогресса (даже конец процесса в случае с постмодернизмом тоже выступает как своего рода прогресс, «сверхмодернизация современности»). В-третьих, более явно, будь то марксизм, пост-марксизм или анти-марксизм, эво-люционному процессу придаются черты универсальности. В сле-дующей же лекции мы обратимся к моделям параллельного и цик-лического развития.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Концепция «дезорганизованного капитализма».:

  1. Дезорганизованный капитализм
  2. 54. Р. ХЕЙЛБРОНЕР О БУДУЩЕМ КАПИТАЛИЗМА
  3. Первая группа концепций и моделей Концепция приоритета экономических интересов собственников
  4. Организованный капитализм
  5. Третья группа концепций 1. Концепция (гипотеза) эффективности рынка капитала
  6. Капитализм как экономическая система
  7. Вопрос 83. Начало общего кризиса капитализма
  8. После организованного капитализма
  9. Протестантская этика и дух капитализма.
  10. Вторая группа концепций и моделей Концепция временной ценности денежных ресурсов
  11. Проникновение капитализма в сельское хозяйство.
  12. Несовершенство системы мирового капитализма
  13. Финансовые рынки в системе мирового капитализма
  14. 88. НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
  15. ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА
  16. Генезис европейского капитализма и колониализм
  17. Банковская система России в эпоху монополистического капитализма.
  18. Глава I. ИДЕЯ НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА - АНТИНОМЕНКЛАТУРНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
  19. 14.5. Модель восточноевропейского капитализма