<<
>>

§ 5. Контактные социальные общности

Представьте себе, что вас пригласили на вечеринку, где вы познакомились с приятными людьми, с которыми вам было весело, приятно общаться. Но со многими участниками этой компании вы уже никогда не встретитесь.
Общность была хотя и приятной, но кратковременной, узконаправленной.
Таковы контактные общности. В отличие от множеств здесь обязательно присутствуют «ориентация на другого», социальное действие, устанавливается социальная связь. Но эти связи носят контактный характер, т.е. они неустойчивы, узконаправленны, случайны, не являются самовозобновляемыми.
Рассмотрим несколько видов контактных общностей; некоторые из них малоприметны, а другие невозможно не заметить. Аудитория — это одноразовое кратковременное, как правило, узконаправленное взаимодействие лектора (певца, актера и т.д.) и слушателей. Аудитория напоминает рассеянную массу слушателей радиопередачи, читателей той или иной газеты — и в том и в другом случае индивиды реагируют на внешний источник информации. Но в отличие от массы аудитория — это не изолированные, а находящиеся в прямом или мысленном контакте друг с другом индивиды. В аудитории возникает два вектора связей: от слушателя к исполнителю (лектору) и от слушателя к слушателю. Именно наличие последнего вектора создает общность всех слушателей, зрителей в зале, аудитории, на стадионе и т.д. Но общность эта контактна, ибо ориентация на другого слушателя носит кратковременный поверхностный характер, хотя обязательно имеет место. Так, находясь в кинотеатре или в концертном зале, мы видим, как люди реагируют на выступление исполнителя, и нам неудобно сохранять индифферентность.
Любопытный факт: фильмы с участием Чарли Чаплина вызывают куда больший смех при просмотре их в кинотеатре, чем при просмотре их дома, в одиночестве.
Но аудитория как общность принципиально отличается от учебной группы. Связи, которые возникают между лектором и ауди-
285
I
торией, между слушателями при публичной (но одноразовой) лекции, кардинально отличаются от связей, возникающих в учебном процессе. Последний, как мы отмечали, является видом взаимодействий, т.е. самовозобновляющихся социальных действий, и предъявляет совершенно другие требования к логике построения, точности и ясности изложения, организации и научному уровню лекций и др.
Трудно, пожалуй, найти такой вид контактных общностей, который привлекал бы столь пристальное внимание политиков, ученых, простых смертных, как толпа. Сколько исторических событий связано с образом толпы разгневанных людей, готовых, как стихия, смести все на своем пути! Память об этих событиях заставляет нас быть осмотрительнее, осторожнее, политиков — быть благоразумными, вождей — задуматься, как овладеть силой толпы, подчинив ее своим задачам.
Как и все формы контактных общностей, толпа — это спонтанная, временная общность людей, определяемая сиюминутным настоящим. Толпа, как и агрегация, всегда территориально локализована, и, как всем общностям, толпе присуще совпадение целей. Но в отличие от агрегации между участниками толпы возникают определенная «ориентация на другого», социальные связи: обмен мнениями, содействие, выработка общих планов действий, а также подражание и другие формы быстродействия и неосмысленной взаимной отзывчивости.
Анализируя толпу как сложный и любопытный для научного исследования вид социальных контактных общностей, мы будем опираться на исследования Г.
Лебона, Г. Тарда, Г. Блумера, С. Мос-ковичи, которые придерживались во многом сходных взглядов.
Существует несколько разновидностей толпы:
случайная толпа — это, например, толпа «зевак», наблю дающих за тушением пожара, и т.д.;
обусловленная толпа — это, например, очередь (толчея) за билетами на концерт популярного исполнителя (люди общаются, беспокоятся, хватит ли им билетов, организу ют контроль за тем, чтобы никто не получил билеты без очереди, и т.д.);
действующая толпа привлекает наибольшее внимание ис следователей — это сборище, восставшая толпа, мятеж.
Социологический анализ выделяет следующие особенности толпы как социальной общности.
«Толпы суть ассоциации спонтанные и преходящие, которые не могут бесконечно оставаться в состоянии волнения. Им предначертано... распадаться, исчезать так же быстро, как и появлять-
286
ся, не оставляя следов»*. Здесь нет и не ожидается (пока толпа существует как спонтанное стихийное соединение людей) никакой организованности, делающей взаимоотношения людей в толпе упорядоченными, самовозобновляющимися; нет четких и ус-тойчивых норм, культурных традиций — ведь это спонтанное и временное сборище; правила игры если и устанавливаются, то кратковременно; нет устойчивого разделения труда, устойчивой иерархии и т.д. Итак, хотя социальные действия между участниками толпы осуществляются, но они плохо организованы, носят неукорененный, несамовозобновляющийся характер.
Конечно, нельзя утверждать, что в толпе вообще нет никакого намека на упорядоченность взаимоотношений соучастников, ско-ординированность их действий. Наш опыт изучения толпы, исследования Р. Тернера и других показывают, что представлять толпу как некое однообразное месиво гнева, эмоций и т.д. примитивно и не совсем точно. В толпе возникает определенная координация, находится вожак, инициатор, который предлагает определенный план действий и отличается, как правило, эмоциональностью, импульсивностью, находчивостью. У такого импульсивного вожака сразу находятся несколько помощников (тоже эмоциональных), которые вместе с вожаком составляют некое ядро толпы, остальные более пассивны и послушно следуют установкам вожака и актива. Тот факт, что все находятся в замкнутом пространстве, имеют совпадающие цели (которые и объединили их в толпу), убыстряет процесс принятия целей и выработки плана действий.
Однако все меры по координации, упорядочению взаимоотношений участников толпы носят спонтанный и преходящий характер. Поэтому разделение функций, иерархия не имеет последствий вне этой толпы, т.е. разделение функций, обретение каких-то обязанностей, прав (например, лидерства) в толпе не порождают социального статуса, признаваемого вне толпы в обществе в целом. И это очень важный, осязаемый критерий различения толпы и организованных устойчивых видов общностей.
Полуорганизованные виды действующей толпы (митинг, демонстрация и т.д.) характеризуются большей организованностью. Нормы, разделение функций, иерархия в этих общностях носят более устойчивый характер, хотя они, как правило, возникают не на самом митинге, демонстрации, а до них и помимо них. Это вид специально организованной действующей толпы. Костяк ее участников хорошо организован; эта организованность закладывается вне данного митинга, продолжая действовать устойчиво. Можно сказать, что митинги, демонстрации, манифестации, шествия специально органи-
Московичи С Век толп, с. 207.
287
I
зуются, чтобы использовать эмоциональную энергию, силу, присущую действующей толпе, но в контролируемых рамках.
Г. Лебон и другие классики социологии, психо личности логии и социальной психологии отмечают, что в ТОЛПЕ в «толпе индивиды утрачивают свое собствен ное мнение, свои интеллектуальные способнос ти»*. У индивидуального участника толпы происходит «потеря им самоконтроля и способности к критическому суждению, наплыв порывов и эмоций, многие из которых обычно подавлены»**. В результате в толпе «интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезает; разнородное утопа ет в однородном, и берут верх бессознательные качества»***.
Как же это происходит9
Первое. Поведение личности в толпе характеризуется повышен-ной аффективностыо (эмоциональной возбудимостью). Проникаясь коллективным возбуждением, человек, как правило, перестает рационально-критически воспринимать ситуацию, теряет самоконтроль. Причины этого, в частности, в чрезвычайной насыщенности аффективных контактов, взаимных реакции на предельно малом замкнутом пространстве. В этих условиях человек, как правило, bje способен анализировать поступки, высказывания других, прежде чем реагировать на них. Иными словами, человек отказывается от присущих ему в обычной обстановке процедур принятия решения.
Второе. Это порождает чрезмерную внушаемость индивида. Ввиду повышенной эффективности он сразу откликается на предложения, порой самые сумасбродные, порывы, побуждения чаще всего получают немедленное воплощение. В толпе эффект внушения очень высок, что делает ее высокореферентной для индивида, вовлеченного в нее. В то же время внушаемость распространяется только на цель, которая объединила людей в действующую толпу, и только на участников толпы (посторонние люди зачастую иронизируют над участниками толпы).
Третье. Потеря способности рационально-критически оценивать ситуацию и повышенная внушаемость деиндивидуализируют людей, превращая их в «стадо баранов» — ведь именно в рациональном обдумывании, взвешивании альтернатив сильнее всего проявляются особенности, склонности, способности, жизненный опыт личности. Повышенная аффективность и внушаемость смывает черты индивидуальности.
* Московичи С Указ соч , с 290
** Блумер Г Коллективное поведение Американская социологическая мысль,
с 180
*** Лебон Г. Психология народов и масс, с 161
288
Если индивидуальность проявляется, то только в эмоционально-импульсивном аспекте (один кричит громче, чем другой), но смысл социальных действий остается у всех одинаковым.
Очень часто человек, попав в агрессивную толпу, меняется до неузнаваемости, порой сам себя не узнавая. Опасность толпы в том, что она «открыта» для агрессивных, низменных, бездумных действии.
Это круг профессионалов, друзей, знакомых, людей одного социального положения и т.д., собравшихся вместе, чтобы удовлетворить свои социальные потребности, потребности в общении, заботе о других, внимании к себе, признании, престиже. Социальные круги — это и блистательный аристократический бал, и салон мадам Шерер из «Войны и мира», и встречи приятелей, и конференция ученых, и студенческий поход и др. Для всех этих встреч характерно одно: в этих контактных общностях происходит довольно малообязываю-щии, поверхностный обмен эмоциональными ресурсами, общени-ем, информацией.
Круги могут быть достаточно устойчивыми или одноразовыми, но от этого социальная суть взаимоотношений существенно не меняется. Обмен информацией, симпатией, эмоциями не порождает серьезных взаимных обязательств людей по отношению друг к другу. Они не связаны глубинными взаимодействиями, которые вынуждают человека учесть мнение партнера, проникнуться его интересами и т.д. Это не соратники по работе, не члены семьи, с которыми человек связан институциональными связями — в отли-чие от них знакомые по компании не могут высказать серьезный упрек, являющийся видом контроля. Поэтому не следует переоценивать значение контактов в компании приятелей, искать в социальных кругах глубокое социальное содержание.
Пригласили бы вы человека, с которым часто встречаетесь в компании, к себе на работу? Уверены ли вы, что ваши встречи в течение 5—10 лет на отдыхе, в гостях и т.д. дали вам возможность считать его надежным человеком? Тот уровень нравственных качеств человека, который достаточен для таких встреч, недостаточен для совместной работы*.
* Часто задается вопрос где граница между дружбой и приятельскими отношениями'' Попробуем провести эту границу на основе социологии Друг — это человек, с которым вы находитесь в институализированном, эмоциональном, нравственном, интеллектуальном обмене, постоянных и взаимообязывающих взаимодействиях Приятель же — это знакомый, контакты с которым (на вечеринках, на отдыхе) приятны, но не порождают серьезных обязательств друг к другу
289
10 Общая социология *
Но не следует и пренебрегать ролью социальных кругов в общественной жизни.
Общности типа социальных кругов немало способствуют созданию сети таких контактных социальных связей, как знакомства, деловые связи, что существенно сказывается на ут-верждении авторитета личности, признании ее заслуг, особых дарований.
Социальные круги дополняют каркас общественных связей, являются достаточно важным элементом социальной системы. Благодаря им личность с разной силой обязательств может стать участником различных видов коллективов. Например, ученый может быть членом экспертного совета и редколлегии, встречаться с коллегами на симпозиумах и конференциях, выезжать для чтения лекций, проведения научного семинара. Все перечисленные формы коллективов являются дополняющими общностями, носят ма-лоукорененный и слабообязывающий характер, но вместе с тем они играют существенную роль в науке.
Следует учесть также, что в социальных кругах зарождается, преобразуется общественное мнение, которое именно здесь обретает силу. Кроме того, социальные круги — это основа для образования активно действующих социальных групп. Особенно ярко такие действия наблюдаются в политике, при образовании политических партий...*
Таким образом, социальные круги, являясь, как и все контактные общности, поверхностными, неукорененными социальными образованиями, в то же время могут стать ядром, точкой кристаллизации формирования групповых общностей, для чего у них существует много предпосылок. Именно в социальных кругах, как правило, возникают некоторое ощущение своей принадлежности к кругу людей (начинает складываться слабообя-зывающее «Мы»), чувство престижности принадлежать к определенному кругу, некоторые проблески лидерства, а также контроля («человеку нашего круга не пристало так себя вести»; «его не следует впускать в наш круг» и т.д.). Конечно, лидерство в компании не порождает серьезных социально-статусных последствий. Тамада, избранный за праздничным столом, только в этой компании найдет признание благодаря своему организаторскому и ораторскому таланту. Но если эти предпосылки разовьются и приобретут свойства регулярности, организованности, социальные круги начинают перерастать в социальные группы — устойчивый комплекс солидарных взаимодействий.
* Фролов С С. Социология. — М , 1994, с 203. 290
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме § 5. Контактные социальные общности:

  1. § 3. Социальная общность как феномен. Разновидности общностей
  2. Понятие социальной общности и ее разновидности.Характерные черты массовых общностей
  3. § 2. Общество как социальная общностьВзаимосвязь социальных общностей
  4. Глава 12Специфика современного российского обществакак социальной общности и социальной системы
  5. Социальные группы — основная форма социальных общностей.Виды социальных групп
  6. Социальные общности
  7. § 3. Виды социальных общностей
  8. Социальная общность
  9. 24. СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ И ГРУППЫ
  10. Социальная общность и личность
  11. Социальные группы и общности
  12. § 1. Социально-территориальная общность
  13. Социально-территориальные и демографические общности
  14. § 2. Факторы функционирования социальных общностей
  15. 26. СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ
  16. Социальная общность как проблема отечественной социологии