<<
>>

Консервативная парадигма.

Этот следующий шаг мы бы назвали консервативным сдвигом. В отличие от либералов, принципиально безразличных к культурно-национальным 1раницам, приверженцы консервативной линии исходят из того, что любая хо-зяйственная система глубоко «национальна», укоренена в социо-культурных основах развития конкретного общества.
Россия же следует особым путем, иа котором нет никаких «тупиковых ветвей» н «исторических провалов». И надо принимать ее общество таким, какое оно есть, со всеми его болезнями и слабостями (что ие означает отказ от лечения болезней).

Утверждается, что в России всегда была сильна традиция авторитарной государственной власти, осуществляющей постоянное вмешательство в экономику. Политика московских князей, Ивана Грозного, Петра I и И.В. Сталина — всего лншь отрезки одной длинной исторической линии развития, в котором Россия представала не только как властноорнеитированное, но и как в сильной степени милитаризованное общество. Все основные хозяйственные реформы вызывались здесь потребностями подготовки к войнам, ведения этих войн и их последствиями.

Говорится, что в российском обществе не было развитых традиций частной собственности.

А сколько-нибудь крупное предпринимательство всегда «кормилось» подле государства, зависело от него. Более того, государство само инициировало важнейшие предпринимательские начинания. При этом оно по-своему заботилось о своих подданных, стараясь ие допускать крайностей мас-совой безработицы, обнищания н голода.

С консервативных позиций советское общество лишь воспроизводило, хотя зачастую и в уродливых формах, основы традиционной социальной структуры. «Перестройка» же была ие проявлением ее глубинных разломов, а скорее кризисом правящих верхов, приведшим к закономерной смене одряхлевшей элиты более молодыми, динамичными преемниками.

Круг претендентов на консервативную линию сегодня весьма широк и разноголос.

Здесь и сяегка подкрашенные социалисты, ратующие за возврет к общенародной собственности, и разного рода «почвенники», превозносящие в том числе общинно-артель- ные начала организации производства. И экономисты неокейн- снанского толка, призывающие к более активной экономической роли государства. Звучат идеи ралнгиозного, имперского и даже монархического возрождения. Появились отечественные «новые правые» и «новые евразийцы». Одним мила Киевская Русь, другим — петровская, третьим — ленинский Союз10. Консервативная позиция, впрочем, означает нечто большее, нежели простое восстановление хозяйственной традиции (хотя, как мы видим, сам выбор точки отсчета уже представляет собой немалую проблему). А ориентация на старые лозунги зачастую является вынужденной маскировкой .

Исторически консерватизм возникает как защитная реакция на любые движения, претендующие иа революционность (в нем, таким образом, силен элемент ситуативности). Бывает, что радикальные течения пытаются эксплуатировать консервативную форму. Но консерватизм, более близкий своему изначальному пониманию, отрицает всякие радикальные проекты в пользу умеренного реформизма (здесь уместна ссылка на П.А. Столыпина, настаивавшего на необходимости длительной «черновой работы» и установлении порядка как первоначальном условии широких реформ)12.

Как оценивался бы ход нынешних реформ консерватором, избегающим привычных хлестких эпитетов и предсказаний надвигающихся катастроф? Думается, эта оценка могла бы выглядеть следующим образом. Новые формы хозяйствования, естественно, привлекают всеобщее (явно преувеличенное) внимание, в то время как изменения в основных секторах экономики куда менее значительны. «Смена вывесок» порою создает видимость динамичных институциональных изменений. Не важно, назовут новую структуру акционерным обществом, холдингом или финансово-промышленной группой, на деле речь идет во многом о формальном преобразовании государственно-корпоративной собственности.

Госсектор в экономике продолжает играть «первую скрипку» и в обозримой перспективе должен остаться в этой лидирующей роли.

Руководители госпредприятий (в том числе прошедших приватизацию), отнюдь не начинают вести себя подобно агентам рыночного хозяйства. Оставаясь в массе своей монополистами, они реагируют на ухудшение конъюнктуры повышением цен или сворачиванием производства- При этом они пытаются все-таки «про-толкнуть» собственные интересы «наверху» посредством группового лоббирования н выдержать патерналистскую линию «внизу», до последнего не увольняя своих работников.

Военно-промышленный комплекс — безусловно, тяжелая ноша на плечах реформируемого хозяйства. Но куда денешься от того, что именно в нем сосредоточен наиболее мощный научно-технический потенциал, расточение которого граничит с преступлением. Коль скоро массового разорения убыточных предприятий допустить нельзя, неизбежны дотации и сохранение широких зон государственного регулирования. К этому добавляется потребность в более активной структурной перестройке, которая вряд ли произойдет сама собой, и в поддержании «на плаву» ряда отраслей непроизводственной, в том числе социальной, сферы- Куда более льготного режима требует развитие мелкого н среднего предпринимательства в городе н на селе.

Консерваторы осторожно относятся к западной помощи, опасаясь растущей хозяйственно-политической зависимости и превращения России во «второразрядную экономическую державу». Раздаются символические призывы к замене «Вашингтонского консенсуса» на «Российский консенсус» как основу экономической политики . Но наибольшее беспокойство вызывает у них снижающаяся управляемость экономикой, утрата государством рычагов регулирующего воздействия, при отсутствии которого, в част-ности, привычное разбазаривание государственных ресурсов при-нимает характер целенаправленного разворовывания.

Исходя из этого, консерваторы указывают на неизбежность по крайней мере частичной «реставрации» (в которой оппоненты немедленно усматривают восстановление прежней социалистической административно-командной системы, что является иллюзией).

Эта «реставрация» означает: усиление государственного вмешательства в управление экономикой; смягчение бюджетных и кредитных ограничений; выдвижение протекционистских мер на границах России и активизацию внутренней промышленной политики; а в политике приватизации — смещение ставок, делаемых на игру рыночных сил, в пользу директорского корпуса.

К середине 90-х годов консервативный сдвиг в России уже совершился. Но по содержанию консервативная идеология еще не вполне оформлена. Продолжается символическая борьба за понимание национально-государственных интересов, за то, как следует объяснять осуществляемую «корректировку реформ». Можно сказать, что мы вступили в фазу завершения цикла идеологической трансформации -

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Консервативная парадигма.:

  1. Основные парадигмы социологии. Парадигма конфликтов
  2. 4.4. Консервативная политическая мысль
  3. Консервативная стабильность
  4. Консервативный национализм
  5. 6.1.3. «Консервативная водна»
  6. 1. Принцип консервативности.
  7. 30. Что происходило в США в эпоху консервативной революции?
  8. 22 КОНСЕРВАТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ
  9. 18. КОНСЕРВАТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ
  10. Глава 9. ПРАВЛЕНИЕ КОНСЕРВАТИВНОГО КАБИНЕТА Э. ХИТА (1970-1974)
  11. Глава 11. ПРАВЛЕНИЕ КОНСЕРВАТИВНЫХ КАБИНЕТОВ М. ТЭТЧЕР (1979-1990)
  12. Глава 12. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСЕРВАТИВНЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВ ДЖ. МЕЙДЖОРА (1990-1997)
  13. Социологические парадигмы