<<
>>

Конфликт

— явление историческое и социокультурное: одни и те же правила игры, критерии в одной исторической или социо культурной ситуации могут стать яблоком раздора, порождая не примиримый конфликт, а в другой исторической или социокуль турной ситуации конфликт может и не возникнуть.
В средневековом обществе сословные привилегии феодалов на владение землей очень долго никем не оспаривались; главенство мужчины в семье, на про изводстве, в политической жизни в одной социокультурной среде воспринимается как нормальное, разумное, а в другой — порожда ет конфликт.

В конечном счете внутрисистемные конфликты — это столкно вение, противоборство идей, критериев приемлемости ценностей.

Проблема конфликтов весьма многообразна. Существует огромное количество видов конфликтов, их форм, причин возникновения и т.д., что крайне затрудняет их систематизацию и выявление общесоциологических аспектов анализа конфликтов.

На наш взгляд, систематизация конфликтов затруднительна по той причине, что основания для их типологии взаимопересекаются.

Мы уже указывали, что главной причиной внутреннего (внутрисис-темного) конфликта могут быть пересмотр одной из сторон норм, ценностей, ее несогласие со старыми правилами игры, т.е. в основе лежит конфликт ценностей. Но конфликт ценностей (на наш взгляд, решающий вид конфликта) может быть не только внутрисистемным, но и межсистемным, когда два государства или две группировки государств, имеющих различные системы ценностей, по-разному оценивают те или иные события (например, «холодная война» между СССР и США). Нередко такие конфликты возникают и между странами одной религии, одной системы ценностей (пример — первая мировая война).

В то же время и внутренний (внутрисистемный) конфликт не обязательно представляет собой конфликт ценностей.

Вполне возможно, что два конкурента конфликтуют в борьбе за должность начальника. Оба молоды, оба имеют одну и ту же шкалу ценностей, оба имеют равные притязания. Здесь уже имеет место конфликт притязаний.

Во многом схожи с конкурентными, хотя имеют существенные отличия, «экспансионистские» конфликты, сопровождающиеся захватом чужой территории, чужих зон влияния, чужой собственности, зон компетентности.

Но при всем разнообразии конфликтов можно констатировать, что любой «конфликт... есть одновременно развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодо-

199

ление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой* реализации. Это исключительно сложное совместное действие по"' меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием»*.

Современная социология далека от идиллического умиления сотрудничеством и негативного отношения к соперничеству. Идеологическая нейтральность, непредвзятость современной социологии позволили ей выработать объективное отношение к этим видам взаимодействия, отрицающее однозначную похвалу или однозначное осуждение того или иного их вида, оценить их внутреннюю сложность и многозначность.

Прежде всего отметим, что в реальной жизни дружба может сочетаться с элементами внутренней конкуренции и, более того, иметь некоторый элемент статусного неравенства, статусного превосходства одного из партнеров, а сотрудничество со временем может перерасти в конфликт. Стремление же любой ценой сохранить сотрудничество, согласие, стабильность может привести к тому, что будет законсервировано такое сотрудничество, в котором одна из сторон чувствует себя несправедливо обделенной, а другая откровенно паразитирует на активности, энергичности партнера. Подобное сотрудничество чревато неприятными последствиями — может произойти внезапный крах всей системы взаимодействий ввиду наличия скрытого конфликта. Поэтому нельзя однозначно позитивно оценивать любое сотрудничество, стремясь сохранить его любой ценой.

Также нельзя однозначно негативно оценивать и соперничество.

Общепризнанна польза конкуренции для общества, если она ве-дется по определенным правилам. Чем шире область социальных взаимодействий, в которых установлены конкурентные связи, тем выше вероятность того, что наиболее подготовленные, конкурентоспособные люди, организации будут востребованы в этом обществе. Достаточное развитие конкурентных начал означает, что мы имеем дело с развитой в обществе достиженческой мотивацией (в противовес аскриптивной).

Сложнее обстоит дело с конфликтами, особенно с их крайними формами, характеризующимися высокой интенсивностью социальных столкновений, в результате которых в короткий промежуток времени расходуется большое количество психологических ресурсов.

Некоторые (например, К. Маркс) считали конфликты локомотивами истории, «повивальной бабкой истории», решительно разрешающей противоречия социальной жизни, осуществляющей коренные преобразования социальных связей и тем самым открыва-

* Здравомыслов А.Г. Социология конфликта, с. 101. 200

ющей путь быстрому развитию производительных сил и общественных отношений. При этом чем решительнее форма разрешения классового конфликта, порождением которого и является социальная революция, в ходе которой конфликт достигает своего апогея, чем последовательнее уничтожаются старые традиции в ходе революции, тем быстрее идет общество вперед.

Другие, подводя итоги череды французских революций XVIII— XIX вв., русских революций XX в. и анализируя более свежие собы-1ия (социалистические революции в странах Восточной Европы после второй мировой войны, исламская революция в Иране и т.д.), усматривают в любых революциях преимущественно деструктивное начало, что приводит к неправильной оценке конфликтов вообще.

Утверх<дается, что история социальной эволюции свидетельствует о том, что все фундаментальные и по-настоящему прогрессивные процессы — результат развития знания, солидарности, концепции и мотива (т.е. ассоциаций), а не ненависти, зверства, сумасшедшей борьбы — неизбежных атрибутов любой великой революции.

«Революция есть худший способ улучшения политических и духовных условий жизни масс... Революции скорее... не увеличивают, а сокращают все базовые свободы, не улучшая, а скорее ухудшая экономическое и культурное положение рабочего класса. Чего бы она ни добивалась, достигается это чудовищной и непропорционально великой ценой»*.

Как уже отмечалось, любое сотрудничество может со временем не устроить одну из сторон и перерасти в конфликт. Следовательно, возникновение конфликта — это свидетельство не патологии той или иной системы социальных взаимодействий, а ее естественного развития, источник новых качественных изменений.

Конфликты возникают неизбежно, являясь свидетельством роста социального организма. Именно конфликты несут в себе заряд обновления системы социальных взаимодействий. В этом кредо так называемого конфликтологического направления в современной социологической мысли. Ее наиболее известные представители (Р. Дарендорф, Л. Козер), восприняв у своих предшественников многие идеи о роли и природе конфликтов, в то же время предложили более зрелую (на наш взгляд), лишенную политической ангажированности концепцию. Признавая естественную неизбежность конфликта, американский социолог Л. Козер использует своеобразную метафору: конфликт, по его мнению, выполняет функцию страху-ющего клапана, который позволяет своевременно произвести необходимые реформы, преобразования, повышающие адаптационные способности социального организма к окружающей среде. Тем

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество, с. 270—271.

207

самым за счет определенных преобразований сохраняется целостность социальной системы.

Но конфликт — это очень острое оружие. В умелых руках оно лечит, развивает, а в неумелых — скорее разрушает, дезорганизует. На наш взгляд, суть современного отношения к конфликтам выразил Р. Дарендорф, который указывал, что конфликт «является отцом всех вещей, т.е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной. Пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики»*.

Весь исторический опыт свидетельствует: если обе стороны конфликта проявляют терпимость, готовность к разумным компромиссам, именно конфликт становится фактором, как правило, конструктивных изменений систем социальных интеракций, способствует установлению новых норм, критериев взаимоотношений, зон компетентности, которые (в той или иной степени) устраивают обе стороны, повышают эффективность социальных взаимодействий, укрепляют, стабилизируют социальную систему.

Если же конфликтующие стороны идут на обострение своих отношений, рассматривая друг друга как непримиримых антагонистов, придавая конфликту черты «непримиримой классовой борьбы», то подобные конфликты имеют, как правило, огромные раз-рушительные последствия (разрушается семья, в пожаре гражданских войн уничтожаются накопленные обществом ресурсы, вымываются целые социальные слои, утрачивается их культура и т.д.).

Правда, истории известны случаи, когда разрешение конфликта, приобретшего разрушительные формы, приводил к созданию благоприятных условий для быстрого развития всего общества, в частности война между Севером и Югом в США. В целом в этом случае созидательный потенциал конфликта, несмотря на жертвы, все-таки превысил его разрушительные последствия. Но гораздо чаще гражданские войны, смуты, сопровождавшиеся казнями, «экспроприацией экспроприаторов», отбрасывали общество назад.

Никто не может предсказать, что перевесит — созидательный импульс или разрушительное начало конфликта. Это обнаруживается, как правило, постфактум. Политики, призывая к «решительному бою», всегда рисуют заманчивые картины быстрого развития страны. Но все здравые люди должны понимать: конфликт — настолько сложное явление, что рационально просчитать все его последствия и управлять им в соответствии со своими планами невозможно.

* Дарендорф Р Элементы теории социального конфликта// СОЦИС. — 1994. — №5, с. 147.

202

В нашу задачу не входит подробное описание условий и технологий мирного разрешения конфликта. Опираясь на опыт и мнения социологов, мы хотели бы обратить внимание на то, что для компромиссного разрешения конфликта необходимы две основные фуппы условий: ценностные условия и институализация процесса предупреждения и разрешения конфликта (институализация конфликта).

Первое, Если конфликтующие стороны считают высшей ценностью, приоритетом избежание острых форм разрешения конфликта: сохранение мира на земле, неприемлемость гражданской войны в обществе, процветание организации, единство семьи и т.д., — то, каким бы острым ни был конфликт, он, как правило, может избежать той формы, которая приводит к разрушительным последствиям.

Как видим, и в этом-случае проблема конфликта, форм и методов разрешения связана с проблемой ценностей.

Есть и другие ценностные условия: признание другой стороны правомочной, имеющей право на существование, отстаивание своих интересов. И вообще признание конфликта как такового. Пока не признано наличие конфликта (хотя бы одной из сторон), невоз-можно вести переговоры о его разрешении.

Второе. Конкуренция, конфликты неизбежны. Это часть социальной жизни, которую также можно и нужно упорядочить, ин-ституализировать. Конкуренция должна протекать в рамках законов, правил конкурентной борьбы, которая направляет конкуренцию (политическую, экономическую, творческую) в определенное русло. Закон, корпоративные правила, инструкции должны пресекать попытки нечестной конкуренции, ведущей к перерастанию в конфликт.

Что касается конфликтов внутри социальных систем (семьи, организации, общества и т.д.), то должны быть выработаны определенные процедуры, которые помогают их разрешению.

Так, в некоторых семьях не принято вмешивать детей в конфликт родителей Или рассмотрим роль партий, парламента в упорядочивании общественно-политической борьбы в обществе. Наличие хорошо организованных партий позволяет рядовым членам общества, придерживающимся тех или иных взглядов на общественное устройство, проявлять несогласие с режимом, отдавая на выборах голоса той партии, которая этот протест наиболее точно сумела выразить. Вместо стихийных, неосознаваемых форм несогласия, протеста (которые зачастую заканчивались, как известно из истории, бунтами, восстаниями, крестьянскими войнами) формируется иной механизм выражения протеста, предъявления претензий. В тех странах, в которых успешно действует парламент, исчезают гражданские войны. Ибо парламентская форма борьбы, предпола-

203

тающая как заявления протеста, несогласия, требования изменений, так и союз фракций, блоки, переговоры, согласительные комиссии, компромиссы, позволяет социальным конфликтам найти конструк-тивную форму выражения и разрешения.

По мнению Р. Дарендорфа, одним из важнейших обстоятельств, меняющих картину общественной жизни на Западе (ранее потрясаемом классовыми выступлениями рабочих), явилась институализация конфликтов между рабочими и предпринимателями, вызванных распределением прибыли и заработной платы. Была выработана система, элементами которой стали отраслевые профсоюзы, законодательство, государственная политика регулирования заработной платы и т.д. Другими элементами институализации конфликта являются законы о забастовках, устанавливающие сроки предупреждения о забастовке, процедуру согласительных комиссий и т.д.

<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме Конфликт:

  1. СЛЕДСТВИЯ ЯЗЫКОВЫХ КОНФЛИКТОВ. НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ ЯЗЫКОВЫХ КОНФЛИКТОВ
  2. Межличностный конфликт.
  3. Структура социального конфликта
  4. Ролевые конфликты
  5. 67. Управление конфликтом
  6. 11.1. Конфликты
  7. Конфликт между личностью и группой.
  8. 1. Понятие конфликта
  9. Конфликт
  10. 31. Внутриличностный конфликт
  11. 2. Разновидности конфликтов
  12. 68. Этнополитические конфликты
  13. Типология конфликтов
  14. 3.3. Классификация конфликтов
  15. 67 УПРАВЛЕНИЕ КОНФЛИКТАМИ
  16. ЛЕКЦИЯ 10 КОНФЛИКТ В ОРГАНИЗАЦИИ
  17. 20.2. Типология и функции политического конфликта