<<
>>

Глава 3 Классы в российском обществе 3.1. Социально-экономическое расслоение населения

Степень социальной стратификации, т. е. рассло ения и неравенства, может меняться с течением времени в одной и той же стране. Если сравнить этот показатель в советской и постсоветской России, то ока жется, что социальные различия между классами и слоями в советское время были существенно меньше, чем сейчас, хотя это не значит, что советское общество являлось «социально однородным».

Сравнительный анализ роста и распределения доходов в западных и восточноевропейских обществах в период с 1950 по 1965 гг. свидетельствует, что различия в зарплатах рабочих и служащих были меньше в социалистичес ких странах, чем в капиталистических1. Уменьшение экономических различий между слоями свидетельство- вало о том, что социалистические страны были значи тельно ближе идеалу эгалитарного распределения, чем капиталистические, а социальное неравенство не вос принималось так остро2.

В 90-е годы, в связи с переходом общества от со циализма к капитализму, коренным образом измени лись принципы социальной стратификации общества Оно стало структурироваться по новым для России основаниям. В частности, исследования подтвердили 321

United Nations, Incomes in Postwar Europe. A Study, Growth and Distribution. Geneva, 1967.

Popovic M. Тоталитарны системи. Београд, 1997. С. 92—93.

11 Кравченко Л. И.

Раздел її. Социальная структура и стратщрщщ

тесную связь между расцветом высшего слоя, «новых русских», и репродукцией социальной нищеты, крими нала, слабости правового государства1, чего не проис ходило в советском обществе. На смену огосударств ленной экономике пришла многосекторная, а вместе с ней изменились контуры социальной структуры обще ства, соотношение социальных слоев и групп, их роле вые функции.

При изучении социальной стратификации в Ир кутске в начале 90-х годов Е.Д. Игитханян выделила такие ее критерии, как отношение к собственности, сте пень автономности труда, материальное положение, характер включенности во властные отношения и со циальная самоидентификация.

В результате выделены четыре основных страты, существующих в современ ной России и охватывающих основную массу населе ния (всего, с учетом элиты и внеслоевой группы, на считывалось 6 страт).

Верхняя, наиболее гомогенная, страта объединяет хозяйственных руководителей, представителей новых структур, а также часть специалистов городской не технической интеллигенции. Их характеризует высо кий уровень самостоятельности труда и материально го положения, они активно включены во властные структуры и идентифицируют себя со слоями «элита» и «высший слой». Вторая страта консолидирует заня тых на государственных предприятиях: руководителей более низкого уровня, специалистов технического про филя, рабочих высококвалифицированного труда. Их характеризует умеренно автономный труд, ограничен ное участие во властных структурах ограничено, худ шее материальное положение. Они идентифицируют себя со слоями «между высшим и средним» и «сред ним». Третья страта может быть определена как марги нальная: составляющие ее элементы — рабочие сред ней и высокой квалификации, специалисты разного профиля, руководители низшего уровня и т. д. Ее со став настолько неоднороден, что даже трудно опреде лить «ядро». Тем не менее можно отметить, что входя-

1 См.: Динамика социальной структуры и трансформация об щественного сознания (круглый стол) // Социол. исслед. 1993. Na 12.

Гш III. Кшы в Щікт БЙЩЄСТВБ

щие в этот слой люди чаще заняты полуавтономным трудом, фактически отстранены от участия в управле нии, находятся у черты бедности. Они идентифициру ют себя обычно со слоем «ниже среднего». Наконец, четвертую страту образуют работники неквалифици рованного физического и умственного труда в городе и деревне: рабочие, крестьяне, служащие. К ним близ ко примыкают и сельские специалисты. Представите ли этой страты находятся на грани нищеты и иденти-фицируют себя с «низшим слоем»1.

Результаты исследования позволили Е-Д. Игитха- нян сделать вывод, что, хотя социальная дезинтегра ция ранее существовавших групп и слоев усиливает ся (так, представители интеллигенции присутствуют практически во всех слоях," рабочие — в 3 из 4 слоев и т.

д.)г тем не менее происходит отчетливое форми рование ноэых слоев с устойчивым наполнением каж дого из них.

В исследовании С.С, Балабанова, проходившем в Нижнем Новгороде, использовались такие критерии стратификации, как профессиональный статус, власт ный ресурс, социально-экономический потенциал и его динамика, в результате чего было выделено семь групп. Первая группа (30%) на 2/3 состояла из женщин, сни зивших в ходе реформ свой уровень жизни. Вторая (17,2%) включала дипломированных специалистов, в том числе руководителей среднего и низшего звена, не нашедших себя в рыночной стихии. Это весьма ква лифицированная часть населения, но ей не хватало инициативности и самостоятельности. Благосостояние ее было ниже, чем у предыдущей группы, но, в отли чие от нее, представители данного класса и раньше отставали по уровню материальной обеспеченности от среднего уровня. Третья группа (16,2%) включала в себя рабочих и пенсионеров, причем преимущественно женщин. Четвертая (14,3%) объединяла молодежь, пре имущественно мужчин, не обремененных семьей. Они в полной мере использовали свой шанс на восходящую мобильность, который дала им рыночная экономика. Пятая группа (7,9%) представляла собой благополучную

*См.: Игитханян П.Д. Процессы социального расслоения в со временном обществе М.: И С РАН, 1993.

Раздел IV. Соцшьная сгрдкгр я прагаріищ

часть населения, почти 3/4 из них были мужчины — высококвалифицированные дипломированные специа листы, руководители, предприниматели, высшие офи церы армии и МВД. Они не только остались на высших ступенях социальной лестницы, но даже поднялись еще выше и отличаются социальным оптимизмом. Шестая группа (4,5%), напротив, объединяла поверженных с социального Олимпа. Это была интеллектуальная эли та, не сумевшая найти свою нишу в новых условиях. Основную массу ее составляли женщины с высшим образованием. Седьмая группа (2,3%) объединяла но вых хозяев жизни и характеризовалась стремительным восхождением из низов общества к его вершинам, высоким профессионализмом, высоким местом во вла стных структурах, а соответственно — высокими дохо дами1.

Отечественные социологи, в частности Н.Е.

Тихо нова, выяснили, что в период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоратив но-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обуслов лено сосуществованием двух относительно самостоя тельных секторов экономики — государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сек тора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по- прежнему решающее значение имеют властный ре сурс и корпоративная принадлежность. Главным же отличием новой социальной структуры от прежней стала несопоставимо большая социальная дифферен циация, в результате которой произошло «растягива ние» социальной структуры по вертикали и выделе ние относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа. Пропорции социальной структуры советского общества во многом сохранились, только средний класс теперь насчитывает максимум 20%, а не треть

1 Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт // Социальная структура и стратифика ция в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1. М. 1995. С. 62—71.

Гдш III. Ьт а российском пікети

населения страны, а составлявший две трети советс кого общества низший класс разделился на две само-стоятельные группы. Одна из них — «базовый слой» — по-прежнему объединяет большинство россиян, а выделившаяся из него вторая группа стала новым «низшим» слоем. Деление российского общества на средний, базовый и низший класс является укрупнен ным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по два самостоятельных страта. Средний класс распадается на страты, кото рые были условно названы «состоятельные» и «обес- печеные», базовый — на «средне-» и «малообеспечен ных», низший — на «бедных» и «нищих». Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным (для средне-обеспеченных), либо даже улучшается (для части обес печенных и состоятельных). В трёх нижних слоях, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих это ухудшение принимает ка тастрофический характер1.

Стратификация постсоветского общества ха рактеризуется учеными двумя терминами— соци альная поляризация и абразилификация». Первый означает растущую пропасть между богатыми и бед ными, второй обозначает особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего клас са при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики При этом наблю дается также экономический откат, неравномерное раз витие различных сфер жизнедеятельности общества, преобладание дезинтеграционных процессов. Государ ство ничем не мешает богатым обогащаться, а бедным беднеть. Борьба с коррупцией и преступностью ведет ся крайне неэффективно, точно также неэффективны его программы борьбы с бедностью и социальной по мощи населению, которое все больше политически от чуждается от органов власти.

1 Тихонова Я.Е. Факторы социальной стратификации в услови ях перехода к рыночной экономике: Автореф. докт дисс. М., 2000. С. 10—12.

Раздел IV. їоцштя сірдитр н страіодищн

Российскому обществу, как и любой другой стра не, присуще социальное неравенство. Множест венность форм собственности порождает различные формы социальной дифференциации. Речь идет о ста-новлении новых экономических классов: собственни ков и наемных работников со сложным комплексом специфических интересов и потребностей, качеством жизни, присущих именно данным общностям.

В исследовании ученый Института социологии РАН «Трансформация социальной структуры россий ского общества» (рук. З.Т. Голенкова), проведенного в 1997 г, по многоступенчатой комбинированной выбор ке (опрошено 520 человек}, выделено 11 групп заня-того городского населения; малоквалифицированные рабочие, рабочие высокой квалификации, служащие- неспециалисты, ИТР, специалисты в сфере образова ния и науки, специалисты-медики, специалисты — финансово-бухгалтерские работники, руководители низшего звена (подразделений на предприятиях), ру ководители высшего звена (предприятий, учрежде ний), предприниматели, работники административ ных органов1. При анализе были вычленены основные факторы, которые, по мнению опрошенных, страти-

Таблица 12

Иерархия факторов, определяющих социальное

расслоение общества Факторы расслоения Ранг % к числу опрошенных Власть 1 91,3 Доход 2 91,2. Собственность 3 64,8 Незаконные действия 4 52,7 Образование 5 35,6 Талант, способности 6 34,8 Профессия 7 30,1 Происхождение 8 25,0 Национальность 9 14,5 1 Голеякаво З.Т., Игитханяя Я.Д. Процессы интеграции и де зинтеграции в социальной структуре российского общества // Социол. исслед. 1999, Ns 9, С. 22—32.

Гіш III. Кдагш к щлхт е№ш

фицируют современное российское общество, рас пределяют людей по различным социальным группам (табл. 12).

Как видно из табл. 12, большинство опрошенных на первое место ставит традиционные факторы стра-тификации: власть, доход, собственность. В любом об ществе они выступают причиной социального рассло-ения людей. Однако в России к ним добавляются специфические факторы, прежде всего незаконные действия, г. е. коррупция и криминал. Если проанали зировать распределение ответов по социально-про фессиональным группам, то выявится еще более ин тересная картина.

У предпринимателей на первом месте находятся экономические интересы и распределение собствен ности. Неудивительно; что наиболее важными факто рами стратификации они признали собственность, деньги, талант. Тот же набор факторов характеризует руководителей низшего звена. Управленцы всех зве ньев и представители администрации — это те соци альные слои, которые утвердили свой статус, усилили свою экономическую и политическую власть. Однако в отличие от низшего звена руководители высшего отметили следующую шкалу приоритетов: власть, день ги, талант. И у работников администрации присутству ет фактор власти, но порядок факторов выглядит ина че: собственность, деньги, власть.

Социальное положение представителей массовых групп интеллигенции (гуманитарии, медики, финансо вые работники, ИТР) после экономических реформ не улучшилось а ухудшилось, и можно было ожидать, что у них будут иные представления о стратификации российского общества. И хотя они также видят силу денег и власти, выделяют и такой фактор, как крими нальные действия. Впрочем, и среди этих групп суще ствуют различия. У медиков и финансовых работников, в отличие от гуманитарной интеллигенции, выросла удовлетворенность своей профессией, она стала источ ником относительно высокого дохода и приобрела материальную ценность. Поэтому у них из шкалы ис чезает фактор «незаконные действия», его место зани мает профессия.

Раздел IV. EDЦИЛЬШ іщщ)і И стратирищя

Инженерно-технические работники, так же как и служащие-неспециалисты и высококвалифициро ванные рабочие, среди факторов социальной диффе ренциации выделяют национальность. Это можно объяснить тем, что люди, пережившие падение на со циальной лестнице, проявляют этническую нетерпи мость в большей степени. У неквалифицированных рабочих вслед за деньгами и образованием стоит профессия1.

Исследование выявило не только различные груп пы и классы в российском обществе, но также «зак рытые» корпорации (трудовые коллективы, профес сиональные группы, занятые в различных секторах экономики и т, д,}, Так, если в советском обществе группы руководителей и исполнителей различались только функционально, то в постсоветском обществе они различаются также по социальным и экономичес ким критериям, как богатые и бедные. Они различа ются по уровню доходов, источникам их поступления, характеристикам качества жизни —- в целом по пока зателям материального благосостояния.

Плюрализм форм собственности вызвал появление новых социальных общностей. Прежде всего, это спе цифические слои наемных работников, занятых в по лугосударственном, частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий, а также предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д. Появилась новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, свободные професси оналы и др.

Произошел поворот к совершенно иной оценке людьми своего статуса. Как показывают исследования, принадлежность к определенной профессиональной группе приобретает в сегодняшних условиях четко выраженное социальное качество. Оно заставляет объе диняться в одну страту или класс профессии, предста вители которых имеют сходные экономические инте ресы. Формируются не только различные классы — бедные, зажиточные, богатые, — но кроме того про-

1 Голенкова З.Т., Игитханян ?\Д- Указ. соч. С, 28. Глава 111. Классы в щШт stem

исходит агрегирование социальных групп по такому показателю, как отношение к собственности (облада ние или распоряжение ею). Возникают новые для на- шего общества социальные и социально-психологи ческие типы личности — личность собственника и личность наемного работника, которых не существо вало в советском обществе.

В социальной структуре постсоветского общества сформировались три группы, отражающие разные мнения относительно тех отношений, которые скла дываются между различными слоями: партнерская, конфликтная и нейтральная. Выяснилось, что всего 5,2% респондентов оценивают взаимоотношения меж ду классами в нашем обществе как дружественные; 31% считают их конфликтными, а 63,3% — нейтраль ными1.

Прослеживается любопытная тенденция: чем стар ше респонденты, тем больше сокращается доля лиц, считающих, что формируется партнерская модель об щества и, наоборот, увеличивается доля тех, кто пола гает, что формирующаяся стратификационная модель носит конфликтный характер. Иными словами, наблю дается возрастание удельного веса конфликтных групп с увеличением возраста. Среди социально-професси ональных групп наиболее «конфликтными» оказались предприниматели, специалисты, неквалифицирован ные рабочие, работники административных органов. Наиболее «нейтральны» руководители обоих уровней, рабочие высокой квалификации. Представители куль-туры и искусства занимают самые крайние позиции по «конфликтности» — 85,7%, по сравнению с медика ми (около 40%), педагогической и научной интеллиген цией (25,3%) ^финансовыми работниками (23%). Таким образом, дифференциация интеллигенции прослежи вается по самым разным показателям, втом числе и по отношению к качеству формирующейся социальной модели общества.

¦ Величина «конфликтной» группы возрастает и по мере роста уровня профессионального образования: она в 1,5 раза меньше среди лиц, имеющих среднее

1 Голенкова З.Т., Игатханяп іг.Д. С. 29. 1 Раздед IV. Сацшші структур І сграгцзинавді

специальное образование, по сравнению с респонден тами-специалистами высшего уровня. Причем тип образования (высшее гуманитарное, техническое, ме дицинское и др.) не является дифференцирующим фактором. В то же время, чем ниже уровень професси онального образования, тем выше удельный вес тре тьей («нейтральной») и первой («партнерской») групп. Таким образом, уровень, но не тип профессионального образования определяет то, насколько дружественны ми или враждебными считаются социальные отноше ния в российском обществе. Противоположная тенден ция проявляется в зависимости от экономического статуса: чем ниже материальный уровень жизни рес пондентов, тем чаще они считают отношения в обще стве конфликтными. В результате мы можем заключить; дискомфортно себя чувствуют, т. е. считают общество антагонистическим, конфликтным самые образованные и самые необеспеченные1.

Социологические данные последних лет позволя ют заключить, что в российском обществе формирует ся новая модель стратификации, которая фиксируется не только по объективным, но и по субъективным кри териям. Социальная поляризация раскалывает не толь ко общество, но и сознание людей.

В середине 90-х годов Т.И. Заславской удалось обобщить многочисленные эмпирические данные, прежде всего мониторинговых исследований ВЦИ ОМ, наиболее представительных из всех имеющих ся в настоящий момент- Основная часть населения России была поделена на четыре основных слоя; верхний средний, средний, базовый и нижний. Чис ленно доли представителей каждого слоя в конце 1995 г. составляли; верхнего среднего — 1,4%, среднего — 28,3%, базового — 64,3% и нижнего — 6%2. Кроме тогог в общую картину социальной иерархии в России Т.И. Заславская включила политическую и экономи ческую элиту, а также «социальное дно», добавляя их, соответственно, на верхнюю и нижнюю строчки

Голенкоиа З.Т., Игшпханян В.Д. Указ. соч. С. 29—30,

Заславская Т.И. Стратификация современного российского ППП общества // Экономические и социальные перемены: монито- dull ринг общественного мнения. 1996. № 1. С. 7—15. Глава ill. Идасш в щикт ОБЦБСГВБ

иерархии и доводя, таким образом, общее число слоев, составляющих вертикальную социальную структуру современной России, до шести. Для идентификации социальных слоев ею использовались десять статус ных переменных: основное занятие, основной род деятельности, отрасль занятости, сектор экономики, размер организации, профессионально-должностное положение (по реальному содержанию выполняемой работы и согласно самооценке), уровень образования, самооценка квалификации и уровень доходов, которые в совокупности позволяли замерить экономический, властный (управленческий) и социокультурный потен циал.

Верхний средний слой оказался представлен соб ственниками крупных и средних фирм, в большинстве своем являющимися и их руководителями, почти на 90% мужчинами молодого и среднего возрастов. Это самый образованный слой: подавляющее большинство его представителей имеют специальное образование, в том числе две трети — высшее. Уровень их доходов в 10— 15 раз превышает доходы нижнего слоя, и в 6—7 раз — доходы базового. Средний слой состоит из мелких пред принимателей, полупредпринимателей, менеджеров различных предприятий, бизнес-профессионалев, выс шей интеллигенции, рабочей элиты, частично — работ ников силовых структур. Три пятых из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возра ста. Уровень образования намного выше, чем базового, однако ниже, чем верхнего среднего. Уровень благосо стояния его значительно ниже, чем у верхнего средне го, а 14% живут даже на уровне бедности (для сравне ния — в базовом слое число бедных достигает, по оценке Т.Н. Заславской, 46%, а в нижнем слое — даже 65%). Базовый слой состоит из людей, занятых квалифици рованным исполнительским трудом, преимущественно в госсекторе. Это массовая интеллигенция, рабочие индустриального типа, крестьяне, работники торговли и сервиса. Около 60% этого слоя составляют женщины, чаще среднего и старшего возраста. Высшее образова ние имеют только 25% его представителей. Нижний слой наименее квалифицированный и наиболее бедный. Две трети его живут за чертой бедности, из них четверть —

Раздел IV Щшт сгрща і пратцшщ

на уровне нищеты. 70% — женщины, а доля пожилых в три раза выше средней1.

В результате проделанной отечественными социо логами огромной работы стала в общих чертах про рисовываться модель стратификации российского общества. По общему мнению, около 60% населения сосредоточено в слое, занятом малооплачиваемым исполнительским трудом средней и низкой квалифи кации. При этом оставшаяся часть населения пример но поровну делится на «средний» слой, включающий в основном молодых высококвалифицированных специ алистов, преимущественно мужчин, работающих, как правило, в частном секторе экономики, и «низший» слой, где сосредоточены работники госсектора (в ос новном неквалифицированные рабочие и служащие), а также сельские жители. Это в основном немолодые люди, преимущественно женщины2.

Основой экономической стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, высту пает дифференциация доходов. Дифференциация до-ходов — разделение людей по величине доходов, кото рая измеряется в децильных коэффициентах. С 1992 г. в стране происходит рост дифференциации доходов. По разным оценкам, децильный коэффициент сегодня составляет 10—25 раз. Такг по оценке Всероссийского центра уровня жизни при Минтруде РФ, 10% наиболее обеспеченных слоев населения имели доходы в IV квартале 1995 г. в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных. В Европе это различие состав ляет не более 6—8 раз3. По данным Госкомстата, в 1995 г., соотношение средних доходов 20% с наимень шими доходами и 20% с наивысшими доходами состав ляло 8,5 раз. (В 1991 г. это соотношение равнялось 2,6,) Коэффициент Джини в 1994 г. был равен 0,260, а в 1995 г. он был 0,38 Iі1. Между тем, социологи утверждают, что

1 Засловсхая Т.И. Указ. соч. С. 7—15.

- Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в услови ях перехода к рыночной экономике. М.: Российская политичес кая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. С. 41—42.

Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? // Социол. исслед. 1998. № 3. С. 28.

Экономические и социальные перемены: мониторинг обще ственного мнения ВЦИОМ. М., 1996.

їтг III. Массы в щикіш гіщсш

при росте децильного коэффициента дифференциации до восьмикратного уровня возникает опасность соци альной деградации общества1.

По оценкам ИСЭПН РАН, реальные различия в доходах населения выше, чем это показывает офици альная статистика. Объясняется это включением в распределение доходов, с одной стороны, численнос ти «новых русских» (самых богатых), а с другой — групп населения, составляющих социальное дно, ко торые не попадают и не могут попасть в статистичес кие обследования семейных бюджетов домохозяйств Госкомстата2.

При анализе экономической стратификации насе ления России, проведенном Институтом социально- экономических проблем народонаселения РАН (рук. Н. Римашевская)3, в качестве основного признака была выбрана материальная обеспеченность, измеряемая на шкале доходов от 50 до 3000 долл. и выше в месяц на душу населения (табл. 13). Доллар, а не рубль, взят за единицу измерения в ему устойчивости курса валюты в 90-е годы.

« Таблица ІЗ

Экономическая стратификация населения Основные страты ДОЛЯ Б населении', в% Уровень текущих денежных доходов в расчете на душу в месяц, в долл. Богатые 3—5 свыше 3000 Состоятельные 15 3000—1000 «Середина» (аналог среднего класса) 20 1000—100 Малообеспеченные 20 100™50 Бедные. 40 менее 50 а том числе; «Социальное дно» 10—12 Римашевская И.М.Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социол. исслед. 1997. Ns 6. С. 59.

Римашевская H.t Овсяников А.{ Иудан А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы // Литературная газета. 1996. 4 декабря; Римашевская H.f Овсяников А., Мудин А. Богатые: есть ли надежда на социальный мир // Деловой мир. 1995. 24 июня.

Римаиіепская И.М. Указ. соч. С. 55—65.

Раздел IV. йциши сгрцкгдра и сгршрцмі

В табл. 13 выделены шесть доходных групп: бога тые, состоятельныег «середина» (аналог среднего клас са), малообеспеченные, бедные. Диапазон разброса до ходов в них разный. Наименьший —у бедных (100—50 долл.} и у состоятельных (3000—1000), а наибольший (1000—100) — у среднего класса. Объясняя причины столь необычного подхода, социологи пишут о том, что «столь широкий интервал был взят нами с целью не упустить из виду ни один составляющий ''середину" социальный слой. Несмотря на такую широту, в J'cepe- дине" находится относительно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается»1. Предложенный прием позволил сделать далеко идущие для судьбы России выводы.

Согласно полученным данным, в структуре насе ления России не выявлен «средний класс». По мнению Н.М. Римашевской, в качестве фундамента рыночных отношений этот класс фактически отсутствует. На его месте образовалась структурная пустота. Лишь пятая часть населення оказалась в интервале с доходом от 1000 до 100 долл., а именно там, по предположениям ученых, должен находиться средний класс. Итак, в середине общественной пирамиды находится относи* тельно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается. Дифференци ация настолько заметна, что одна часть «середняков» скорее примыкает к расположенной выше группе обеспеченных, а другая — к находящемуся ниже слою малообеспеченных. Между ними образовался провал, означающий, что в обществе еще не сформировался либо отсутствует средний класс2.

Средний класс покидает привычное место в се-редине пирамиды и разбегается по двум полюсам — одна часть тяготеет скорее к полюсу богатства, дру гая к полюсу бедности. Такое состояние называется поляризацией доходов, Два полюса это, по мнению Н. Римашевской, «две России», расходящиеся в раз ные стороны. Они резко отличаются поведением, предпочтениями, ориентациями. Возникли даже два потребительских рынка, существенно отличающихся

Римащевская И.М. Указ. соч. С. 59.

Там же.

Глава III. Ідісш і рснісш иіщті

не только денами, но и набором потребительских благ. Отсутствие среднего класса и две уходящие друг от друга России — серьезный источник социальной на пряженности.

В росте социальной поляризации ученые видят признаки социальной, а затем и физиологической де градации основной массы населения1.

Эмпирическое измерение экономической страти фикации населения Нижнего Новгорода провел в се редине 90-х годов В.Ф. Анурин2, Критериями страти фикации послужили три показателя: отношение к собственности (на средства производства), место в организации труда и размер дохода. Данные исследо вания позволили выделить несколько социоэкономи- ческих страт. Наемные работники государственного сектора: все те; кто указал, что работает в течение полного рабочего дня на госпредприятие причем эта работа является для них единственным (или основ ным) источником средств существования (55,6% от общего числа опрошенных). Наемные работники час тных предприятий — работающие весь день на част ном предприятии, не являясь его владельцами или совладельцами, и эта работа — единственный источ ник (10,6%). Бизнесмены: те, кто работает полный день на частном предприятии, будучи его единоличным владельцем (2,7%), или же указывает в качестве ос новного занятия «независимый предприниматель» (6,9%). Кроме того, сюда не вошли те, кто занимается бизнесом в качестве источника извлечения допол нительных доходов.

Таким образом, общая численность бизнесме нов — 9Г6%. Помимо трех основных страт можно вы делить страту безработных (согласно формулировке анкеты — «имею официальный статус безработно го»). Их 4Г2%. Внутри двух первых страт целесооб разно выделить также менеджеров в качестве осо бых страт — государственных (6,7%) и частных (3,5%) предприятий.

<< | >>
Источник: Кравченко А.И.. Социология. 2001

Еще по теме Глава 3 Классы в российском обществе 3.1. Социально-экономическое расслоение населения:

  1. 3. Как определяется крайняя степень социального расслоения населения в стране?
  2. Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры общества
  3. § 2. Социальная стратификация российского обществаСтратификационная модель российского общества
  4. 33. Социально-экономическая сущность занятости населения
  5. Социальная стратификация и социальная мобильность в современном российском обществе
  6. Социальная стратификация российского общества
  7. Социально-имущественное расслоение. Появление аристократии
  8. § 4. Экономическое реформирование и цивилизационная специфика российского общества
  9. 19 СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И ДИНАМИКА ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ
  10. ПриложениеСоциология в России: процессы социальной мобильности в российском обществе
  11. ПриложениеСоциология в России: проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества
  12. Глава 28. СОВОКУПНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА 1.
  13. 3.2. Правящий класс и злита общества
  14. 1.1. Социально-экономическая сущность налогов в современном обществе
  15. 26. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА
  16. 3. Сдвиги в социально-экономическом строе общества
  17. 12.1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО И ИЗМЕНЕНИЯ В СТРАТИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВА