<<
>>

Институциональная характеристика науки

Институциональная характеристика науки появилась вместе с оформлением социологии пауки как особой отрасли знания и изначально занимала в пей доминирующие позиции. Сама социология науки на Западе начала формироваться в виде отрасли знания в 1920—1930-х гг., а окончательно конституировалась в таком качестве в 1960-х гг.
Становление социологии науки связано с именами Э. Дюркгейма, М. Вебера, М. Шелера, К. Мапнгейма, Дж. Берпала, У. Огборпа, П. Сорокина, Т. Парсонса.
Однако особую роль в се становлении и развитии, а также последующем влиянии на социологию в целом сыграли работы Р. Мертона. Его первые труды по социологии науки появились еще в 1930-х гг., но окончательное оформление концепции произошло в 1960-х и нашло свое отражение в книге «Социология науки»1. По Мертону, главное предназначение института науки состоит в гом, чтобы стимулировать деятельность по получению нового "и достоверного знания. Для того чтобы этот институт нормально функционировал, Мертон полагал необходимым наличие ряда обязательных принципов: 1) универсализма (объективность и истинность знания не зависит от того, кем оно получено); 2) коммунализ-ма, или всеобщности (научное знание должно быть общим достоянием); 3) бескорыстности (наука не должна использоваться ради сугубо личных интересов); 4) организованного скептицизма (результаты научной работы должны подлежать критической оценке со стороны коллег).
Р. Мертон пришел к выводу, что в условиях буржуазной демократии создаются оптимальные предпосылки для развития науки. Толчком для него послужило использование парадигмы социального обмена применительно к объяснению механизмов включения института науки в общественную систему. Научные достижения получают в общее гве признание в виде престижа, карьеры, доходов, статуса. Осуществляется как бы «обмен» вклада ученого в виде полученного им нового знания на социальные поощрения и награды.
Оказав серьезное влияние на развитие эмпирических исследований в области социологии науки, работа Мертона подверглась критическим
1 Merlon R К The Sociology ot Sc lenrc N Y , 1979
оценкам коллег за абстрактность модели «чистой науки». Появились новые философские и социологические концепции науки Т. Куна, М. Малкея, М. Полани и др. В одних теориях научное знание тесно свя-зывалось с социальным контекстом и рассматривалось как его продукт, в других акценты делались на изучении познава!ельной деятельности ученых, в третьих наука подвергалась дискурс-анализу (предметом исследования становилась логика развития науки и научных понятий).
Следовательно, наука может рассматриваться во многих «ипостасях» — и как система знаний, и как форма общественного сознания, и, как сфера приложения интеллектуальных сил, и как форма деятельно-сти, и даже — в юмористическом плане — как удовлетворение собственного любопытства за чужой (чаще государственный) счет. Специфика социологического подхода к пауке состоит прежде всего в изучении ее как социального института. В чем его особенности?
В одном из современных американских учебников по социологии (где, кстати, есть специальная глава, посвященная этому институту, что бывает очень редко в такого рода работах), наука определяется как социальный институт, ответственный за поиск проверяемых знаний о мире1. Соглашаясь с тем, что это институт, несущий ответственность за знания о мире, нужно, видимо, расширить зону его ответственности, включив в нее не только поиск знания (а по существу его производство), но.и накопление и использование знания в практической деятельности. Здесь особенно важно подчеркнуть, что речь идет не о простых, ао специализированных формах создания, накопления и использования знания.
Отсюда вытекают два аспекта изучения науки как социального института: а) внутриинсти!уциональный, б) внешнеинсти-туциональный.В рамках первог'о рассматриваются сферы и формы научной деятельности, ее нормативная база, учреждения и организации, создающие возможности для работы научных коллективов и сообществ, социальные аспекты деятельности ученых (включая типы их социального поведения, ценностные ориентации и предпочтения). Внеш неинституциональный аспект предполагает анализ места института науки в обществе, его взаимосвязей с другими социальными институтами, прежде всего непосредственно с ним взаимодействующими (производство, культура, образование и др.).
Рассмотрение науки как социального института означает характеристику ее социальных функций, социальных ролей, социального контроля, связанных с местом науки, занимаемым в системе общественного разделения труда, а также обменом достижениями и результа-
* Johnson A G Human Arrangements An Introduction to Sociology P 443
тами творчества. Подход к науке как социальному институту позволяет описать ее и как нормативно-ценностный комплекс. Наконец, благодаря институциональному подходу становится возможным структурировать науку.
<< | >>
Источник: Зборовский Г.Е.. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики,2004. - 592 с.. 2004 {original}

Еще по теме Институциональная характеристика науки:

  1. Институциональная характеристика государства
  2. Общая характеристика экономической теории как науки
  3. Лекция № 24 СУБЪЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 24.1. Институциональная теория развития
  4. 7.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения
  5. 7.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения
  6. 7.2. модель институциональных изменений норта 7.2.1. основные источники институциональных изменений
  7. Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с., 2007
  8. Институциональные группы
  9. § 2. Основные варианты институциональных изменений
  10. § 2. Институт науки
  11. 7.2.2. Простейшая модель институциональных изменений
  12. 14.4. Два сценария институционального развития
  13. 6.3. Институциональные инвесторы на рынке ценных бумаг
  14. 2. Институциональные предпосылки и ограничения