<<
>>

Функциональный подход: определение религии Э. Дюркгейма.


В работе "Элементарные формы религиозной жизни" Дюркгейм рассматривает религию как раз новидность социального действия, которое отличается от других тем, что направлено не к обычным, а к "священным вещам".
Эти "священные вещи" составляют особый, сакральный мир, который отличен от мира обычного, " профанного" и отделен от него системой запретов. Доступ к "священным вещам" и возвращение от них к вещам про- фанного мира, к обычной жизни, обеспечивает ритуал. Таким образом, религия опреде ляется как сфера общения со "священными вещами" и обращенной к ним ритуальной деятельности.
Используя сравнительный метод, социолог должен выявить признаки, присущие всем религиям. С этой точки зрения интересна не та или иная конкретная религия сама по себе, а универсальные, присущие всем религиям структуры и функции - например, не то, что отличает христианство от шаманизма, а то, что в них одинаково, схоже. Дюркгейм считал чрезвычайно важным то, что религия встречается во всех известных нам обществах, т.е. представляет собой универсальный социальный феномен. Но каж дый раз устроена она по-разному. Это обстоятельство дает основание предположить, что религия выполняет в обществе некую необходимую для его существования функ цию и что социологический анализ религии имеет существенно важное значение для понимания общества в целом. Дюркгейм формулирует следующее определение: рели гия есть система верований и практик, относящихся к вещам священным, обособлен ным, запретным; верований и практик, которые объединяют в одну моральную общ ность, называемую церковью, всех, кто их принимает.
Определение Дюркгейма "номиналистично", оно не подразумевает "онтологич- ности" - существования священного как особой, отличной от всего другого реальности. Дюркгейм лишь утверждает, что о религии мы можем говорить в том случае, когда лю ди соотносят свои действия с такими "вещами", которые они называют священными и
почитают в качестве таковых. Этими "вещами" могут быть камни, растения, животные и т.д. Сами по себе эти почитаемые в качестве священных "вещи", вне социальных от ношений, создающих святыни у живущих совместной, групповой жизнью людей, как уже говорилось, не являются священными, например тотемный медведь является свя щенным только для лю-
дей, принадлежащих к соответствующему клану. Для Дюркгейма проблема за ключается, следовательно, не в том, существует ли "в действительности" священное, а в том, почему какие-то вещи из ряда тех, с которыми люди имеют дело в повседневной жизни, начинают считаться особыми и наделяются свойствами, им в качестве обычных вещей не присущими? Чем продиктовано преобразование "профанных вещей" в свя щенные, какие оно имеет последствия, как влияет на жизнь людей?
Определение религии, которое дает Дюркгейм, находится в границах научного образования понятий: не "священное" само по себе, существующее безотносительно к "верующим", и не отношение людей к такому "священному" является предметом со циологического анализа, а отношение людей к вещам, которые они почитают как "свя щенные", отношение, которое остается в пределах "социального факта".
Данное Дюркгеймом определение религии характеризует и ее функцию, вклю чает элемент функционального определения: религия объединяет людей в некую "мо-ральную общность".
Функция религии заключается прежде всего в том, что она служит упрочению социального единства. В современной социологии функциональные опре-деления религии представлены в различных модификациях. Так, М. Йингер определяет религию как систему верований и практик, с помощью которых та или иная группа лю дей справляется с "последними", "конечными" проблемами жизни, - такими, как отказ капитулировать перед смертью, способность преодолеть разочарование, не позволить вражде восторжествовать и разрушить человеческое сообщество. Религиозное сущест-вование включает веру человека в то, что хотя зло, боль, разрушение и гибель, неспра-ведливость и бесправие относятся не к случайным, а фундаментальным условиям жиз ни, все же есть силы ("священное"), благодаря которым человек может быть освобож ден "от греха" и преодолеть зло во всех его обличьях. Религия трактуется, таким обра зом, как решение проблемы теодицеи, религиозное решение проблемы смысла жизни и смерти. То, что принято называть религией, есть попытки решения этого круга про блем. Эти "предельные" проблемы Т. Парсонс описывает как неожиданные, не под дающиеся контролю события (смерть, стихийные бедствия, а наряду с этим и "случай ная удача"). 0'Ди выделяет три фактора: случайность ("элемент неожиданности"), бес силие ("элемент невозможности" - смерть, страдание, насилие и т.д.), голод (и следова тельно, утрата, крушение, гибель). В религии че-
ловек ищет возможности защитить себя от многочисленных угроз, стать сильнее с помощью упорядочивающей реальность интерпретации, выработки правил, легити мации определенных социальных порядков.
В этом ключе дано определение религии П. Бергером и Т. Лукманом в книге "Социальное конструирование реальности". Определяя религию как священную косми- зацию социального порядка, они исходят из того, что каждое общество сталкивается с угрозой распада, гибели. Организованное, социально упорядоченное сообщество, но- мос - это отгороженный от чудовищной, необъятной бессмыслицы хаоса участок, " сфе ра осмысленности", маленький луч света во тьме угрожающих бесчисленными бедами джунглей. Религия есть особый случай объединения "номоса" и "космоса":

в религии непрочные, подверженные изменениям социальные институты поме щаются в пределы космической священной системы отсчета и, таким образом, приоб ретают предельно действительный онтологический статус, у человека появляется ощу щение "правильности" окружающей его социальной реальности и его места в ней. Ко гда общественные институты и роли, которые человек играет в них, наделяются косми ческим статусом, самоидентификация индивида с ними становится глубже и прочнее, а Бог - наиболее надежным и предельно значимым "другим", придающим смысл челове ческой жизни, наделяющим человека системой ценностей и гарантирующим защиту от ужаса аномии, хаоса и потери собственной идентичности. Религиозные системы, буду чи социальными конструкциями, в свою очередь, поддерживают таким образом тот социальный мир, в рамках которого люди существуют в их повседневной жизни.
Важной функцией религии, рассматривающей космос в терминах священных сил, является интеграция в общезначимый исчерпывающий номос тех маргинальных ситуаций (мир снов, столкновение со смертью и т. д.), в которых реальность повседнев ной жизни ставится под сомнение, их легитимация в терминах священной реальности. На протяжении большей части человеческой истории религия играла определяющую роль в конструировании человеком социальной реальности и была наиболее эффектив ным средством "легитимации" - объяснения и оправдания социального порядка. В ре зультате секуляризации религия теряет монополию на высшее определение реальности и сегодня не в состоянии выполнять свою основополагающую функцию - конструиро вать общий мир, в рамках которого вся социальная жизнь
77
приобретает "предельное", высшее значение и смысл, обязательные для всех. Религия становится делом "приватного выбора" или предпочтения.
Всем функционалистским определениям свойственно то, что они берут за осно ву понимание человеческого существования как существования перед лицом неразре шимых в конечном счете проблем, с которыми человек должен каким-то образом сов ладать. Религия - это "ответ" на такую ситуацию. Религия, согласно Б. Малиновскому, вступает в действие в том случае, когда человеку "больше уже не на что надеяться". Тем самым функционалистские определения исходят из посылки, не поддающейся ве рификации:
все общества или большинство индивидов во всех обществах имеют такого рода "последние" проблемы. Критики функционалистских определений указывают на то, что в этой посылке уже заранее предвосхищен вывод относительно безусловной " функциональности" религии.
Уязвимой является также методология функционалистского определения: сна чала выделяются необходимые для данной системы функции, а затем исследуемые фе номены классифицируются и идентифицируются на основе этих функций. С этих пози ций определяются в качестве религиозных все социальные феномены, которые явным образом воспроизводят функции религии. Дж. Йингер полагает, например, что любые неатеистические системы, т. е. системы, не включающие элемент сверхъестественного, тем не менее входят в круг явлений, рассматриваемых социологом религии, если они выполняют соответствующие функции, так как для него важно не содержание веры, а сам факт верования. То, что помогает человеку преодолеть пропасть между действи тельностью и тем, к чему он стремится, ободряет его надеждой, то, что помогает усто ять, убеждая, что придет день, когда страдания и зло будут побеждены, - все это и есть проявление религии, включая и "секулярную веру" - убеждение в том, что наука и тех нология помогут решить важнейшие проблемы человечества. Это тоже религиозный, или, точнее, квазирелигиозный феномен - так же как пера в капитализм, коммунизм,
национализм и т.д., которая становится средоточием всех помыслов человека и опреде ляет выбираемый им жизненный путь.
С этих позиций следует признать, что за небольшим, может быть, исключением все люди являются религиозными. По мнению Йингера, человеческая природа не тер пит вакуума веры. Если это так, то резонно предположить, как это делает Йингер, что в
религиозной жизни если и имеют место периоды упадка, связанные с какими-то переменами в религиозной сфере, то все же безрелигиозность не может утвердиться в качестве альтернативы религии. Для социолога нет вопроса о том, почему общество становится менее религиозным, полагает Йингер, - вопрос всегда только в распознании того, какие новые формы религиозности появляются. Если вера в Бога или богов дает человеку понимание смысла жизни, то задача социолога - понять в каждом конкретном случае, в каких формах, с помощью каких средств вносится смысл в человеческую жизнь, и на этой основе идентифицировать религиозный феномен (с учетом того, что и потребность в осмысленном существовании, и сама религиозность достаточно индиви-дуальны и колеблются в каких-то пределах).
В этой связи возникает вопрос: всякая ли индивидуальная система верований может быть названа религией и что отделяет верования в качестве сугубо "частного дела" того или иного отдельного индивида от религии как социального феномена? Для социологии религия как социальный феномен - это верования, которые в наиболее су щественных аспектах разделяются многими, т. е. существуют в групповых взаимодей ствиях. Сугубо личные убеждения могут иметь религиозный аспект, но они не являют ся религией как таковой. Религия - это общность людей, придерживающихся одной веры. Это может быть очень маленькая группа, но важно, чтобы эта вера была включе на в отношения, складывающиеся между членами группы, и чтобы она была направле на на решение "конечных" проблем, фундаментальных вопросов, а не сугубо приклад ных сиюминутных задач. Таким образом, функциональное определение религии, как и субстанциальное, сталкивается с проблемой содержательного порядка - определением " конечных" или "предельных" проблем.
<< | >>
Источник: Гараджа В. И.. Социология религии. 2005
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Функциональный подход: определение религии Э. Дюркгейма.:

  1. Подходы к религии: К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер
  2. Антиномичность подходов к определению религии
  3. Структурно-функциональный анализ религии:Б. Малиновский и А.Р. Рэдклифф-Браун
  4. Структурно-функциональный подход: Т. Пирсоне.
  5. Оценка функционального подхода.
  6. Функциональный подход
  7. 73. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ И СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОДЫ
  8. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ
  9. Общие основы и различия теоретических подходов к социологической интерпретации религии
  10. 4.3. Возможные подходы к определению структуры управленческого анализа: система МсКтсеу, «цепочка ценностей» Портера, подход Омаэ
  11. Системный и функциональный подходы к образованию
  12. Уровневый подход к изучению института религии
  13. 68Проблема определения религии вне социологии
  14. Глава II. Определение религии
  15. Подходы к определению предмета социологии в зарубежной науке
  16. § 3. Определения стоимости и подходы к оценке
  17. 1. Подходы к определению структуры социологии