<<
>>

Формальные — неформальные отношения

Наряду с формальной (официальной) статусно-ролевой си стемой отношений в организациях возникают неофициальные вза имоотношения, которые строятся на неформализованных социо культурных элементах — традициях, обычаях, моральных нормах и санкциях, симпатиях, антипатиях и т.д.
К сожалению, в науке существует путаница по поводу неформального пласта отношений.
На наш взгляд, в пласте неформальных отношений можно условно выделить три слоя:
1) неформализованные нормы, традиции осуществления офици альных функций лицами различных официальных статусов.
Например, ни в одном законе или инструкции не регламентированы взаимоотношения студента и ректора (преподавателя), но принято, что стиль этих взаимоотношений предполагает учитывать со стороны студента. Такова неписаная традиция взаимоотношений;
2) неформальная структура социальных взаимодействий, кото рая может дополнять официальную структуру, а иногда и проти востоять ей. Речь,дцет о тех аспектах, когда по поводу общегруппо вых целей возникают неофициальные статусы и роли (неформаль ный лидер, эмоциональный лидер и др.). Данная неформальная структура может в чем-то совпадать с официальной (начальник- лидер), может существовать параллельно, изредка оппонируя офи циальной структуре, а может и противостоять ей. Наличие нефор мальной структуры организации жизни группы существенно до полняет групповые взаимодействия — она играет немалую роль в групповом контроле, создает систему защиты от административно го произвола официальной структуры, позволяет выражать и от стаивать интересы членов группы перед официальным руковод ством, создает возможность участия неофициальных статусов в ре альном управлении организацией. Взаимодействие официальной и неофициальной структуры организации — закон эффективного развития организации, хотя они и различаются характером задач,
306
степенью ответственности перед внешними органами, ресурсами влияния, уровнем развитости группового «эгоизма»;
3) неформальные взаимоотношения между участниками групп, которые в отличие от первых двух слоев неформальных отношений никак не связаны с групповыми целями. Речь идет о совместном проведении свободного времени, отдыхе, спортивных заня-тиях, развлечениях, учебе и т.д. В результате внутри организации могут быть созданы неформальные микрогруппы, которые (в отличие от первых двух слоев) не связаны с решением проблем группы. Однако эти неформальные микрогруппы эмоционально особо близких, доверяющих друг другу работников вполне могут превратиться (а могут и не превратиться) в элемент неформальной структуры организации, оказывающий существенное влияние на работу организации в целом.
В хотторнском эксперименте была выявлена и особая роль небольших групп работников, которые совместно проводили свободное от работы время. Но эти микрогруппы оказались способными оказывать влияние на производственную деятельность всего завода. Несмотря на попытки руководства контролировать выработку путем установления норм, эти группы сами неофициально регулировали темп работы. Те, у кого темп работы был слишком высок (их называли «выскочками»), подвергались социальному давлению со стороны группы, которое, по свидетельству Ф.
Ретлисбергера и У. Диксона, зачастую оказывалось столь сильным, что рабочие специально работали медленнее и отказывались от премий за превышение норм выработки.
Исследования П. Блау, проведенные в 1963 г., показали, что неформальные отношения развиваются на всех уровнях организации, а наверху пирамиды личные неформальные связи могут играть даже более важную роль в реальной структуре власти и при принятии решений, чем формальные.
«Встречи без галстуков» могут быть гораздо эффективнее, чем официальные переговоры. Например, личная встреча директоров и предпринимателей часто определяет политику деловых корпораций. Ру-ководители крупных фирм зачастую консультируют друг друга неформальным путем, совместно проводя досуг. Несколько членов правления корпорации нередко руководят ее деятельностью, принимая неформальные решения.
Эффективность неформальных связей зависит от направленности принимаемых неформальных решений. Если они исходят из приоритета интересов коллектива (фирмы, государства и т.д.), то неформальные связи содействуют решению проблем; если же превалируют личные интересы, выгода, то неформальные контакты могут стать причиной ухудшения положения фирмы, государства и т.д.
В реальной группе тесно переплетаются формальные и многообразные неформальные отношения. Дружба, личная привязан-
307
ность может стать основой создания прочных отношений, влияющих (как позитивно, так и негативно) на реальный ход дел в организации.
ЛИДЕР ГРУППЫ
Важнейшим фактором, обеспечивающим эффективную деятельность группы как целого, является деятельность лидера и (более широко) органов управления групповой деятельности. Лидер группы необходим не только для координации деятельности отдельных членов группы и контроля.
Лидер есть личностно-ролевое воплощение и олицетворение интересов группы как социального субъекта, ее целостности. Функция лидера — это постоянное, регулярное осуществление и отслеживание задач, интересов группы как единого целого. Он непосредственно несет ответственность за престиж, сплоченность, интегрированность группы. Его деятельность, полномочия, права и обязанности в первую очередь выражают именно эту групповую солидарную задачу, функцию. Синтез этих компонентов (ко-ординация, контроль, выражение интересов группы как целостности) дает эффект «лидер — творец «группы».
Не имея лидера, группа представляет собой лишь объединение людей с совпадающими целями, нормами, критериями, которое обречено на распад.
Лидер наделяется властью, которая существует везде, где есть совместная деятельность, это необходимый атрибут обществен-ных отношений, «суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие»*.
Ранее мы рассматривали лишь механизм власти, отвлекаясь от ее содержания, выполняемых задач, — при рассмотрении групповых взаимодействий мы подходим к этой задаче вплотную. Уступки, на которые идет каждый участник группы, подчиняясь властным решениям лидера (органов управления), имеют смысл, будут им признаны обоснованными в тех случаях, когда эта власть обеспечивает индивидам возможность выступать как единое целое и получать от этого ожидаемое вознаграждение. Раз участие в группе Актору необходимо, значит, он должен подчиниться требованиям, распоряжениям, обеспечивающим скоординированность действий отдельных индивидов (во избежания хаоса), подчиняться рациональным решениям, принимаемым в интересах всей группы как системы. И при этом Актор должен поступиться своими правами, свободой, суверенитетом. Следовательно, власть — это выработанное и отобранное людьми средство наиболее эффектив-
* Здравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социологии. В кн.: Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994, с. 200.
308
ного решения вопросов координации, организованности социальной группы, обеспечивающих способность разрозненных людей выступать как единое целое и получать благодаря этому соответствующее вознаграждение.
В соответствии с выделением двух сфер утверждения групповых интересов (внешняя — утверждение авторитета, позиций групп в противоборстве с конкурирующими и в единстве с союзническими группами; внутренняя — организация наиболее эффективной системы солидарных взаимодействий между членами группы) можно выделить следующие направления деятельности лидера*:
осуществление внешних контактов, сотрудничество и про тивоборство с другими группами, поиск наиболее выгод ных внешних связей, отстаивание интересов группы перед вышестоящими организациями, т.е. обеспечение наилуч ших внешних условий для деятельности групп;
реагирование на вызовы внешней среды и выдвижение соответствующих новых идей, целей развития группы в изменившихся внешних условиях, реорганизация внутренней структуры группы, норм, стандартов солидарных отноше ний в соответствии с внешними требованиями;
программирование, координация деятельности членов груп пы с целью эффективного решения задач внутригруппового развития, ее отдельных участников, усиления сплоченнос ти, солидарности группы, преодоления конфликтов и т.д.
Для осуществления этих функций лидеру необходимы определенные интеллектуальные, психо-волевые, нравственно-эмоциональные, физически-имидживые ресурсы, он наделяется определенными правами, привилегиями (властью) и немалыми обязанностями. • Формальный— неформальный лидер.
В неформальной (малой) группе лидер, естественно, неформальный. Его полномочия, форма реализации привилегий, власти, носит, как правило, достаточно диффузный, расплывчатый характер (например, лидер компании друзей).
В формальной группе зачастую существует проблема соотношения формального, официально наделенного властью руководителя и неформального авторитета, выразителя групповых мнений, интересов.
Не всегда отношения формального и неформального лидера строятся по схеме конкуренции. Во-первых, подчас неформальным лидером является лидер «эмоциональных симпатий», лидер общественного мнения, которые не являются конкурентами ру-
* См.: ШутцУ. Комплементарная функция лидера. В кн.: Современная зарубежная социальная психология. — М., 1984, с. 162—168.
309
I
ководителя (и, как правило, не претендуют на эту роль), хотя и могут оказать на него серьезное воздействие, заставить корректировать свое поведение.
Иногда неформальный лидер (к примеру, крупный ученый) фактически сохраняет за собой лидерские позиции, но формально они отходят к его ученику — при решении всех важных вопросов он ориентируется на мнение своего учителя.
Иногда (в редких счастливых случаях) одно и то же лицо является формальным и неформальным лидером.
Мы хотели бы обратить внимание не столько на психологическую драму, которая характеризует конкуренцию, а может быть, и конфликт между формальным и неформальным лидерами, сколько на разный объем задач, ответственности, обусловленный различным видом лидерства.
Неформальное и формальное лидерство — это два разных со-циальных явления. Прежде всего неформальный лидер опирается на неформальную структуру отношений между людьми, его задачи воздействия на ситуацию диффузны; он выражает преимущественно интересы самих участников группы изнутри («групповой эгоизм»), а ответственность за последствия действий снижена.
Формальный руководитель всегда вырабатывает цель, принимает решения, сообразуясь со множеством различных обстоятельств, далеко выходящих за рамки данной группы. Руководитель всегда осмысливает группу в более широком макроконтексте, осуществляет свои полномочия, опираясь на официальные нормативы, организует официальную структуру взаимоотношений между сотрудниками.
Каким должен быть эффективный лидер?
Для социологии нет изначально негодных или изначально эффективных методов управления. Лидер прежде всего должен соответствовать типу социальной реальности, типу организации социальных взаимодействий.
Известны основные стили лидерства, которые мы представим как некие «идеальные» типы:
авторитарный, который строится на безусловном автори тете лидера, принимающего единоличные решения, по давляющего инициативу других, абсолютизирующего кон троль над подчиненными. Авторитарный тип лидерства может быть и вынужденным, когда члены группы малоинициа тивны, а степень самоорганизации и ответственности низ кая;
демократический — стремление вовлечь участников груп пы в управление, поощрение инициативы, совместного обсуждения и принятия решений, контроль присутствует,
370
но неприоритетен. Демократический тип целесообразен и возможен в условиях высокоразвитого личностного развития, высокой организованности индивидов; • попустительский стиль не является стилем руководства в полном смысле слова, роль лидера крайне снижена — он ограничивается тем, что подписывает документы и присутствует на заседаниях. Группа же фактически остается без руководства. Солидарные связи снижены, фактически имеется не гругта, а агрегация людей.
Общесоциологический анализ эффективного стиля лидерства прежде всего разводит индивидуально-психологические, функ-циональные и социально-типические особенности лидерства. Но во всех случаях необходимо учитывать, что выбор приемлемого варианта лидерства определяется не только и не столько личностью лидера, особенностями его характера, сколько готовностью членов группы признать приемлемыми тот или иной тип взаимоотношений лидера с ними.
Функциональные особенности лидера в разных группах различны. В неформальной группе друзей лидер не может быть авторитарным, тем более деспотичным в отличие от формального лидера — руководителя; лидер научного коллектива по определению не может вести себя со своими подопечными так, как это позволено начальнику коллектива малоквалифицированных работников; лидерство в военном коллективе по определению будет отличаться от лидерства в группе актеров и т.п.
Особо важно разводить индивидуально-психологические и социально-типические аспекты. Царь может быть «жестоким и грозным», а может быть «тишайшим», но независимо от лич-ностно-индивидуальных особенностей царствующей особы власть царя как социально-типический тип лидерства чаще всего оставалась неизменной. Общесоциологический подход исходит из того, что социально-типический аспект лидерства определяется прежде всего типом социальной мотивации, приемлемой в данном обществе, в данной среде.
Традиционной мотивации будет соответствовать вполне определенный тип организации руководства и власти. Лидер и его опекаемые будут считать приемлемыми и разумными скорее авторитарную форму взаимоотношений с безусловным единоначалием, заботой об опекаемых и т.д. Попытка внедрить демократический тип лидерства в среде, где превалируют традиционалистски-патриархальные устои, наивна и утопична.
Демократический тип лидерства возможен и уместен как для руководителя, так и для подчиненных в той среде, где приорите-том является личность, ее независимость, самостоятельность и
311
ответственность. Наивно внедрять демократический стиль руководства, если у членов группы недостаточно развито чувство личной ответственности, самостоятельности, если они постоянно ждут от своего руководителя указаний, если низок уровень самоорганизации, самоконтроля.
Иными словами, тип лидерства должен быть адекватен доминирующим типам социальной мотивации, принятой в данной среде, т.е. должен соответствовать социально-исторической, социокультурной ситуации.
Еще одно обстоятельство важно для понимания проблемы эффективного лидерства.
Согласно одному из наиболее существенных положений Дж. Хоманса, выдвинутого им на основе анализа результатов хот-торнского эксперимента, чем выше социальный ранг в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот, т.е. лишь работники третьего ранга (непризнанные, неуважаемые в группе лица) могут быть нонконформистами. Они потому и не признаны группой, что не приняли групповых норм, так как группа для них не авторитетна, а группа в ответ на их нонконформизм лишает их своего доверия, уважения и т.д. Казалось бы, все ясно — лидер должен быть образцом выполнения групповых норм.
Однако на основе других исследований Дж. Хоманс установил в дальнейшем следующую эмпирическую закономерность: члены социальных групп, имеющие высокий ранг (лидеры) и низкий ранг (неуважаемые, непризнанные), наименее склонны к конформности, а члены группы среднего ранга в наибольшей степени склонны к конформности*.
Итак, от эффективного лидера надо ждать готовности (смелости) к нововведениям, неконформного поведения, оригинально-сти в оценках, подходах. Он более чутко реагирует на внешние угрозы, новые предложения и возможности. Лидер, склонный к конформизму, не способен предложить и поддержать с помощью своего авторитета новые, более адекватные складывающейся ситуации образцы поведения. В этом смысле (а не только в интеллектуальном, эмоционально-харизматическом) лидер несколько противостоит основной массе членов группы.
Обладая властью, авторитетом, лидер в немалой степени способен сформировать новые образцы поведения в группе, создать определенную культуру организации общества. Поддерживая лю-дей, поведение которых пусть в чем-то непривычно для группы,
I
* См. подробнее: Тернер Дж. Структура социологической теории, с. 309—313. 312
но более адекватно новым условиям, формируя во многом культуру группы, лидер тем самым формирует «дух группы, деловую и организационную культуру ее членов».
ГРУППОВОЙ КОНТРОЛЬ
Важное условие функционирования группы как системы институализированных солидарных связей — формирование групповых деиндивидуа-лизированных норм солидарных отношений и группового контроля за их осуществлением.
В различных группах формируются различные нормы солидарного поведения. Степень реализации взаимопомощи, взаимной поддержки, готовности руководителя защитить своего работника, готовности быть верным своим обычаям и т.д. в решающей степени зависит от уровня группового контроля за личностью, соответствием ее поведения определенным нормам, стандартам.
Таким образом, для функционирования устойчивой системы солидарных взаимодействий нужен групповой контроль в различных его видах, который с помощью группового «надзора» за поведением членов группы, а также позитивных или негативных санкций становится дополнительным гарантом внутригрупповой солидарности, выполнения групповых норм и стандартов поведения; препятствует действиям, разрушающим единство, солидарность участников групп.
Не случайно самый высокий уровень групповой интеграции достигается при очень высоком уровне контроля (секты, касты, воинские коллективы, формальная организация).
Групповой контроль оказывается главным условием развития конформизма (добровольного или принудительного). Групповой контроль на время способен преодолеть дезинтеграционное воздействие малой авторитетности группы для некоторых ее участников.
Этот контроль может осуществляться в виде внешнего контроля группы за личностью (общественное мнение): одобрение или неприятие (критика), уклонение от сотрудничества или порщре-ние. Он может быть выражен слабо или сильно (остракизм, выговор, увольнение с работы). Наличие внешнего контроля, его своевременность, функциональная точность — важнейшее условие и свидетельство развитости группы как целостного социального организма.
Особую роль играет самоконтроль — видоизмененная форма внешнего контроля группы, ее лидеров, общественного мнения за своими членами. Основной механизм самоконтроля — это включение своего «Я» в «Мы». Ведущие формы самоконтроля — это чувства совести, вины и стыда перед товарищами, внутреннее раскаяние и т.д.
313
Важным индикатором отношения личности к группе (насколько она авторитетна для нее, насколько она идентифицирует себя с группой) является глубина ее переживаний и раскаяния за свои проступки перед «Мы».
Однако люди могут стремиться избегать нареканий со стороны группы не только потому, что группа для них высокореферентна, высокозначима. Между восторженным отношением к группе и полным пренебрежением ею существует множество промежуточных состояний.
Вполне возможно (особенно в формальных и больших группах), что для человека более референтна другая группа, но он не уверен, что будет принят в нее, поэтому остается в прежней группе, где гарантированы определенные вознаграждения (может, и не очень высокие). В результате возникает и определенный уровень самоконтроля — обусловленный скорее не столько чувством совести, а опасением быть выдворенным из группы и лишиться пусть и не самой эффективной, но гарантированной поддержки своих сотрудников (назовем это формой вынужденного самоконтроля).
Завершая описание основных признаков социальной группы, отметим:
все перечисленные признаки сопряжены, взаимозависи мы; при этом основная роль принадлежит институализа- ции солидарных взаимодействий;
способность группы выступать как единое целое обуслов лена существенным усложнением внутренней организации групповой деятельности. Группа — это сложно организо ванная общность независимо от ее размера и области фун кционирования.
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме Формальные — неформальные отношения:

  1. 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами 1.4.1. Основные типы взаимоотношений между формальными и неформальными правилами
  2. Формальные и неформальные группы
  3. Формальная и неформальная организации
  4. Формальные и неформальные институты
  5. Формальный и неформальный социальный контроль
  6. Агенты формального и неформального контроля
  7. 8.2. Формальная и неформальная структуры социальной организации
  8. Формальные и неформальные организации.Бюрократия как социальное явление
  9. 1.4.4. Неформальные правила профессиональных /сообществ как источник формальных правил
  10. Неформальная организация
  11. Неформальные организации
  12. Неформальные организации
  13. Неформальная организация
  14. Формальная организация
  15. Неформальная организация.
  16. Заключение: смещение границ «неформальности»
  17. 1.3. Институциональная структура общества 1.3.1. Неформальные правила
  18. Неформальная организация
  19. Неформальная экономика.