<<
>>

Экономические теории фирмы.

Несмотря иа важность организационного переустройства экономики, вклад экономистов основного потока в теорию организации оказался достаточно скромным, ибо их главной заботой было создание теории рынков.
Традиционный экономист, как правило, рассматривает фирму как целостную единицу, не вникая в хитросплетения ее внутренней структуры и абстрагируясь от взаимодействующих в ее пределах 1рупп интересов. С точки зрения классической политической эко-номии фирма — это, самое большее, сфера полномочных реше-ний индивида, а «экономический человек» — персонификация фирмы. Неоклассики уделяют последией много больше внима-ния, но для них фирма становится своего рода деперсонифициро- взнным «экономическим человеком», на которого переносятся введенные ранее предпосылки3. Более того, неявно предпосылка о рациональности экономических действий даже укрепилась. Ведь если индивид может ошибаться, проявлять леность в поиске информации или не иметь на это достаточных средств, то организация с ее мощным техническим аппаратом и огромными ресурсными возможностями в деле поиска и внаяиза информации начинает видеться как сверхрациональный субъект: «корпорация не ошибается»! Правда, что происходит у нее внутри, остается загад-

«Если дух раннего капитализма — это индивидуализм, то дух современного капитализма — корпоративизм, как раз и выражаемый словами «корпорация превыше всего»» (Окумура X.

Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986. С. 27).

«Передавая свои ресурсы корпоративному субъекту, индивид уже не обладает полным контролем за использованием этих ресурсов» {Со!етап 1.5. Ро\уег апй Ню &!тсшге оГ$оае*у. КУ., ЫоПоп апа Сотрапу, 1974. Р. 39).

Подобный экономический подход, отождествлявший индивидуального и корпоративного субъекта, подпитывался юридической практикой» в соответствии с которой в духе Римского права корпорации поначалу рассматривались судами как подобие индивида и наделялись совокупностью прав, которые ранее принадлежали индивиду (см.: Соттоп$ I.

ТЬе Есопо1ШС$ оГ Со11ес1№е АсИоп. Майкоп. Ътуегйу оГ УЛзсопзт Ргезз, 1970 (1950). Р. 66).

кой. Организационный механизм редуцируется к точке на карте рыночных взаимодействий4.

Внимание к сложной внутренней структуре фирмы привлече-но еще в межвоенный период в работах основателей институциональной экономической теории (Р. Коуз, Дж, Коммонс). Но, по печальному признанию Р. Коуза, идеи его основной работы «Природа фирмы» и спустя 50 лет не стали неотъемлемой частью инструментария экономистов5. Новая институциональная экономическая теория предлагает как минимум два подхода к исследованию фирмы: теорию агентских отношений (а^епсу Леогу) и теорию трансакциониых издержек (1гап8асйоп соя есопотюз)6.

Теория агентских отношений, которую представили активные разработчики теории прав собственности А. Алчян и Г. Демсец, по существу отрицает наличие каких бы то ин было властных структур. Они рассматривают фирму как подобие «рынка, присвоенного в частную собственность». В ее рамках отношения управляющего и исполнителя представляют собой контракт, который факти-чески ничем не отличается, скажем, от взаимодействия между покупателем и продавцом в овощной лавке. Фирма по существу остается фикцией, набором ограничений для самостоятельно действующих индивидов7.

В теории трансакциониых издержек фирма выступает как инструмент экономии средств на поиск информации, специфика-

щ «Традиционная теория рассматривает фирму как «черный ящик», не касаясь внутреннего механизма принятия решений» {Блауг М. Несложный урок экономической методологии //ТЬе$1$, 1994. Т. 2. Вып. 4. С. 65). Это касается, впрочем, и многих экономистов нетрадиционного профиля. Например, из рассуждений ПСай- мона о целях фирмы, мотивации и принятии решений совершенно невозможно понять, идет речь об организации или индивиде (см., напр.: Саймон Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке о поведении /Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54-72).

«Почему существуют фирмы, что определяет число фирм и их специализацию ...

эти вопросы не интересуют большинство экономистов» (Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 8).

См.: Регтопг С. Есопотю ТЬеопез оГ 01Еаш2а1юп // ТЬеогу апй $оае!у, 1986. Уо1. 15. Р. 11-45.

В радикальной форме эта позиция выражена так: «Весьма распространен взгляд на фирму, характеризующий ее с властных позиций — как инструмент разрешения проблем посредством приказаний, авторитета и дисциплинарных воздействий, превосходящих средства, доступные для обычного рынка. Это заблуждение. Ничего подобного в фирме нет. В ней не содержится ни директивной власти, ни авторитета, ни дисциплинарного воздействия, которые хотя бы в малой степени отличались от обычного рыночного контрактного взаимодействия между двумя людьми» САкИшп АА*> ВетзеП Н. Рюйисйоп, 1п&гтз1юл СозЬ, ашЗ Есопотю Огвап12а1юп // Атепсап Есогкмшс Кеухе*, 1972. Уо1. 62. N0, 5. Р. 777).

шло прав собственности, заключение договоров и поддержание их дееспособности. Важную роль здесь играют труды О. Уильямсона (последователя Р. Коуза), попытавшегося представить новую интегральную теорию фирмы. В этой теории О. Уильямсои учитывает наличие асимметричных отношений власти и авторитета, отделяющих иерархически выстроенные фирмы от горизонтальных рыночных отношений- Им активно используются такие термины, как «вертикальная интеграция* и «ресурсная зависимость». Но более важно то, что, во-первых, Уильямсои признает наличие «провалов рынка» (тпагке1 ГаЯшез), вызываемых так называемым оппортунизмом субъектов, преследующих свои личные интересы. Фирма, таким образом, становится средством установления более надежного порядка, способом дисциплинирования эгоистов. Во-вторых, Уильямсои принимает предпосылку Г. Саймона об ограниченности рационального действия рыночных «акторов». И с этой точки зрения фирма оказывается стабилизирующей структурой, помогающей справляться с неожиданностями, которые порождаются отклонением отдельных субъектов от рациональной линии поведения8. Заметим, однако, что и в таком подходе экономические отношения представляются в форме контрактного взаимодействия сторон, каждая из которых, согласно зову своей вечной природы, настойчиво преследует собственные интересы.

Вдобавок, интересы управляющих отождествляются с целями фирмы и целиком поглощены заботой о повышении экономической эффективности предприятия.

Указанным концепциям противостоит эволюционная теория фирмы А, Чандлера, который утверждает, что «единицей анализа должна быть сама фирма, а не трансакции или контрактные отношения, в которые она вступает»9. Чавдлер делает акцент на непрерывном динамическом процессе приспособления фирмы к меняющимся условиям через реорганизацию собственных ресурсов. Но и в этой теории фирмам (их менеджерам) присущ неизбывный рационализм, помогающий формировать рыночные стратегии и перестраивать структуру предприятия. Между тем современные фир-

* «Таким образом, преимущества интеграции состоят не в том, что неинтегри- рованные фирмы лишены возможности технологической экономии (на организации поточного производства), а в том, что интеграция гармонизирует интересы (примиряет различия» часто в приказном порядке) и позволяет пользоваться эффективным (адаптивным, последовательным) процессом принятия решений» {Уильямсои О.К Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка /Теория фирмы. С, 411-412).

9 СНапеНегА.П. <Л®ап12айопа1 СараЬЛШез апа Й1е Есопопис Шйогу оПЬе 1пдш- 1па1 Етехртае // 1оиша1 оГ Есопопис Ре15ресИ\ю. Зиттег 1992. Уо1. Ь. N0.3. Р. 99.

128

мы зачастую не выступают как рациональные рыночные агенты, а попросту имитируют структуру успешных предприятий-лидеров в процессе так называемого институционального изоморфизма10.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Экономические теории фирмы.:

  1. 8.1.Понятие и целевая функция фирмы. Экономическая природа фирмы
  2. институциональные теории фирмы
  3. 5.1.4. Теории фирмы, основанные на идее о неполноте контрактов
  4. 5.1.3. Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент»
  5. Глава 5 институциональные теории фирмы
  6. Сопоставление экономической социологии и основного направления экономической теории
  7. 1.3. Фирмы как экономические субъекты
  8. 1.4. Объект и предмет экономической теории
  9. 1.5. Структура современной экономической теории
  10. 1.2 ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЕЕ ФУНКЦИИ
  11. Предмет экономической теории
  12. Взаимосвязь экономической теории и практики
  13. Развитие экономической теории
  14. Методология и специфика экономической теории
  15. Глава 22. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
  16. Основные предпосылки экономической теории
  17. Макроэкономика — особый раздел экономической теории
  18. Четыре основных элемента из неоклассической экономической теории
  19. ДИСКУССИИ ПО ВОПРОСАМ ТЕОРИИ РЕАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА