<<
>>

Единство теоретического и эмпирического в социологии. Схема научного исследования в социологии

Признание ведущей роли теории не должно вести к другой крайности — пренебрежению, недооценке эмпирических исследований. А ведь уже долгие десятилетия, фактически на протяжении всей истории социологии, осуществляются попытки «очистить» социологию от эмпирических методов исследования социальных явлений.
Несмотря на многие огрехи, упущения эмпирических исследований (которые вполне естественны для еще молодой науки), надо признать, что критики эмпирической составляющей социо-логии сыграли в целом положительную роль в совершенствовании и отборе наиболее эффективных методов и приемов конкретных исследований.
Критики многое ставили под сомнение в эмпирической социологии — и стремление сблизить общественную науку с естественными науками на основе логической требовательности к доказательности выводов и идей, и формализацию изучаемых явлений, и стремление выразить количественно многое из того, о чем ученые привыкли рассуждать абстрактно, и т.д. К 70-м гг. подобная критика перестала быть активной, она не смогла отбросить эмпиричес-кое начало в социологии, но помогла уточнить его роль, возможности как важнейшего средства познания социальных явлений.
Вместе с тем, как отмечал Р. Мертон, выдающийся американский социолог, счастливо сочетавший в своей научной деятельности эмпирические и теоретические исследования, эмпирическое исследование выходит далеко за рамки пассивной роли верифика-ции и проверки теории — оно не только подтверждает или опровергает теорию, а выявляет непреднамеренные, неожиданные для исследователя данные, связи. Последние могут стать отправными точками в создании абсолютно новой теоретической модели, гипотезы, которая может значительно отойти от исходной теоретической модели. Более того, нескончаемость теоретического поиска в социологии (как, впрочем, и в физике, химии и других опытных науках) нередко основывается на необходимости объяснения непреднамеренных, неожиданных эмпирических результатов.
Одним из распространенных критических замечаний, которое и сегодня приходится часто слышать социологам, занимающимся эмпирическими исследованиями, является следующее: «А что но-вого дают эмпирические исследования?»
«Иногда утверждается, что результаты эмпирического анализа в большинстве своем тривиальны, что он может фиксировать лишь то, что для каждого и так очевидно... Во время второй мировой войны в американской армии проводилось большое число обследований солдат как в условиях боевой обстановки, так и в лагерях подготов-
36
ки дома, в США... В нижеследующих абзацах приводится несколько примеров количественного анализа, а затем объясняется, почему они могут казаться некоторым читателям очевидными.
Солдаты с более высоким уровнем образования проявляли боль ше психоневротических симптомов, чем их менее образованные товарищи. (Психическая нестабильность интеллектуала в сравне нии с более инертной психологией «человека с улицы» часто яв ляется предметом обсуждения.)
Солдаты — выходцы из сельских районов обычно находились в хорошем настроении чаще, чем солдаты — выходцы из городов (в конце концов, первые более привычны к трудностям).
Солдаты-южане лучше переносили жаркий климат, чем солдаты- северяне (естественно, ведь южане привычны к жаркой погоде).
Рядовые-белые больше стремились стать унтер-офицерами, чем рядовые-негры (отсутствие у негров честолюбия вошло в поговорку).
Негры-южане предпочитали находиться под командованием белых офицеров-южан, а не северян (разве не известно, что у белых-южан больше отцовских чувств к их «черненьким», чем у белых-северян?).
Во время войны солдаты сильнее стремились вернуться домой в США, чем после капитуляции Германии (нельзя винить людей за то, что они не хотят быть убитыми).
...Почему для установления подобных данных тратится так много средств и энергии, ведь они столь очевидны? Не лучше ли принимать их без доказательств и сразу переходить к более углубленному уровню анализа? Возможно, это и было бы лучше, если бы не одно «но», касающееся приведенных выше примеров.
Каждое из этих утверждений прямо противоположно тому, что было обнаружено в действительности. Солдаты с низким уровнем образования более невротичны, чем их более образованные товарищи; южане не обнаружили по сравнению с северянами большей адаптации к тропическому климату; негры больше стремились к повышению, чем белые, и т.д. Если бы мы с самого начала привели подлинные результаты исследования, читатель и их назвал бы "очевидными"»*.
Мы привели пространную выдержку из работы П. Лазерсфель-да, американского социолога, внесшего весомый вклад в разработку методологических и методических проблем эмпирических социологических исследований. Она освобождает нас от долгих рассуждений о значимости эмпирических исследований и позволяет дать ответ на вопрос, зачем нужны эмпирические исследования — они предоставляют нам факты (а не предположения), на основе которых могут строиться научное понимание, анализ изучаемого социального явления.
Социологическая теория выступает как реальное знание о том или ином явлении прежде всего в том случае, когда получает фак-туальную интерпретацию, обоснование. Соответствие эмпиричес-ким данным есть опытное доказательство состоятельности теории, опытное свидетельство ее объяснительных возможностей. Именно
* Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Пар-сонса. — М., 1972, с. 146—147.
37

Итак, социология как наука представляет собой
_ органическое единство, взаимодействие теоре-и?^1|?Л ГИ СК тических и эмпирических методов. Данное един-
ство, в котором эмпирическое является средством обоснования теоретических идей, — идеальная модель социологии как науки в целом.
Но в социологической практике в зависимости от отрасли социологической науки, конкретных задач, решаемых в данном исследовании, и индивидуальных склонностей самого исследователя, характера его профессиональной подготовки пропорции между теоретическими и эмпирическими началами могут быть различными. Эти пропорции служат основанием для одной из наиболее попу-лярных (в том числе и в нашей стране) классификаций социологического знания по его уровням (в основе этой классификации в определенной степени воспроизводятся (но не совсем точно) идеи Р. Мертона):
в одних случаях эмпирия превалирует, а теоретические идеи проявляются лишь в постановке проблем эмпирического исследо вания, его гипотез и т.д. Это уровень эмпирических социологических (или конкретно-социологических) исследований, главная научная цель которых — добыча конкретных фактов, их описание, класси фикация, интерпретация;
в других случаях, опираясь на различные конкретно-социо логические исследования того или иного социального института, социального явления (образования или религии, политики или куль туры), социолог ставит задачу теоретически осмыслить данную со циальную подсистему, понять ее внутренние и внешние связи и зависимости. Это социологические теории среднего уровня, играющие в современной социологической науке особую роль, которые весь ма многообразны. Фактически все более или менее значимые соци альные подсистемы описываются соответствующей социологичес кой теорией. Социология семьи, социология религии, социология образования, социология организации — вот лишь некоторые из социальных подсистем.
Для всех социологических теорий среднего уровня характерны:
а) широкая опора на эмпирическую базу по соответствующей проблеме;
б) теоретическое описание изучаемой социальной подсистемы на основе обобщения эмпирических данных;
в) описание теоретической модели изучаемой подсистемы в рамках той или иной всеохватывающей теории общества. Иначе говоря, специальные социологические теории должны черпать в теоретических разработках более высокого уровня общие подходы к анализу соответствующей подсистемы;
39
г) теории среднего уровня являются теоретической базой соответствующих социологических исследований. Трудно себе представить автора эмпирических исследований рекламы (например, эффективности рекламы шоколадных батончиков «Сникерс»), не ори-ентирующегося на положения социологии рекламы при подготовке этих исследований.
Таким образом, в социологических теориях среднего уровня устанавливается эффективное взаимодействие теоретических и эмпирических методов. Они тесно связаны как с конкретно-социологическими исследованиями, так и со всеохватывающими теоретическими конструкциями;
3) всеохватывающие теоретические конструкции образуют высший уровень социологического знания — общесоциологические теории, исследующие общество как единую систему, взаимодействие ее основных элементов, основы функционирования и развития общества как социального организма.
Особое значение этих теорий в том, что они определяют:
а) общий подход исследователя-социолога к изучению и ос мыслению социальных явлений;
б) направленность научного поиска;
в) интерпретацию эмпирических фактов.
Иными словами, общесоциологические теории пронизывают единым теоретическим видением как эмпирическое исследование, так и анализ социальных явлений на уровне теории среднего уровня. Это достигается благодаря тому, что именно в рамках общесо-циологических доктрин описывается теоретическая модель общественной жизни как целостности.
В современной социологии существуют несколько доктрин, теорий, пытающихся дать целостное описание социальной жизни, но нередко с принципиально разных позиций (о них будет рассказано в следующей главе).
Единство теории и эмпирии в общесоциологических теориях носит сложный и преимущественно опосредованный характер. Речь идет прежде всего о широком использовании этими теориями основных выводов, полученных в том числе в теориях среднего уровня, которые, в свою очередь, базируются на широкой эмпирической основе.
* * *
Говоря о внутренней организации социологического знания, выделим прикладные и фундаментальные исследования, цели которых различны.
40
Как правило, цель прикладных исследований — дать конкретное знание о состоянии дел в той или иной отрасли промышленности, на предприятии, разработать конкретные рекомендации, выяснить рейтинг популярности политика и т.д.
Цель фундаментальных исследований — выявить важнейшие тенденции в развитии социальной жизни, отдельных ее сфер (экономика, политика, молодежь, семья и т.п.). Так, «фундаментала» может не интересовать, сколько человек проголосуют за того или иного кандидата. Главным для него может быть выяснение закономерностей поведения населения стран с зарождающимися демократическими традициями, анализ факторов, влияющих на формирование политических симпатий или антипатий, и т.п.
Неверно было бы чрезмерно разводить эти виды социологических исследований. В идеале прикладные исследования (например, эффективности рекламы жевательной резинки «Дирол») разрабатываются на основе исходных понятий и идей, выдвигаемых социологией рекламы.
И наоборот, очень часто те, кто решает прикладные задачи, опережают соответствующие фундаментальные исследования (или не осведомлены о них). Нередко, особенно в условиях нехватки средств на фундаментальные исследования, «прикладники» в своих работах накапливают серьезный материал для фундаментальных поисков и обобщений.
В структуре социологического знания важно выделить общую социологию. Какими же проблемами она занимается, что является предметом изучения курса «Общая социология»?
Общая социология исследует прежде всего:
родовые свойства всех базовых социокультурных явлений, форм взаимодействий, идет ли речь о социальных группах или институтах, культуре личности или обществе;
основные связи между этими базовыми социокультурными явле ниями, формами взаимодействий;
основные связи между обществом как целостной системой со циальных взаимодействий и каждым из базовых социокультурных яв лений, форм (т.е. роль этих явлений, форм в обществе как системе).
Итак, современная социология представляет собой многоуровневый комплекс теорий, типов знания, которые тесно взаимосвязаны друг с другом и образуют единую целостность — современную социологическую науку.
41
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме Единство теоретического и эмпирического в социологии. Схема научного исследования в социологии:

  1. § 2. Теоретическая и эмпирическая социология в 1940-1960-х гг.
  2. § 2. Основные принципы научного исследования, реализуемые в социологии
  3. Понятие эмпирической социологии
  4. § 7. Предыстория эмпирической социологии
  5. Расцвет и «болезни» эмпирической социологии
  6. § 1. Развитие эмпирической социологии на Западе в 1920-1930-х гг.
  7. ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
  8. Теоретические предшественники социологии
  9. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
  10. Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии
  11. 3. Курс «Социология и психология управления» в контексте смежных научных дисциплин
  12. Практическая и теоретическая важность социологии
  13. 2. Новая экономическая социология: ее история, теоретические подходы и достижения
  14. § 1.4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В СОЦИОЛОГИИ
  15. § 1.4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В СОЦИОЛОГИИ