§ 1. Человек и личность

Человек как объект и предмет социологии. Проблемы челове ка и личности занимают в системе современного социологи ческого знания одно из центральных мест. Разумеется, у соци-ологов нет монополии на изучение и интерпретацию данных проблем.

Человекознание представляет собой наиболее широкую на се годняшний день систему знания, объединяющую представителей самых разных идейных и научных ориеніаций на основе изучения человека как целостного существа. В него входят такие области зна ния, как философия или «метафизика», гуманитарное знание и комплекс научных дисциплин, включающий в себя как естествен ные науки (биологию), так и социальные (социологию и пр.).

Так, например, философия рассматривает бытие человека и общества в более широком плане, давая ответы на так назы ваемые «вечные» вопросы. Она исследует сущность человека и смысл его жизни, выявляя общие закономерности развития его биологического и социального развития и намечая его иде алы, ценности и цели.

Следовательно, философское знание о человеке стремится не столько к изучению его целостности, сколько к выявлению всеобщих и сущностных связей в системе «человек—мир».

Гуманитарное знание основано на дескриптивном (описа тельном) и аксиологическом (ценностном) способах получения информации о человеке, выраженной, как правило, в текстах и других знаковых системах. К данному уровню знания относятся неотрефлексированные мировоззренческие представления, ха рактерные для той или иной культуры и сформированные на базе ведущих ценностей.

В современной науке традиционно сложилось «разделение тру да» между естественными и социальными- дисциплинами: первые занимаются изучением человека как биологического, природною существа, вторые — как общественного (социального).

Среди научных дисциплин, внесших наибольший вклад в ис-следование социальной природы человека, особо следует выде лить социальную (культурную) антропологию, психологию, в том числе социальную психологию, и социологию. Каждая из них имеет свой подход к человеку, определяемый ее предметной спе цификой и методологией исследования. Принципиальное разли чие между указанными подходами состоит в следующем: антро пологический подход ориентирован с самою начала на изучение природы «родового человека» и тех жизненных форм, которые выражены в культуре как универсальном и специфически чело веческом способе существования и развития социума; психологи ческий анаїиз человека обращается к изучению его «внутреннего мира», представленного совокупностью эмоций, чувств, позна вательных и иных психических процессов; социологический под ход направлен в свою очередь на исследование человека как лич-ности и тех институциональных форм, которые выражены в сис теме его отношений с социальной средой.

Социология в силу своего научного статуса изучает не чело века вообще, а современное общество. Поэтому се объект — не общество в человеке (как в социальной психологии), а человек в обществе, его место и роль.

Главный предмет социологического познания человека — изу чение институциональных (и деинституциональных) связей человека и общества или, иначе говоря, понимание того, как различные социаіьньїе формы жизненного процесса человека оформляются обьективно (т. е. организационно и культурно упорядочиваются), и того, как они распадаются под влиянием субъективных факторов его развития (ценностей, установок, интересов и пр.). Другими словами, социология исследует не только процессы включения личности в социальные институты, но и факты ее сознательного воздействия на их функционирование и развитие.

В целом различие подходов в науках о человеке можно представить следующим образом (см.

Таблица 5.1 Основные па-раметры науч-ных подходов Антропология Психология Социология биологиче-ская социальная (культурная) Объект изуче-ния Человек как вид Человек как субъект куль-туры и пред-стает ель общности или этноса Человек как личность н ин-дивидуаль ность (носи тель психиче ских качесів) Человек как социальный агент (акіер) и деятель Главные яв-ления

человеческой жизни

(предмет изу-чения) Видовые особенности (инстинкты, реакции и пр ) Ку.тыурные модели, стили и харакіери- сіики Индивидуаль-ные и сопиал ь- но-психоло- гические осо- бенносіи Институцио-нальные фор-мы и модели, социальные скпусы, роли и диспозиции Факюры ин- геїрации Сіллносіь

(СОВМЄС 1-

носіь при родных ус ловий жиз-ни) Кулыурная идентичность (общность стилей и паттернов) Психологиче-ская совмести-мость и общ-ность целейн мошвации Социальная

идешичность

и солидар ность (един ство норм) Факторы дифференци а- ции людей Естествен-ные (физи-ческие) различия Культурные различия Психические различия Социальные различия как рахнічия сі а- тусов и пози-ций Таким образом, социология изучает человека не просто в его социальном качестве, т. е. как личность, что ее сближает с другими социальными науками, а в совокупности его институ циональных связей с обществом. Человек как личность в реаль ной социальной жизни является представителем множества со циальных институтов — семьи, школы, трудовою коллектива или организации и т. д. Проблема социальной природы чело века (наряду с проблемами культуры и социального взаимо действия) лежит в фундаменте общесоциологической теории.

Что же надо запомнить в первую очередь, прочитав данный фрагмент текста:

социология не является единственной наукой, изучаю щей человека и личность;

она входит в систему знания, в котором выделяются «ме тафизический» (философский), гуманитарный и собственно

научный раздельг, каждый из которых выделяет и рассматрива ет свой аспект познания человека;

• в отличие от естественных наук социология изучает соци альную природу человека, а в отличие от других социальных наук (социальной антропологии, социальной психологии и пр.) она рассматривает человека в контексте институциональных связей, т.

Системные определения человека. «Родовой человек» — ин дивид — индивидуальность — личность. Человек представляет собой многоуровневую систему, стороны которой фиксируют ся при помощи частных понятий. Он является одновременно биологической и социальной системой, социальной и психи ческой системой. На этом этапе познания личность выступает как одно из системных свойств человека.

В качестве «частных определений» человека, имеющих систем ное происхождение, выступают «родовой человек», индивид, ин дивидуальность и личность. Соотношение между ними рассматри вается в науке с точки зрения четырех основных подходов. Первый из них можно условно назвать «субстанциальным», поскольку он апеллирует к субстанции (первоначалу) человеческой жизни, в качестве которой мы будем рассматривать определенный тип его активности. Второй подход рассматривает системные свойства че ловека в контексте взаимосвязи общего, особенного и единичного. Третий подход имеет структурно-функциональное назначение. И наконец, четвертый подход называется «реляционным», т. е. обусловленным разными типами и уровнями связями.

«Субстанциальный» подход. Необходимо определить вначале «субстанциальные» основы существования указанных системных свойств или характеристик человека. Они содержатся в различных формах активности — физической, психической и социальной.

В широком смысле активность — универсальная форма вза имодействия человека с миром, поведение — это как актив-ное, так и пассивное отношение субъекта к миру, связанное, как правило, с его приспособлением к условиям среды, и, на конец, действие есть единичная форма деятельности, характе ризующаяся активным, сознательным и предметно-преобразу-ющим характером взаимодействия человека с миром.

Активность характеризуется прежде всего единством «внеш ней» формы и «внутреннего» содержания. Внешняя активность

опосредует взаимодействие организма со средой, а внутрен няя — отношения между его подсистемами. При этом поведе ние выражает процесс перехода внутренней активности во внешнюю, т. е. внешне наблюдаемый и непосредственный акт активности. Психическая жизнь человека является выражением его «внутренней» активности.

Каждому состоянию активности, рассматриваемой в ее ши роком значении, соответствует определенное системное каче ство или свойство человека. Человек рассматривается как цело стное родовое существо, характеризующееся единством биоло гических, психических и социальных начал. С точки зрения биологической природы он представляет собой организм — способ телесного (физического или психофизического) суще ствования человека. Его же психофизические и биосоциальные свойства, взятые вместе, фиксируются понятием «индивид». Следовательно, этим понятием обозначаются переходные со стояния человека от организма к личности. Индивид — это способ телесно-душевного существования человека как еди ничного представителя всего человеческого рода. Понятие «личность» фиксирует в себе социальное качество человека, обусловленное его деятельностью.

Таким образом, взяв за основу философское понятие ак тивности, мы выделяем далее разные системные свойства, ко торым соответствуют определенные типы (формы) активнос ти: (1) организм (человек как носитель или субстрат психофи зической активности); (2) индивид (человек как субъект «внешней» адаптивной активности, т. е. повеления); (3) инди-видуальность (человек как субъект «внутренней», психической, активности); (4)личность (человек как субъект адаптивно- адаптирующей, внешне-внутренней, сознательной и целенап равленной активности, т. е. деятельности).

Первый уровень относится к органической реальности, вто рой — к биопсихической и биосоциальной, третий — к соб ственно психической, четвертый — к психосоциальной.

Формально-логический подход. С этой точки зрения соотно-шение между понятиями «человек», «индивид», «индивидуаль ность» и «личность» можно выразить при помощи категорий общего (всеобщего), особенного и единичного.

Так, понятие «родовой человек» есть выражение всеобщего в человеческом бытии. Оно характеризует целостное единство био-

логических, психических и социальных (социокультурных) сто рон жизнедеятельности человека. «Родовой человек» выступает субъектом сущностных сил и способностей, выражающих его ин- тсіративньїе связи с природой, обществом и другими людьми.

Понятие «индивид» характеризует человека в его особенном измерении, т. е. как отдельного представителя человеческого рода. Это — биосоциальное существо, имеющее как типичес кие, так и особенные черты. Индивид концентрирует в себе некоторые общие черты, присущие всему роду.

Напротив, понятие «индивидуальность» выражает единич ное (индивидуальное качество или свойство) в человеке. Дру гими словами, индивидуальность есть единичность и уникаль ность человеческого бытия во всех его проявлениях. Данное по нятие фиксирует в себе отличия людей на разных уровнях — биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и социальном. В психологическом плане индивидуальность есть неповторимое своеобразие психологических особенностей ха рактера, темперамента и различных психических процессов. В социологическом смысле индивидуальностью обладает лич ность как субъект социальных отношений. Это проявляется в индивидуальной манере или стиле исполнения и проифыва- ния социальных ролей, в особенностях ролевого поведения личности в конкретных ситуациях взаимодействия.

Что же касается понятия «личность», то его смысловое содер жание определяется деятельностью как специфическим человечес ким способом существования и развития. Личность, как и человек вообще, есть целостное единство всеобщего, особенного и еди ничного. Однако в отличие от организма она существует и развива ется на психологическом и социальном уровнях. Всеобщее в ней представлено родовыми социальными качествами, особенное — уникальными чертами, а единичное — конкретными свойствами, определяющими реальный облик отдельной личности.

Следовательно, понятие «человек» конкретизируется с точки зрения формально-логических связей в понятиях «родовой че ловек» (всеобщее), «индивид» (особенное), «индивидуальность» (особенное) и «личность» (общее, особенное и единичное).

Структурно-функциональный подход. Данное понимание че ловека в социологии и культурной антропологии позволяет развести между собой понятия «личность» и «индивид». При этом выделяются два основных ракурса.

Так, в первом случае личность определяется чаще всего как «нормативный тип человека, соответствующий требованиям об щества, его ценностно-нормативным стандартам. В культурной антропологии (этнографии) синонимом служит «модальная личность», или национальный характер, под которым понима-ется совокупность социально-значимых черт поведения, вклю чая некоторые традиционные для данной культуры стереотипы поведения, такие, например, как трудолюбие или веселый и общительный нрав, деловитость, коллективизм и др.» .

Второе, собственно социологическое понимание личности исходит из представления о человеке как носителе статусов и ролей, включенных в различные институциональные системы.

Например, в терминах общей теории социального действия Толкотта Парсонса (1902—1979) различные свойства человека распределяются соответственно между основными подсистема ми действия. Первичные потребности находятся в поведенчес кой подсистеме (поведенческом организме), цели и мотивы — в личностной подсистеме, ценности и ценностные ориента ции — в культурной подсистеме, социальные позиции и роли — в социальной подсистеме.

С этой точки зрения индивид предстает как поведенческий организм, реализующий базовые потребности человека, а лич ность — как субъект целеполагания и волевого решения. В рам ках же самой социальной системы (организации) личность вы ступает агентом социальных отношений, т. е. носителем соци альных позиций и ролей. Это — субъективная сторона социального действия человека, «отвечающая» за определение и достижение основополагающих целей.

«Реляционный» подход. Этот подход характеризуется следую щими признаками: «внешней» соотнесенностью (референтное - тью) и «внутренней» соотнесенностью или самосоотнесеннос тью (самореферентностью), «привнесенностью» («внешней» детерминированностью) и «привносимостью» («внутренней» детерминированностью, или самодетерминированностью) . Си стемные свойства человека («родовой человек», индивид, ин-

дивидуальность, личность) выражают соответственно ту или иную комбинацию указанных признаков.

Так, общими характеристиками «родового человека» явля ются универсальность (способность к выражению общеродовых интересов) и самодеятельность, т. е. свободная и сознательная деятельность. Как целостный представитель всего человеческого рода он обладает единством референтности и самореферентнос- ти, а как субъект самодеятельности — «привносимостью».

В качестве обязательных свойств индивидуальности высту пают творческая активность, уникальность, спонтанность и автономность. Она выражает свою сущность во «внутренней» соотнесенности, а также в «привносимости» в мир, т. е. в спо собности творить собственную жизнь.

В данных терминах можно определить также статус индиви да. Он выступает субъектом «внешней» соотнесенности с ми ром (а не только обществом) и «привносимости», т. е. «внеш ней» детерминированности.

Общие черты личности — социальное качество, систем ность и субъсктность. Е. Б. Весна определяет личность как «внутреннюю и внешнюю соотнесенность с социумом. При этом «внутренняя» соотнесенность позволяет ее рассматривать как сумму диспозиций — субъективного выражения «внеш ней» соотнесенности, т. с. объективных позиций (статусов), ко торые занимает личность в конкретном обществе» .

Индивидуальность и личность различаются между собой сферами существования. Сфера индивидуального существова ния — мир в человеке, а социального — мир вне человека или собственно социальный мир. Другими словами, целост ность бытия человека может быть реализована двумя путями: индивидуальным (человек как индивидуальность) и соци альным (человек как личность). Первый путь предполагает тождество с самостью, своим неповторимым Я (индивидуаль ность), а второй — с обществом (личность).

Обобщим теперь предварительные результаты анализа (см. табл. 5.2).

Как показывает анализ, личность выражает лишь одну из форм бытия человека. В качестве субстанции ее существования выступает деятельность — способ адаптивной и адаптирую щей, сознательной и целенаправленной активности человека,

реализуемой посредством культуры в едином социальном про странстве жизни Другими словами, человек становится лично стью не сразу, а лишь постепенно, шаг за шагом овладевая всем опытом человечества, необходимым ему для осуществле ния полноценной деятельности

Выделим теперь главные положения, которые необходимо усвоить в ходе чтения приведенного выше фрагмента текста

Таблица 52 Критерии сравнения (соотноше-ния) Системные свойства человека «родовой человек» индивид индивидуаль-ность личность Уровень организа-ции Биологиче-ский, психиче-ский и соци-альный Биосоциаль-ный Биологиче-ский, психиче-ский и соци-альный Психосоциал ь- ный Форма акіивно-

СП1 «Внешняя» и

«внутренняя»

(активность) «Внешняя» (поведение) «Внутренняя» (психическая акт ивность) «Внешне-

внутренняя»

(деятельность) Вид

(класс)

субъекта Субьектогин СубъСК! пове-дения Субьскт психи-ческой жизни Субъект лея гель ноет и Формаль-ные связи Общее в чело-веке Особенное в человеке Единичное в человеке Общее, особенное и единичное в со-циальном человеке Характер реляци-онных связей с миром Ре<|>ерен гность и саморефе- рентность, «привноси- моегь» Референтное: ь и «привнесе н- ность» Саморсфе- рентносіь и «иривноси- мосі ь» Сочетание рсфе- рентносіи исамо- рефереНТНОС! и. «привнесенное!»» и «привносим ОСТИ» Тип де-термина-ции «Внут рсннс- впешний» «Внешний» «Внутренний» «Внешне- внутренний» Способ организа-ции жизни Жизненный иуіь как ссі е- ствснно- искусствснный процесс Образ жизни (как типичес-кие модели — социальное в индивидуал ь- ном) Сі иль жизни (как шь'швиду- альный путь — индивидуаль-ное асоциаль-ном) Жизненная прак-тика (как путь со i- наїель-ної о пре-образования жиз-ни) Способ социаль-ной реї у- ляции «Смешанный» (нормаїивньїй и вненорма- тивный) Нормаїивньїй Вненормаї яв-ный «Смешанный» Механиз-мы социа-лизации Все виды ме-ханизмов Адаптация и типизация Индивидуали-зация и инно-вация Типизация и ин-дивидуализация

личность выступает в качестве одной из системных харак теристик человека наряду с такими свойствами, как «родовой человек», индивид, индивидуальность;

различие между системными свойствами человека опреде-ляется дифференциацией его структурных сторон и уровней;

с точки зрения «субстанциального» подхода личность яв ляется субъектом деятельности как сознательной и целенаправ ленной активности; она соотносится с индивидом как субъек том поведения и носителем психофизической активности, с индивидуальностью как своеобразием биологических и соци альных качеств человека и с «родовым человеком», как выраже нием всеобщих и сущностных свойств, присущих всему челове ческому роду;

с позиций формально-логического подхода личность сле дует рассматривать как единство всеобщего («родовой чело век»), особенного (индивид) и единичного (индивидуальность); на этом основании можно говорить об общих, особенных (ин дивидуальных) и конкретных (единичных) чертах личности;

с точки зрения структурно-функционального анализа личность является подсистемой деятельности человека, «спе циализирующейся» на достижении целей, и выступает в свою очередь многофункциональной и полиструктурной системой, состоящей из подсистем;

с точки зрения «реляционного» подхода личность предста ет как система «внешней» и «внутренней» соотнесенности чело века с социумом, его «привнесенное™» (объективной обуслов ленности) и «привносимости» (субъективной значимости).

Понятие «личность» в философии и науке. Перейдем теперь от сравнительного анализа личности как системного качества человека к определению сс содержательной специфики.

Исследователи личности в отечественной и мировой науке демонстрируют нам большое разнообразие определений. Их концепции различаются между собой как в мировоззренчес ком, так и в методологическом плане

С точки зрения ведущих мировоззренческих ориентаций раз личаются следующие дихотомии, определяющие природу чело века как личности: свобода — детерминизм; рациональность — иррациональность; холизм — элементаризм; конституциона лизм — инвайроменгализм; изменяемость — неизменность; субъективность — объективность; проактивность — реактив-

ность; гомеостаз — гетеростаз; познаваемость — непознавае мость . «Теория личности, — подчеркивают J1. Хьелл, Д. Зиг- лер, — отражает конфигурацию позиций, занимаемых теорети ком в отношении основных положений о природе человека» .

Различие в подходах к определению личности зависит также от профессиональной принадлежности того или иного ученого. Так, можно выделить условно философский, психологический, «антропологический» и собственно социологический подходы.

Общая линия разделения познавательных ракурсов указан ных подходов заключается в следующем: философия делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал целостной лич ности; психология рассматривает личность как психосоциаль ную индивидуальность, интегрированную в систему родового и индивидного (типического) развития человека; антропология изучает индивидуальное и индивидное сквозь призму всеобщего (родового) бытия личности; социология же обращает главное внимание на проявления социально-типического (индивидно го) личности в ее индивидуальном и родовом существовании.

Фа,юсофский подход. В философии личность рассматривается с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, общения, познания и творчества. В отличие от науки философс кий подход ориентирует исследователя на познание всеобщих за конов бытия человека как личности. Он стремится к выявлению сущего (а не существенного, как в науке) в системе «личность- общество».

История философской мысли знает немало примеров глу бокого анализа личности как социального феномена. Однако философское понимание личности выходит за рамки нашего рассмотрения.

Отечественная социология вплоть до недавнего времени ис пытывала на себе влияние философии исторического материа лизма. За основу социологического анализа личности брались философские трактовки. Об этом свидетельствует отсутствие в социологической литературе собственных дефиниций личнос ти. Для иллюстрации этого факта обратимся к опыту отече-ственной философии советского прошлого.

В отечественной философии и науке личность рассматрива ется преимущественно как социальное явление . Она выражает в данном контексте способ деятельного, предметно-практи ческого существования человека в обществе посредством осво ения и преобразования данной культуры. Другими словами, она не только присваивает природные ресурсы и культурные достижения человечества, но и преобразует внешнюю (при родную и социокультурную) среду, приспосабливая ее к свои потребностям и интересам.

К числу несомненных заслуг отечественных философов и психологов относится разработка деятельностного подхода к изучению личности. Так, большинство ученых сходится во мне нии, что сущностной характеристикой личности выступает дея-тельность, а главным способом ее изучения — деятельностный подход, суть которого можно свести к следующему.

Фундаментальный принцип современного познания лич ности заключается в том, чтобы рассматривать личность не в отрыве от ее деятельности, а непосредственно в контексте де ятельности, т. е. как ее субъекта и в какой-то мере как объекта. Следовательно, личность есть порождение и продукт деятель ности, деятельностное существо. На этом настаивают многие отечественные ученые — философы и психологи.

Деятельность обусловливает не только сущность личнос ти, но и ее структуру, которая характеризуется в свою очередь единством ее социальных и психических качеств.

В зависимости же от уровня организации деятельности мож но выделить три взаимосвязанные стороны личности: (1) «внутреннюю», или субъективную, изучаемую главным об разом общей психологией и психологией личности; (2)«внеш нюю», или объективно детерминированную, опосредующую взаимодействие субъекта и окружающего мира и исследуемую преимущественно науками о поведении, в том числе социоло гией; (3) «смешанную», или интерсубъективную, согласующую позиции индивидов, их взаимные представления или ожида-

ния, которые находятся в центре внимания социальной психо-логии.

3. Те или иные виды деятельности обусловливают в свою очередь соответствующие типы человека и личности.

Психологический подход. Психология рассматривает личность как устойчивую целостность психических свойств и процессов.

Известный психолог Гордон Олпорт (1893—1967) в своем обзоре насчитал более пятидесяти определений, которые он распределил на несколько категорий. Он различал биосоциаль ные и биофизические дефиниции личности, подчеркивающие роль органической стороны человека, определения-омнибусы, указывающие на все существенные стороны индивида, интег рирующие (интегральные) дефиниции, подчеркивающие органи зационную функцию личности, т. е. то, что упорядочивает и согласует различные виды индивидуального поведения, регуля- тивистские определения, абсолютизирующие функцию регуля ции индивидуального поведения, «сущностные», или субстан- циалистские определения, характеризующие личность как сущ ность или субстанцию человека, и т. д.

Приведем для иллюстрации представления о природе личнос ти, взятые из основных психологических теорий личности — пси хоанализа, аналитической, феноменологической теорий и т. д.

Биосоциальное определение принадлежит, в частности, знаменитому психологу 3. Фрейду, который рассматривал лич ность как существо, деятельность которого обусловлена врож денными сексуальными влечениями. Его последователь и со здатель собственной теории личности К. Юнг рассматривал личность как продукт и вместилище родовой истории, благо даря которой человек постигает собственное прошлое посред ством коллективного бессознательного.

Поскольку личность признается большинством психологов не только социальным, но и психическим феноменом, то со циально-психологическое определение личности становится доми нирующим. Такое понимание следует отличать от психологи ческих трактовок личности как «внутреннего» момента дея-тельности человека. Так, группа ученых психоаналитической ориентации (А. Адлер, К. Хорни, Г. Салливан, Э. Фромм) ста ли рассматривать личность как социально-психологическое су щество. Это противоречило допущению 3. Фрейда о том, что поведение человека управляется врожденными инстинктами, и

утверждению К. Юнга о том, что человек руководствуется врожденными архетипами.

По Альфреду Адлеру (1870—1937), личность — изначально социальное существо. Она выступает как единое и самосогласу ющееся целое, стремящееся к совершенству и к творчеству. Однако социальные интересы имеют также врожденный харак тер. Гарри Салливап (1892—1949) рассматривал личность исклю чительно как ингериндивидный феномен. По его мнению, она образуется не внутрипсихическими, а межличностными ситуа циями и событиями. Эрих Фромм (1900—1980) настаивал на том, что понимание человеческой личности должно основы ваться на анализе человеческих потребностей, которые выраста ют из условий его существования. Личность человека развивает ся в соответствии с возможностями, которые ей предоставляет общество. От этого зависит ее социальный характер. Общество создано для того, чтобы воплотить социальную сущность чело века. Поэтому оно должно быть гуманистическим. В феноменоло гической теории Карла Роджерса (1902—1987) личность рас сматривается как феномен, существующий в пределах внутрен ней системы координат человека, т. е. его субъективного мира, включая все то, что осознается в данный момент времени . Субъективные переживания и восприятия составляют основу человеческих действий. Их ядром выступает Я-концепция — концепция человека о том, что он собой представляет в реаль ной жизни. Я состоит из осознанного восприятия и ценностей личности. К. Роджерс установил пять личностных характеристик полноценно функционирующих людей: открытость пережива нию, экзистенциальный (смысложизненный) образ жизни, организмическое доверие (доверие к чужому опыту и ощущени ям собственного организма), эмпирическая свобода (наличие свободы выбора ситуаций и действий), креативность (способ ность к непрерывному творчеству).

В отечественной психологической литературе существует множество определений личности, раскрывающих с разных сторон се «внутреннее» содержание: «человек как носитель со знания» (К. К. Платонов); «интегральное» свойство человека (Б.Ф.Ломов); системное (социальное) качество, приобретае мое индивидом в предметной деятельности и характеризую-

щее меру представленности в индивиде общественных отно шений (А. Н Леонтьев, А. В. Петровский и др.).

В социально-психологической литературе личность, напро тив, рассматривается с точки зрения ее социальной обуслов ленности, т. е. как: общественное существо, включенное в сис-тему общественных отношений и выполняющее определенную роль или функцию (С. J1. Рубинштейн); «целостность соци альных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений по-средством активной предметной деятельности и общения» (В. А. Ядов); «человек как субъект социальных отношений, но ситель социально значимых качеств» (М. И. Еникссв и др.); «че ловек как объект и субъект биосоциальных отношений, соеди-няющих между собой общечеловеческое, социально-специфи ческое и индивидуально-неповторимое» (Б. Д. Парыгин).

В субъективном плане ядром личности выступает ее Я (об- раз-Я или Я-концепция), а в объективном — ее социальный статус. Интерсубъективная реальность личности определяется мерой согласованности ее позиции с позициями других участ ников жизненного процесса. Она является предпосылкой соци ально-психологического изучения личности.

Специфика социально-психологического подхода к пони манию личности заключается прежде всего в объяснении пси хологических процессов и механизмов включения личности в межличностные отношения и групповые общности. Такой под-ход акцентирует внимание на взаимосвязи «внутренней» и «внешней» (поведенческой) сторон деятельности личности. Но психолог всегда остается психологом, даже тогда, когда он изучает социальный контекст поведения людей, а не их психи ческие состояния.

Антропологический подход. Антропология является той обла стью исследования, которая с самого начала своего возникно вения стремилась к изучению целостной личности.

Такая традиция берет свое начало еще в прагматической ант ропологии Иммануила Канта (1724—1804). Антропологию он рассматривал как систематическое знание о человеке, т. е. как практическое человековедение. Он подразделял ее на физичес кую (физиологическое человековедение) и прагматическую ан тропологию. «Физиологическое человековедение имеет в виду исследование того, что делает из человека природа, а прагмати-

ческое — исследование того, что он, как свободно действую щее существо, делает или может и должен делать из себя сам» . Прагматическая антропология изучает человека как гражданина мира, т. е. с точки зрения выявления его родовых признаков.

Современная антропология рассматривает личность в един стве ее жизненных форм, выраженных в той или иной культу ре, и структурных характеристик, которые порождены и обус ловлены этой культурой.

Жизненные формы существования личности исследуются в со-циологии и антропологии различным образом: в социологии они рассматриваются как структурные, концентрированные образова ния, обладающие институциональным характером (например, ин ститут семьи, обычаи и пр.), а в антропологии — как внеструк- турные, диффузные, внеинституциональные явления (констан ты), остающиеся после «вычета» институциональных форм .

Антропологи в отличие от социологов ищут корни различ ных социокультурных явлений, проникая в глубинные слои неинституциональной реальности, которые отличаются диф фузным, доструктурным и во многом бессознательным харак тером взаимодействия людей. Они стремятся обнаружить за внешним фасадом той или иной социальной организации обо собившиеся комплексы синкретически связанных действий, переживаний и мыслительных актов людей.

Антропологический подход включает в себя большое разно образие методов. Это — исторический и эволюционный, срав нительный и типологический, функциональный и структур ный методы анализа. Большинство из них имеет «смешанную», количественно-качественную природу Для понимания спосо бов интерпретации объективных феноменов жизни личности значительный интерес представляют структурно-логические схемы анализа личности и культуры, предложенные и обосно ванные в работах антропологов, в частности британских соци альных антропологов Б. Малиновского и А. Рэдклифф-Брауна и американских культурантропологов Ф. Боаса и Л. Уайта.

В конце 20-х гг. XX в. с появлением книг Р. Бенедикт и М. Мил возникает исследовательское направление «личпость-и-

культура», которое развивается далее в работах целой плеяды известных культурных антрополоюв (Р. Линтон, К. Клахкон, К Дюбуа, А. Халлоуэлл, Дж. Хонигман, Г. Мюррей, Дж. Дол- лард и др.). Они критикуют традиционные подходы в этноло гии за то, что они не проявляли должного внимания к психи ческой сфере личности. Темы их систематического анализа: «Личность в природе, обществе и культуре», «Личность и культурное окружение», «Личность и психотерапия», «Лич ность и воспитание детей» и др.

Основные идеи, выраженные в культурно-исторической па радигме исследования личности, таковы:

«1. Личность может быть изучена лишь в том случае, если будет изучена и объяснена та культурная среда, в контексте которой данная личность сформировалась.

Модели культуры соединены друг с другом посредством различных символов и представляют многоуровневую систему, функционирование которой не может быть объяснено с помо щью традиционных этнографических подходов.

Необходимо подходить к изучению развития, трансфор маций, интеграции культур, основываясь на той точке зрения, что человеческая личность сама является сложнейшей систе мой, способной порождать смыслы» .

С целью более глубокого и детального анализа отношений личности и культуры антропологи вводят новые понятия и разрабатывают новые подходы.

Так, Дж. Хонигман ввел понятие «модель», которое означа ло «относительно закрепленный способ активности, мышле ния и чувствования (восприятия)» . Он рассматривал личность как «культуру, отраженную в индивидуальном поведении» . Другой американский исследователь — А. Кардинер — исполь зовал понятие «проективные системы» для обозначения ре зультата воздействия первичных институтов культуры на лич ность. Сюда относят так называемые «вторичные» институ ты — религию, магию, ритуалы, отдых и игры.

Особое место в антропологии занимают теории базовой (ба зисной), статусной и модальной личности, которые будут рас смотрены нами далее при изучении социальных типов личности.

В результате интенсивной научной деятельности появляется даже новая дисциплина — психологическая антропология, изучающая «судьбу индивидов в специфическом культурном контексте» и интерпретирующая данные при помощи методов психологии .

Таким образом, антропологический подход к исследованию личности ориентирован в познавательном смысле на интегра цию, с одной стороны, объективно существующих жизненных форм, в рамках которых формируется индивид, а с другой — культурно обусловленных структурных и типологических осо бенностей личности. Следовательно, в отличие от психологии антропология рассматривает весь социокультурный контекст развития личности, а в отличие от социологии она «погружа ется» в изучение глубинных структур психики.

Социологический подход. Сегодня социология не может уже игнорировать влияние психологических и антропологических концепций. Она впитала в себя многие традиции психологии и антропологии, породив тем самым междисциплинарные на правления и подходы (см., например, психологическое на-правление и антропологическую школу в истории социологи ческой мысли). Однако большое разнообразие рассмотренных выше научных определений не должно заслонять специфики собственно социологического познания личности.

В социологии личность определяется как системное каче ство человека, обусловленное его включенностью в систему социальных отношений, а также способностью выступать од новременно объектом и субъектом деятельности. В обоих случа ях личность формируется в процессе взаимодействия людей с окружающим миром.

К числу социологических и социально-психологических уче ний следует отнести ролевую концепцию личности (Ч. Кули, Дж. Мил, Р. Линтон) и концепцию социального поведения (Б. Скиннер, Дж. Хоманс и др.).

Согласно учению Дж. Мида человек не рождается сразу лич ностью. Он становится ею в процессе общения благодаря язы-

ковой среде и возможностям обмена символами или жестами с другими людьми. В то же время Мид рассматривал человека как организм, обладающий самостью. Обладая же самостью, чело век становится объектом для самого себя и тем самым может устанавливать контакт с самим собой.

В поведенческой концепции личность рассматривается как система реакций человека на внешние стимулы. Так, Б. Скиннср попытался создать технологии поведения. Он выделяет два типа поведения — респондентный, который вызывается стимулами S, и оперантный, обусловленный реакциями R, являющимися ре зультатом случайного выбора человеком полезных свойств окру жающей среды. Именно благодаря R-реакциям, обусловливаю-щим произвольный характер поведения, человек приспосаблива ется к условиям внешней среды. На этой основе Б Скиннер формулирует свою теорию социального научения. При этом глав ным средством формирования у личности навыков к новому по ведению он считает подкрепление как «последовательное наведе ние на нужную реакцию».

Для контроля над действиями других людей Скиннер предлага ет использовать технологии поведения. Поведением можно управ лять, устанавливая контроль за подкреплениями. Отсюда следуют два вывода: 1) поведение может быть изучено посредством моде лирования окружений; 2) окружением можно манипулировать .

Таким образом, можно констатировать, что социология не претендует на полное и исчерпывающее определение личности. С одной стороны, она рассматривает личность в ее социальном качестве, которое формируется у человека в процессе его вклю чения в систему социальных отношений (личность как персони-фицированное выражение социальной жизни), а с другой — она вычленяет в ней системное свойство, интегрирующее в себе единство типовых качеств индивида (личность как конкретное выражение социальной сущности человека, реализованное в индивиде).

Социологический анализ личности направлен прежде всего на выявление способов ее соотнесенности с обществом и ме ханизмов социализации — типизации («привнесенности») и индивидуализации («привносимое™»). Социальная соотнесен ность личности выражается в ее социальной структуре (систе-

ме статусов, ролей и диспозиций), а индивидуальные и типи ческие характеристики проявляются в процессе социализации.

Социально-типические свойства личности, являющиеся предметом социологии, находят свое выражение в системе ста тусно-ролевых отношений, а также в процессе социализации.

Обобщая сказанное, попытаемся сформулировать основные положения:

понятие «личность» употребляется в научной литературе в разных значениях; его содержание зависит от мировоззренчес кой позиции ученого и его профессиональной принадлежности;

в философии личность рассматривается с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, общения, по знания и творчества; заслугой философии является разработка деятельностного подхода как методологической основы для изучения природы и структуры личности в социологии;

психологический подход позволяет исследовать личность как устойчивую целостность психических и социальных свойств, характерных для каждого отдельного человека; психо логия отражает строение «внутренней» стороны человеческой личности;

социально-психологическая характеристика личности свя зана с изучением психологических процессов и механизмов ее включения в социальные группы и общности;

антропологический подход связан, с одной стороны, с описанием жизненных форм, в которые включена личность посредством культуры, а с другой — с изучением типовых (ба зисных, модальных и пр.) характеристик и моделей личности, встречающихся в данном обществе и изменяющихся под воз действием институтов культуры;

принципиальное различие между антропологическим и со циологическим подходами к исследованию личности состоит в том, что первый ориентирован преимущественно на выявление доструктурных, диффузных и латентных форм жизни личности, а социологический, напротив, — на изучение структурных, концентрированных, институционально оформленных жизнен ных форм;

тем самым социологический подход к личности состоит в об наружении и исследовании ее социально-типических характерис тик, выраженных в системе институционально оформленных от ношений (т. е. в системе статусов, позиций, ролей и диспозиций).