Универсально-исторические законы у М. Вебера

Первым мысль о существовании универсально- исторических законов управления высказал в своем главном труде «Хозяйство и общество» (1956) М. Ве­бер. Разделив все существовавшие на свете типы эко­номик на бюджетные (нерыночные) и небюджетные (рыночные/, он писал о том, что каждому из них соот­ветствует свой тип управления. Противоположностью рыночной экономики у Вебера выступает бюджетная экономика и бюджетное управление. Понятие «бюд­жетное администрирование» достаточно часто встре­чается в концепции экономического действия Вебера. Так, например, термин «административная организа­ция» используется им для обозначения системы регу­лирования экономических действий, где цели унифи- цированно задаются некой властью, осуществляющей дисперсный контроль над конечными результатами.

Наряду с терминами «бюджетная экономика» и «бюджетный менеджмент» у Вебера встречается слово­сочетание «бюджетно управляемая экономика», или «экономика, управляемая посредством бюджета»89. В данном случае английский термин «экономика» лучше переводить как «хозяйство», поскольку примеры «бюд­жетно управляемой экономики» касаются, по словам Вебера, не только бюджета государства, но и бюджета отдельной рабочей семьи. Объединение столь разных явлений в одну категорию может показаться современ­ному читателю более чем странным. Однако с точки зре- 216 ния веберовской логики, оперирующей универсально- историческими категориями и глобальными схемами, здесь нет ничего противоестественного. Более того, се­мья и государство обязаны стоять по одну сторону не­зримого континуума. Ибо на противоположном его по­люсе находятся ориентированные на прибыль формы хозяйства, такие, например, как деловое предприятие.

Экономический термин «бюджет» означает утвер­жденное в законодательном порядке распределение государственных доходов на определенный срок, либо предположительное исчисление ожидаемых доходов и расходов какой-либо организации или индивида. Отсю­да происходят выражения «потребительский бюджет» (баланс доходов и расходов семьи), «бюджет времени населения» (система показателей, характеризующая распределение затрат времени по видам его использо­вания). Часто Вебер употребляет термин «бюджетный» как эквивалент понятию «домашний» (от греческого оіко8— дом, жилище, домашнее хозяйство).

Вебер уверяет, что примеров «бюджетной экономи­ки» в человеческой истории гораздо больше, чем эконо­мики рыночной. Практически всю свою историю чело­вечество прожило под знаменем «бюджетной экономики» и бюджетного менеджмента. Правда, в чистом виде «бюд­жетная экономика» встречались редко. В порах ее ткани ученые обнаруживают то сильные, то слабые примеси рыночной экономики и денежной калькуляции. Вебер указывает на то, что денежную калькуляцию — правда, без реального употребления денег или q их ограничен­ным применением— можно найти уже в Египте и Вави­лоне. Свидетельства о Применении в качестве средства измерения оплаты натурой обнаруживаются в законах Хаммурапи, на периферии Древнего Рима и в средневе­ковой Европе90. Но везде деньги использовались наряду с другими формами оплаты, а не как единственное пла­тежное средство. Однако только' безальтернативность денег служит верным признаком развитой рационализа­ции экономики.

«Бюджетное управление» существует в экономи­ке, которая покоится на бюджете и производит товары ради их внутреннего потребления, а не продажи во­вне. Искусство такого управления состоит в том, чтобы ограничивать потребности населения заранее извест­ным перечнем, который велик настолько, насколько его способно удовлетворить существующее производство. Иными словами, потребности людей и их удовлетворе­ние подгоняются под существующие промышленные

мощности. Одним из инструментов «бюджетной эконо­мики» выступает «доход». Судя по тому, как определяет его Вебер, речь идет о национальном доходе, совокупном товаре, выраженном в денежной форме91 . Но это спра­ведливо лишь в том случае, если «бюджетная экономи­ка» охватывает— как при социализме— всю страну. Национальный доход рассчитывают либо по выражен­ному в денежной форме количеству товаров, произведен­ных в прошлом, либо исходя из неких рациональных потребностей или оценок, проектируемых в будущее. Степень товарности «бюджетной экономики» зависит от того, будет ли продаваться произведенная здесь продук­ция на внешнем рынке, т. е. там, где обмениваемые това­ры оцениваются в наиболее рациональной форме, и где они приобретают свою ликвидность. Если в «бюджетной экономике» достигнута высокая степень товарности, или конкурентоспособности ее продукции, то здесь возника­ют предпосылки для развития «рационального управле­ния». Но если общество или отдельная организация движутся по пути рационального менеджмента, то им придется отказаться от иллюзорной возможности раз и навсегда запланировать потребности людей. Если послед­ние заданы директивно, возникают сравнительно легко решаемые проблемы, не требующие сложной техники и особого искусства управления92 .

Упрощенный тип управления приживается там, где к удовлетворению потребителей подходят упрощенно. В та­кой экономике исчезают возможности использования ге­терогенных хозяйственных единиц, расчета сложных со­четаний рисков и непредсказуемых рыночных факторов, а значит, утрачивается и необходимость в совершенство­вании техники денежных расчетов. Проблемы решаются посредством применения традиционных методов, выру­чавших в прошлом, либо использования весьма прибли­зительных и грубых прикидок. Однако, с точки зрения Ве­бера, подобные приемы ведут к успеху, ибо в данном случае потребности людей неким образом стандартизи­рованы и спланированы наперед, а процесс удовлетворе­ния одинаковых потребностей не представляет никаких проблем93 . Здесь господствует традиция, а стандартизи­рованным потребностям людей соответствует набор стан­дартизированных же товаров, которые они могут приоб­ретать. Здесь царит ограниченный выбор. Подобные экономические и управленческие системы эффективны при неизменных условиях производства. Стоит внешней 218 среде измениться, например в случае неурожая, как воз­никают непреодолимые трудности.

Опасность поджидает подобные системы и со стороны изменяющихся челове­ческих потребностей. В идеале люди не должны изменять­ся, а их потребности расширяться, расти, разнообразить­ся. Всякое изменение ставит такого рода систему на грань катастрофы, ибо требует неожиданных, новаторских ре­шений, к которым «бюджетный менеджмент не готов в принципе, ибо просто на них не рассчитан. «В условиях, которые достаточно просты и ясно понимаемы, адап­тация может проходить без особых трудностей»94 . Трудности возникают тогда, когда каждую потреб­ность людей приходится переводить на денежный язык, которым менеджеры «бюджетной экономики» не владеют вовсе или владеют очень плохо, либо к которому совсем не приспособлена она сама.

Движение «бюджетной экономики» в сторону рын­ка выглядит у Вебера как «эмансипация от традиций», процесс освобождения от господства управления, по­коящегося на философии, выражаясь современным языком, «планирования от достигнутого», отталкивания от традиций, принятых в прошлом стандартов и норм. Но если бы от старых норм был сделан шаг вперед, то «бюджетную экономику» можно было бы записать в разряд экономик рационально ориентированного типа. Беда, однако, состоит в том, что в действительности социалистический тип экономики ориентировался на то, чтобы в будущем повторять прошлое. Старые стан­дарты превращались в новые цели экономики, а сама она двигалась по экстенсивному пути развития, озна­чавшему простое расширение существующих произ­водственных мощностей, погоню за количественным приростом в ущерб ориентации на новое качество.

Таким образом, экстенсивность предполагает ти­ражирование известного опыта, т. е. механическое расширение традиций. Вопрос же рационализации экономики состоит не в приращении рабочих мест или расширении потребностей без их качественного изме­нения: подобные трансформации не ведут к усложне­нию техники управления экономикой, не расширяют область применения денежной калькуляции. Для обще­ства важно не столько разнообразие потребностей, сколько полифония способов их удовлетворения, вле­кущая за собой появление разнообразных форм соб­ственности на товары и средства производства. А это уже вопрос коренной перестройки «бюджетной эко­номики» и соответствующего ему типа управления.

И бюджетные, и рыночные формы хозяйства в равной степени могут быть проявлениями высокой рациональности. Вебер пишет: «...формулируя точное понятие рациональной бюджетной единицы и отлич­ного от него понятия рационального ориентирован­ного на получение прибыли предприятия, важно со­вершенно определенно указать, что оба они могут принимать одинаково рациональную форму. Удовлет­ворение потребностей нельзя считать более «прими­тивным» занятием, чем получение прибыли; «богат­ство» с необходимостью не есть более примитивная категория, чем капитал. С исторической же точки зре­ния, верно, что бюджетные единицы возникли рань­ше и являлись доминирующей фо9р5мой в подавляю­щем большинстве прошлых эпох»95.

Веберовскую концепцию бюджетных и рыночных форм хозяйствования можно изобразить схематически:

Континуум хозяйственной рациональности

Бюджетная жопомика
Рыночная экономика



Рис. 5.1. Континуум рациональных хозяйственных форм: бюджетная и рыночная экономики — два его полюса

Но если рыночная и бюджетная экономики спо­собны быть рациональными, то рациональными долж­ны быть и свойственные им системы управления. Другое дело, что в них могут встречаться отклонения и нарушения. В жизни нарушаются, а подчас извраща­ются любые принципы управления. Если сказанное насчет степени рациональности бюджетной и рыноч­ной экономик и присущих им систем управления (ме­неджмента) верно, то отсюда следует, что ни у капита­лизма, ни у социализма нет преимуществ относительно степени рациональности. В принципе рационально и то, и другое. Иное дело, как проводятся в жизнь капи­талистические и социалистические принципы — какие из них извращаются больше. Или, сформулируем воп­рос иначе, какие легче исказить? Вебер не затрагивает вопроса рационалистического уравнивания социализ­ма и капитализма. Этот вывод можем сделать только мы, живущие в начале третьего тысячелетия.

Хотя Вебер и противопоставляет два вида экономи­ки — бюджетную и небюджетную, а также свойствен- 220 ные им типы управления, он делает это скорее в теоре­
тическом или методологическом плане, отмечая, что в реальной жизни идеально-типические схемы могут на­рушаться. В частности, речь идет о так называемой сме­шанной экономике, где два типа управления могут яв­лять пример гармонии, а не конфронтации. Вебер пишет о том, что «на практике администрирование бюджетных единиц и прибыльных 9п6 редприятий не представляет взаимной альтернативы»96. А это значит, что принципы управления, характерные для административной систе­мы социалистического общества, и принципы управле­ния, используемые в менеджменте, свойственном чисто рыночной экономике, по большому счету схожи. Ины­ми словами, наряду с некими универсальными принци­пами управления, выработанными человечеством за многовековую историю, существуют конкретизирующие их исторические и культурные варианты. Скажем, прин­ципы американской системы менеджмента, управления эпохи Хаммурапи, древнегреческие законы управления и законы советской административной системы бази­руются на всеобщих императивах, таких, как принцип единоначалия, субординации, распределения власти по уровням иерархии, направления директивной информа­ции сверху — вниз, а не наоборот, и т. п. А вот социо­культурные интерпретации, которые получают уни­версальные законы управления в разных странах и в разные исторические эпохи, весьма специфичны.

Позже идеи о бюджетной и небюджетной эконо­мике легли в основу учения М. Вебера о бюрократии и социальной иерархии.

<< | >>
Источник: Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академический Проект,— 1136 с. — («Gaudeamus»). 2005

Еще по теме Универсально-исторические законы у М. Вебера:

  1. Глава 5. УНИВЕРСАЛЬНО ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ИЕРАРХИИ
  2. §11. Универсально-исторические особенности демократии
  3. III Закон «насыщения преступностью». — Вытекающая отсюда малая действенность наказаний. — Исторические, статистические, психологические доказательства.
  4. Объекты и методы культурно-исторического познания. Общественные мифы и социально-историческая мифология (окончание).
  5. Объекты и методы культурно-исторического познания. Знак и семиотика культуры. Общественные мифы и социально-историческая мифология
  6. Лекция третьяОбъекты и методы культурно-исторического познания. Знак и семиотика культуры. Общественные мифы и социально-историческая мифология
  7. Лекция четвертаяОбъекты и методы культурно-исторического познания. Общественные мифы и социально-историческая мифология (окончание).Текст, его интерпретация и ее пределы
  8. Макс Вебер
  9. Макс Вебер (1864—1920).
  10. Социология М. Вебера
  11. Универсальные банки
  12. Универсальные компьютеры.
  13. Закон полярности и Закон вибрации
  14. 6. Социология господства М. Вебера и ее типы
  15. Универсальная модель на информационной основе
  16. Социология как наука о культуре - Макс Вебер.
  17. Социология по Веберу
  18. Универсальность банков Европы