<<
>>

Сущность социального прогнозирования

Прогнозирование как никакая другая стадия (по сравне­нию с планированием, проектированием, программирова­нием), не сопровождалось зигзагами в своем становлении и развитии - от полного непризнания до чрезмерных упова­ний на его могущество.

В научной литературе существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и программ развития. При прогнозировании характеризуется возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считают, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно вы­сокой степенью достоверности. В отличие от предвидения прогнозирование трактуется как аподиктическое (невероят­ностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой ло­гически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности.

Нетрудно заметить, что в качестве основания для разграничения тер­минов используется степень достоверности высказываний о будущем. Но очевидно одно: прогнозирование исходит из многозначности развития.

Есть и другие точки зрения на соотношение предвиде­ния и прогнозирования. Так, И.В. Бестужев-Лада (1993) рас­сматривает прогнозирование как один из уровней (или форм) предвидения. Еще одна точка зрения исходит из того, что если предвидение ограничивается утверждением, что собы­тие наступит обязательно, особенно не задаваясь вопросом о времени и форме реализации, то прогнозирование представ­ляет будущее в вариантах, в альтернативах. По мнению К. Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обяза­тельно связан с «календарем», т.е.

определенными количест­венными оценками. В соответствии с этим он относит ожида­емое количество преступлений в следующем году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при из­вестных условиях - к категории предсказаний. А. Шмидт и Д. Смит заявляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание. Таким образом, «демаркаци­онная линия» проводится между качественными (предска­зание) и количественными (прогноз) оценками будущего.

Интересно соображение, высказанное Д. Джонсоном. Он считает, что предсказание является прерогативой физи­ческих наук, так как требует применения «охватывающе­го закона». Поскольку же социальные дисциплины распо­лагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражаю­щими реалистичные или вероятные комбинации пред­полагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают «заме­нителями» предсказаний более точных наук (Ю.П. Оже­гов, 1975).

В некоторых исследованиях прогнозирование не отделя­ют от предвидения и планирования. Рациональный момент в этих рассуждениях есть, так как социальное прогнозиро­вание до определенной степени является и планированием, но не наоборот. Кроме того, плохую службу социальной про­гностике сослужил тот факт, что она в какой-то мере стала идентифицироваться со словом «пророчество», за которым закрепился однозначный негативный смысл.

Выяснение сущности прогнозирования неразрывно свя­зано, по утверждению В.А. Лисичкина (1972), с необходи­мостью «выработки специфически прогностической сис­темы понятий», в том числе «правильного определения понятия «прогноз» и отграничения его от таких понятий, как предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение, гипотеза».

Сложность и трудность этой задачи - выяснение специ­фики и соотношения этих понятий - объясняется прежде всего тем, что вопрос о разграничении категорий при ана­лизе проблем будущего до недавних пор не был предметом специального исследования.

Между тем решение задачи не замыкается внутренними запросами прогностики и предпо­лагает терминологически-смысловую «стыковку» с другими понятиями, прошедшими более или менее длительный путь развития. И здесь возникает весьма противоречивая ситуа­ция. Насколько это сложно, можно видеть из попытки за­глянуть в будущее. Согласно прогнозу, высказанному мно­гими исследователями, в частности З. Бауманом, в ХХ1 в. властные полномочия будут олицетворять международные корпорации и мультифинансовые структуры. Что же каса­ется того, как это будет выглядеть по сравнению с ХХ в., можно увидеть из заключения экспертов (табл. 1).

Таблица 1

Какие социальные силы и государственные структуры играли и будут играть наиболее видную роль в жизни россиян, в %
Ответы экспертов XX в. XXI в.
Военно-промышленный комплекс 44,9 19,6
Правительство 39,8 34,8
Крупный бизнес 12,9 38,8
Банки 7,1 28,2
Средние и мелкие предприниматели 4,1 20,5
Рабочие 17,2 6,6
Крестьяне 10,1 3,5

Источник: Россия на рубеже веков. - М., 2000. - С. 418.

С одной стороны, понятийный аппарат социальной про­гностики, изучающей законы, принципы и методы прогно­зирования, отличается универсальностью терминов, т.е.

применимостью каждого из них с «приписанным» ему зна­чением. С другой стороны, понятийный аппарат социальной прогностики не может игнорировать традиции, исторически сложившиеся в русле различных наук, когда они выполняли предсказательные функции. Сюда относятся и особенности использования понятий и терминов и их истолкование.

Но не следует преувеличивать тот факт, что за пределами социальной прогностики продолжает существовать недиф­ференцированный к ней подход: важно, чтобы сама про­гностика и ее разработки постоянно углубляли понимание возможностей и вариантов развития будущего.

Введение в оборот ряда терминов, относящихся к числу основных понятий прогностики, создает условия (конечно, после того как в самой прогностике за каждым из них за­крепится свое значение) для последующего их разграниче­ния во всех науках, в том числе и в социальных.

Это направление дальнейшего развития представляется наиболее вероятным. Бесспорно то, что при наличии ди­леммы, порожденной действием двух тенденций в исполь­зовании прогностической терминологии, их выбор осущест­вляется в зависимости от решаемых задач. Именно такой подход дает возможность преодолеть сомнения, высказан­ные отдельными учеными, что «в социологических теориях нет никаких основ для прогнозов на будущее».

Выявляя сущность прогнозирования, необходимо ска­зать о трех основных функциях и трех его стадиях:

1) выявление тенденций (закономерностей) и факто­ров, обусловливающих возможные перемены (иссле­довательская стадия);

2) выявление альтернативных вариантов развития, их динамики в результате принятия тех или иных реше­ний (стадия обоснования управленческих решений);

3) оценка хода и последствий реализации управленчес­ких решений, непредвиденных изменений внешней среды, ситуаций для своевременного уточнения дейс­твий в случае необходимости (стадия контроля и кор­рекции). Эти функции и стадии взаимно обусловлены, являясь составными элементами прогнозной деятель­ности в любой сфере деятельности.

Что касается типологии прогнозов, то она может стро­иться по различным основаниям в зависимости от целей, объектов, проблем, периода упреждения, характера и т.д. Для их типологии основополагающим является проблем­но-целевой критерий: для чего разрабатывается прогноз? Итак, в зависимости от целей различаются два типа про­гнозов: поисковые (изыскательские, трендовые, генетичес­кие) и нормативные (целевые, регулятивные). Поисковый прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произой­дет при условии сохранения тенденции развития общества. Нормативный прогноз представляет собой определение пу­тей и сроков достижения желаемых состояний объекта, процесса или явления. Поисковый прогноз строится на оп­ределенной шкале возможностей, на которой затем устанав­ливается степень вероятности достижения прогнозируемого состояния. При нормативном прогнозировании происходит такое же распределение вероятностей, но уже в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенден­циям. Этот прогноз есть вероятностное описание альтерна­тивных путей достижения желаемых состояний, включая и разработку мероприятий по их реализации.

По времени упреждения прогнозы подразделяются на краткосрочные (день, год), среднесрочные (три-пять лет) и долгосрочные (на десятки лет). Первые носят детализиро­ванный характер. Чем дальше горизонт упреждения, тем большее значение имеют научные исследования и длитель­ность ретроспективы (времени обоснования).

По характеру прогнозы бывают функциональные (опи­сание одного из компонентов) или комплексные (при анали­зе любого объекта, процесса или явления в целом).

В зависимости от объекта видоизменяются возможнос­ти прогнозирования. У прогнозируемых природных или технических объектов (землетрясения, ураган, пожары) эти возможности могут быть близки к нулевым, так как никакие теоретические знания или управленческие реше­ния на нынешнем этапе развития научного знания не (или мало) способны упредить конкретную ситуацию. В таких случаях прогноз ограничивается предвидением и рекомен­дациями минимизировать последствия. У прогнозируемых социальных объектов интенсивность взаимосвязей в пред­видении может быть настолько высокой, что может изме­нять предсказанное состояние путем предпринятых дейс­твий на основе управленческих решений. Иными словами, управленческие решения приводят к самоосуществлению или саморазрушению (эффект Эдипа).

У социального прогнозирования есть и отличительные особенности.

1. Формулировка цели носит сравнительно общий и абс­трактный характер: она допускает большую степень вероятности даже альтернативности. Цель прогнози­рования - на основе анализа состояния и поведения системы в прошлом и изучения тенденций изменения факторов, влияющих на рассматриваемый процесс или явление, определить вероятностные количественные и качественные параметры их развития в перспективе, а также раскрыть варианты возможных их изменений.

2. Социальное прогнозирование не обладает директив­ным характером. Другими словами, качественное отличие вариантного прогноза от конкретного плана заключается в том, что прогноз дает информацию для обоснования решения и выбора методов управления.

Он указывает на возможность того или иного пути раз­вития в будущем, в то время как в плане выражено ре­шение о том, какую из возможностей необходимо реа­лизовать.

3. Социальное прогнозирование использует специфи­ческие методы: сложную экстраполяцию, моделиро­вание, эксперимент. Их ценность состоит в глубоком анализе степени вероятности наступления тех или иных событий.

Итак, социальное прогнозирование - это определение (выявление) вариантов развития и выбор наиболее при­емлемого, оптимального исходя из ресурсов, времени и со­циальных сил, способных обеспечить их реализацию; это работа с альтернативами, глубокий анализ степени ве­роятности и многовариантности возможных решений, а если сказать коротко - это будущее в вариантах.

4.1.

<< | >>
Источник: Тощенко Ж.Т.. Социология управления. Учебник. - М.: Центр соци­ального прогнозирования и маркетинга, - 300 с. 2011

Еще по теме Сущность социального прогнозирования:

  1. § 1. Сущность прогнозирования в социологии
  2. СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
  3. ГЛАВА 4. социальное прогнозирование
  4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
  5. Алгоритм и методы социального прогнозирования
  6. 60 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ИННОВАЦИЙ
  7. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития
  8. ЛЕКЦИЯ № 4. Социально-экономическая сущность финансов. Сущность, функции и виды денег
  9. Глава IX. Социальные институты: сущностьи социальные эффекты (последствия)
  10. Глава 1 Сущность и функционирование социальных институтов 1.1. Что такое социальные институты
  11. Социальные сущности
  12. § 1. Социальная сущность народонаселения