<<
>>

Предмет социологии управления

Важной теоретической задачей социологии управления является определение понятий, которые, наряду с катего­риями и понятиями общей социологии, служат аналитичес­кой базой изучения управленческих отношений.

Традиционно считается, что определение логических основ выделения научных категорий и понятий, их систе­матизация является прерогативой философии. Однако по­мимо категорий как предельно широких понятий, исполь­зуемых различными науками вслед за философией (бытие, сознание, количество, качество, мера и др.), в каждой от­расли научного знания формируется и совершенствуется собственный понятийный аппарат, адекватный объекту и предмету ее исследований. В силу разных причин в социо­логии проблема обоснования и систематизации используе­мых понятий надлежащим образом не решена.

Если же говорить о научной и учебной литературе по со­циологии управления, то в ней преимущественное внима­ние уделяется не столько логическим основам и системати­зации категорий данной дисциплины, сколько уточнению трактовок используемых понятий с целью более адекватно­го отображения управленческих процессов и ситуаций.

Тем не менее, имеется немало публикаций, в которых обстоятельно рассматривается сущность и содержание по­нятий, используемых в социологии управления, а также возможности их верификации, то есть установления ис­тинности научных утверждений в эмпирических иссле­дованиях. Благодаря стремлению социологов соотносить используемые научные понятия с реальными характерис­тиками управленческих отношений, обеспечивается мето­дологическая обоснованность получаемых знаний и поз­нание истины.

Последнее утверждение заслуживает пояснений. Извес­тно, что имеются различные подходы к трактовке сущнос­ти научных категорий (Копнин, 1968, Лосев, 1962). Одно из основных различий проявляется в ответе на следующий ключевой вопрос: являются ли предельно широкие научные категории и частные научные понятия достоверным отра­жением бытия (в том числе социального) или они представ­ляют собой результат сугубо мыслительной деятельности, нередко оторванной от реальности?

Так, в марксистской (и не только) обществоведческой школе научные категории толкуются как ступени познания природы, человеческого общества и мышления, как средс­тво отражения и обобщения реальных состояний объектив­ной действительности.

Но имеется и другая точка зрения, согласно которой научные категории являются абстракци­ями, не имеющими реальных аналогов в мире эмпиричес­кой действительности и используемыми ученым только для маркировки определенных групп факторов.

Для исследователей, оперирующих качественно-коли­чественными измерениями социального бытия, то или иное решение проблемы адекватности научных понятий состояниям действительности имеет значение важнейшего методологического ориентира. И не только с точки зрения теории познания (гносеологии), но и в сугубо практическом плане. Например, любое добросовестное прикладное социо­логическое исследование начинается с разработки его про­граммы. Это предполагает, в частности, выполнение ряда научных процедур. В их числе, во-первых, выявление сущ­ности и содержания исходных понятий, связанных с пред­метом исследования, хотя между ними и социальной реаль­ностью, которую они выражают, нет тождества; во-вторых, уточнение отражаемых ими свойств и взаимосвязей изуча­емой действительности; в-третьих, определение эмпиричес­ких показателей и индикаторов, с помощью которых осу­ществляется регистрация изучаемых явлений и процессов; в-четвертых, выбор алгоритмов теоретического обобщения эмпирических данных на основе исходных понятий.

Поскольку в социологии управленческие процессы рас­сматриваются с точки зрения социального взаимодействия участвующих в них людей, объединенных в различные группы, постольку логическим основанием систематиза­ции ее понятийного аппарата можно считать социальные феномены, регулирующие характер этого взаимодействия и составляющие опорные точки управленческого воздейс­твия на него. Эти феномены отражает следующий далеко не полный перечень взаимосвязанных категорий и понятий, которыми оперирует общая социология и которые органич­но корреспондируются с методологией и методикой социо­логии управления.

Прежде всего, это понятия, характеризующие последо­вательность управленческих функций, начиная с поста­новки цели (посредством предвидения и прогнозирования), продолжая их реализацию в трех вариантах - посредством планирования, проектирования и программирования, и завершая организационными усилиями, что находит отра­жение в социальных технологиях, включая и социальный эксперимент. (Этому замыслу и подчинено изложение ос­новных идей этого учебника).

Во-вторых, к понятиям социологии управления мы от­носим всех, кто олицетворяет субъект управления - ру­ководителей (менеджеров), работников, принимающих участие в управлении, представителей государства и обще­ственных организаций, оказывающих влияние на принятие управленческих решений.

Не менее важна характеристика объекта управления - организаций, социально-трудовых отношений, производ­ственных социальных групп, государственных органов и общественных объединений.

К важнейшим понятиям социологии управления отно­сится механизм управления, к которому можно отнести социальные показатели и индикаторы, социальные нормы, социальный контроль.

Так как социология управления самым непосредствен­ным образом связана с людьми (работниками и работода­телями), то с точки зрения социологии жизни важно ис­следование общественного (группового, индивидуального сознания, социального поведения в условиях окружающей их среды.

Обзор характеристик содержания социологии управ­ления позволяет утверждать, что все они, не зависимо от того, какие исследовательские концепции они представля­ют, отражают поисковые и поставленные жизнью позиции. Причем, в социологии все большое и большее распростра­нение получает человекоцентрический подход, который ставит во главу угла изучение социальной сущности чело­века и социальных конструкций, которые он образует, им создаются и в которых он действует (социальные группы, социальные общности, социальные институты и социаль­ные организации). В таком случае социологию управления можно определить как исследование органического единс­тва общественного сознания, поведения (деятельности) и окружающей среды в процессе целенаправленного изме­нения социально-экономических, социальных, политичес­ких и духовно-культурных процессов. Эти изменения осу­ществляются посредством соблюдения управленческого алгоритма - последовательной реализации функций - от предвидения и прогнозирования до социально-технологи­ческих и организационных методов управления.

Таким образом, социология управления - это наука о ре­ализации общесоциологической установки - об обществе в его социально-человеческом обличье, что находит отраже­ние в таком крылатом выражении как «общество в чело­веке, человек в обществе (П.

Бергер).

Анализ такой формулировки сущности социологии уп­равления позволяет сделать вывод, что ее основными про­блемами являются: а) социальное положение человека в процессе управления; б) управление человеком с опорой на резервы и возможности, заложенные в его сознании и поведении; в) соучастие человека, его сопричастность к управленческим функциям; г) механизм воздействия на людей, т.е. тех методов и средств, которые адекватны объективным и субъективным потребностям; д) последо­вательность операций, которые необходимо осуществить, чтобы добиться эффективного достижения поставленных целей. Причем, все эти компоненты социологии управле­ния строятся на основе информации, идущей от людей (ря­довых работников, специалистов, менеджеров, руководите­лей), т.е. на знании основных характеристик общественного сознания и поведения.

Такой подход к трактовке социологии управления поз­воляет отличать ее, с одной стороны, от социального уп­равления, которое концентрирует свое внимание на общих закономерностях, тенденциях, системности управляющих функций, его взаимообусловенности и связи с внешней сре­дой, его особенностях в различных обществах; с другой сто­роны, от менеджмента, основной заботой которого явля­ется приобретение навыков и умений по решению типовых конкретных задач, возникающих в процессе целенаправлен­ного руководства.

Именно убежденность в том, что в основе социологи­ческого знания вообще и в применении к управлению в частности лежит реальный анализ сознания и поведения людей, и их зависимости от объективных условий и обра­зуют ту научную парадигму, которая называется социоло­гией жизни.

2.1.

<< | >>
Источник: Тощенко Ж.Т.. Социология управления. Учебник. - М.: Центр соци­ального прогнозирования и маркетинга, - 300 с. 2011

Еще по теме Предмет социологии управления:

  1. Предмет социологии управления
  2. 3. ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ
  3. Глава 2. Объект, предмет и задачи социологии управления.
  4. ГЛАВА 2. предмет и структура Социологии управления
  5. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА. ПРЕДМЕТ И ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ
  6. Подходы к определению предмета социологии в отечественной социологии
  7. § 3. Предмет социологии. Социология в системе наук
  8. Глава 1. Развитие наук «Социология» и «Управление» как базавозникновения социологии управления.
  9. социология как наука. Предмет и функции социологии
  10. Определения предмета социологии
  11. Определения предмета социологии
  12. Определения предмета социологии