Методология практического внедрения

первый подход. Здесь считают, что социолог не дол­жен принимать управленческих решений: он лишь предлагает их, исходя из имеющихся в его распоряже­нии информации и профессионального опыта. Реше­ния принимаются администрацией, которая несет за них полную ответственность.
Это не означает, что социолог стоит в стороне от происходящего или вовсе избавлен от ответственности, которая определяется его статусом и функциями в управленческой структуре организации. Однако его рекомендации носят, как правило, консультативный характер. В СССР домини­ровал и практиковался второй подход.

Методически процедура внедрения начинается с анализа проблемы. Социолог переводит проблемную ситуацию, сформулированную в терминах управления, на язык исследования- Затем он организует так назы­ваемый зондаж объекта исследования, который завер­шается созданием дескриптивной модели. Зондаж может показать, что проблемная ситуация выходит за рамки компетенции социолога, и ее должен решать другой специалист. В таком случае исследование пре­кращается. Иногда бывает так, что проблема является социологической, но не требует вмешательства, по­скольку через какое-то время исчезает сама собой. Третий случай — проблема социологична, но ее реше­ние зависит не от администрации, а от действий пра­вительства и общей обстановки в стране.

Таким образом, решения могут быть приняты уже на начальной стадии исследования. Однако их нельзя считать конструктивными. В классификации Г. С. Ба- тыгина они называются «решениями о решениях», выступая составной частью предварительной оценки ситуации и позволяя локализовать функцию социоло­га. В ситуациях, при которых укрепление дисциплины труда зависит от регулярности поставок сырья, а опти­мизация текучести кадров требует коренного улучше­ния условий труда, конструктивная функция социоло­гических рекомендаций не очень высока. Перечень производственных ситуаций, которые можно решить на уровне здравого смысла, не прибегая к помощи социолога, гораздо шире, чем думают руководители.

Если специалист убежден, что проблема социоло­гична, он приступает ко второму этапу внедрения — выяснению желаемого состояния объекта или постро­ению нормативной модели. Как бы ни было велико желание сделать все «но высшему разряду», необхо­димо ориентироваться на реально достижимую цель. Приступая к работе, социологи зачастую не знают, какой цели они хотят достичь. Иногда смутно пред­ставляют ее и руководители.

Неясность конечного результата приводит к появлению декларативных (и, как правило, малоценных) рекомендаций типа «улуч­шить», «повысить», «обратить внимание» и т. д. Иног­да заказчик точно знает, что он хочет от социолога, но его желания завышены.

Перевод проблемной ситуации на язык исследова­ния представляет собой определение расхождений между существующим и желаемым состояниями. По­добное расхождение составляет содержание пробле­мы прикладного исследования.

На стадии выявления проблемы необходимо по­строить прогноз изучаемого явления путем условно­го продолжения в будущее тенденций прошлого и на­стоящего. Прогноз отвечает на вопросы: в каком направлении пойдет развитие ситуации, и каков ве­роятный исход ситуации при сохранении существу­ющих тенденций.

Стихийное, ничем и никак не контролируемое протекание процесса обычно подчиняется закону нор­мального распределения. Если необходимо управлен­ческое вмешательство, то следует установить допусти­мые или приемлемые с точки зрения администрации отклонения норматива от реального положения, эмпи­рически зафиксированных значений. Величину допу­стимых отклонений и нормативный уровень процесса, например текучести кадров, определяют не только по соображениям здравого смысла, но и посредством специальных методик (математического моделирова­ния и экспертных оценок). Прогноз может быть сфор­мулирован не только в количественных (проценты), но и в качественных (больше, меньше) показателях.

Следующий этап — экспериментальная апробация решения, проводимая по правилам традиционного со­циального эксперимента. Внедрение принятого реше­ния может оказаться слишком трудоемким (затраты на его реализацию превысят полезный результат), либо вести к серьезным негативным последствиям. В таком случае следует отказаться от выдвинутого решения. Эксперимент может показать, что решение было оши­бочным и не устранило проблемы. Наконец, экспери­мент может продемонстрировать, что решение одной проблемы порождает «куст» новых, еще более серьез­ных, чем старые, проблем. Подобное явление и назы­вается вторичными последствиями нововведения. Поскольку ученый, эксперты и руководители не спо­собны предугадать всех последствий инноваций, луч­шим считается вариант, обеспечивающий наиболее благоприятное соотношение между качеством прини­маемого решения и вытекающим из него риском.

<< | >>
Источник: Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академический Проект,— 1136 с. — («Gaudeamus»). 2005

Еще по теме Методология практического внедрения:

  1. 27. Внедрение бюджетирования на предприятии
  2. 9.1. Предлагаемая методология
  3. 6.2. ФАЗЫ ВНЕДРЕНИЯ КОНТРОЛЛИНГА
  4. 6.3 Мероприятие 2: Разработка плана внедрения
  5. 6.3. ТЕМПЫ ВНЕДРЕНИЯ КОНТРОЛЛИНГА
  6. 27. Внедрение бюджетирования на предприятии
  7. Практические занятия Практическое занятие "Организационные структуры управления предприятиями"
  8. 8.3.6. Предложения по внедрению информационных систем
  9. Цель внедрения
  10. Конфликты,связанные с внедрением
  11. 8.4.5. ВНЕДРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ