<<
>>

1. В какой организации лучше работать

В основе любой теории организации лежит определенное ре шение проблемы соотношения личности и организации.

Организация классического типа основана, как отмечалось, на трех основных принципах — рационализации, специализации и бюрократизации.

Все они предполагают определенное решение ос новного вопроса — отделение личности от работника, личной жизни от работы в организации. Классическая теория имеет дело не с личностью, а только с ее частью — работником, т.е. носите лем профессиональных знаний, умений и навыков, — так раци-ональнее. Управленческие отношения в рациональной организа-ции бесстрастны, они основаны на правилах и исключают рас-положение, настроение, сочувствие. Рациональность означает, что все поведение личности в организации подчинено одной за даче — сделать свое дело как можно лучше, все прочие интересы исключаются. Производить как можно больше — вот основная задача, которую решает рационализация, исключающая все лиш-нее, все мешающее этому — от движения до мысли и чувства.

Ту же задачу решает и принцип специализации, максимально использующий разделение труда, упрощение функций.

Что это дает? Сокращение сроков подготовки, обучения, упрощение нор-

мирования и учета, облегчение контроля, с одной стороны. Раз витие определенных способностей, возможность стать профессио налом, достичь максимальной производительности, с другой сто роны.

Таковы положительные стороны специализации. Есть и от рицательные: упрощение операций приводит к скуке, психи ческому утомлению, падению активности, ослаблению психи ческого и физического здоровья, одностороннему развитию лич ности.

Наконец, принцип бюрократизации означает отделение лич ности, если это исполнитель, от принятия решения, и наоборот, лица, принимающего решение, от процесса исполнения, исходя из того же стремления к максимальной производительности.

Бу дет лучше, если каждый будет делать свое дело — кто-то решать, кто-то исполнять, тогда вместе можно сделать больше. С одной стороны, управление посредством бюро позволяет избежать не-компетентных решений на местах и в руководстве, с другой — грозит потерей знания конкретных условий.

Итак, хорошо относится данный тип организации к работнику или плохо? Хорошо он себя чувствует в этой организации или плохо? Сторонники этого типа организации говорят одно, про тивники — прямо противоположное. Воздержимся пока от изло жения нашего мнения, перейдем к организации второго типа.

В типе организации, созданном школой «человеческих отноше ний», решение проблемы соотношения личности и организации прямо противоположное: деятельность в организации — часть личной жизни работника.

Работник рассматривается как личность со всеми ее интереса ми, заботами и потребностями. Личность и организация сливают ся — организация участвует в решении жизненных проблем лич ности, а личность отдает все свои способности делу решения за дач организации.

Никакой рационализации, исключающей проявление естествен ных социальных потребностей. Можно радоваться и печалиться, проявлять интерес к одному делу и избегать другого, стремиться к сотрудничеству с одним человеком и не терпеть другого. Надо со-единить людей в соответствии с их желаниями, дать каждому лю-бимое дело, тогда они будут работать с полной отдачей.

Никакой специализации, уродующей личность, превращающей ее в придаток машины, консервирующей ее способности. Надо уничтожить разделение труда, обессмысливающее труд, превра-щающее человека в частичного рабочего.

Наконец, никакой бюрократизации (разделение труда в сфере управления). Каждый работник должен стать полноправным чле ном организации с равным участием в управлении и распределе нии доходов от общего дела.

И вновь вопрос — как чувствует себя работник в этом типе организации?

Нельзя не видеть, стремясь разобраться в этом вопросе, что каждый тип организации основан на определенном представле нии о работнике.

По классической теории работник живет своей жизнью, с орга-низацией связан случайным образом в силу необходимости зара-ботка.

Он не любит ответственности и предпочитает быть руково-димым, исполнять распоряжения, не задумываясь над их смыс лом и последствиями, будучи уверенным в том, что об этом думают другие. Он хорошо знает свое дело и считает, что каждый должен знать свое дело и заниматься своим делом. Он может быть работя-щим, честным, добросовестным, т.е. обладать внутренним локу- сом контроля, — в этом случае с ним меньше забот. Но он может быть и ленивым, бесчестным, беззаботным — в этом случае он нуждается в постоянном внешнем контроле. Классическому типу организации свойствен именно такой тип работника, на него она рассчитана и воспроизводит его в процессе функционирова ния. Последнее следует отметить особо — не только люди созда ют организации, но и организации формируют нужный им тип людей.

По теории «человеческих отношений» работник органически связан с организацией, находя в ней удовлетворение большей части своих жизненных потребностей, не только в заработке, но и в уважении, признании заслуг, доверии, профессиональном рос те, наконец, просто в общении с другими людьми. Он стремится к самостоятельности, не избегает ответственности, проявляет ини циативу при выполнении своего дела, живо интересуется делами своих сотрудников и коллег, смыслом общего дела, критикует существующие недостатки. Организация рассчитывает именно на эти особенности работника, так как он получает задания, выпол нение которых невозможно без самостоятельности, инициатив ности, творческого подхода, понимания общего смысла работы. Организация не может успешно функционировать без этих свойств работника.

Таким образом, решение вопроса о том, в каком типе органи-зации работник чувствует себя лучше, зависит не только от типа организации, но и от индивидуальности самого работника. Он бу-дет хорошо чувствовать себя там, где особенности его личности будут соответствовать требованиям организации. Если не считать всех людей одинаковыми и не стремиться сделать их таковыми, то следует сказать, что каждому типу личности должен соответство-вать свой тип организации.

Ясно, что этот вывод верен для любой организации, будь то дошкольное учреждение, школа, вуз, производственное или ком мерческое предприятие.

<< | >>
Источник: Ильин Г.Л.. Социология и психология управления. 2005

Еще по теме 1. В какой организации лучше работать:

  1. Все лучше и лучше
  2. 3.4. Критерии отбора организаций, работающих на специальных налоговых режимах
  3. Делаем лучше
  4. ЧЕМ ЛУЧШЕ, ТЕМ ХУЖЕ
  5. Чем дороже предсказатель, тем он лучше?
  6. Лучше, чем кажется
  7. в. КОГДА ЛУЧШЕ НАЧАТЬ
  8. Какая премия лучше
  9. Проверка в ИФНС или у себя: где лучше
  10. Один успешный брэнд - хорошо, а два - лучше.
  11. Лучше всего то правительство, которое не правит.Генри Д. Торо.