<<
>>

2.4. Разработка гипотезы и концепции исследования системы управления

К основным формам научного познания относятся научные факты, проблемы, гипотезы и теории. Их назначение состоит в том, что они раскрывают динамику процесса познания, т. е. дви­жение и развитие знания в ходе исследования или изучения какого-либо объекта.

Фундаментом всего научного знания являются научные факты, с установления которых начинается научное познание. Научный факт — это отражение конкретного явления в чело­веческом сознании, т. е. его описание с помощью языка науки (обозначение, термины и т. п. ). Одним из важнейших свойств научного факта является его достоверность, которая обуслов­ливается возможностью его воспроизведения с помощью раз­личных экспериментов. Чтобы факт считался достоверным, тре­буется его подтверждение в ходе многочисленных наблюдений или экспериментов. Так, если мы один раз увидели, что яблоко с дерева падает на землю, то это всего лишь единичное наблю­дение. Но если мы фиксировали подобные падения неоднократ­но, то можно говорить о достоверном факте. Подобные факты составляют эмпирический, т.

е. опытный, фундамент науки.

Трудность заключается в том, что в непосредственном на­блюдении зафиксировать сущностные характеристики предме­та практически невозможно. Поэтому прямо перейти с эмпири­ческого на теоретический уровень познания тоже нельзя. Тео­рия не строится путем непосредственного индуктивного обоб­щения опыта. Поэтому следующим шагом в научном познании становится формулирование проблемы.

Проблема определяется как "знание о незнании", как фор­ма знания, содержанием которой является осознанный вопрос, для ответа на который имеющихся знаний недостаточно. Любое научное исследование начинается с выдвижения проблемы, что свидетельствует о возникновении трудностей в развитии науки, когда вновь обнаруженные факты не удается объяснить суще­ствующими знаниями.

Поиск, формулирование и решение про­блем — основная черта научной деятельности. Проблемы отде­ляют одну науку от другой, задают характер научной деятель­ности как подлинно научной или псевдонаучной.

В свою очередь, наличие проблемы при осмыслении необъяснимых фактов влечет за собой предварительный вывод, требующий своего экспериментального, теоретического и логи­ческого подтверждения. Такого рода предположительное зна­ние, истинность или ложность которого еще не доказана, назы­вается научной гипотезой.

Гипотеза (от древнегреческого гшбЭЕснс — основание, пред­положение) представляет собой всякое предположение, догад­ку или предсказание, выдвигаемые для устранения ситуации неопределенности в научном исследовании.

Поэтому гипотеза — это не достоверное, а вероятное зна­ние, истинность или ложность которого еще не установлена. Гипотеза — это знание в форме предположения, сформулиро­ванного на основе ряда достоверных фактов.

По своему происхождению гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и поэтому требует обоснования и проверки. Если в ходе проверки содержание ги­потезы не согласуется с эмпирическими данными, то гипотеза отвергается. Если же гипотеза подтверждается, то можно гово­рить о той или иной степени вероятности гипотезы. Чем больше фактов, подтверждающих гипотезу, найдено, тем выше ее ве­роятность. Таким образом, в результате проверки одни гипоте­зы становятся теориями, другие уточняются и конкретизиру­ются, а третьи отбрасываются как заблуждения, если их про­верка дает отрицательный результат. Решающим критерием истинности гипотезы является практика во всех своих формах, а вспомогательную роль при этом играет логический критерий истины.

Выдвижение гипотез — один из самых сложных моментов в науке. Ведь они не связаны прямо с предшествующим опы­том, который лишь дает толчок к размышлениям. Огромную роль играют интуиция и талант, отличающие настоящих уче­ных, имена которых нам известны из школьных учебников. Ин­туиция важна так же, как и логика.

Ведь рассуждения в науке не являются доказательствами, это только выводы, которые сви­детельствуют об истинности рассуждений, если посылки вер­ны, но они ничего не говорят об истинности самих посылок. Вы­бор посылок связан с практическим опытом и интуицией уче­ного, который из огромного множества эмпирических фактов и обобщений должен выбрать действительно важные. Затем уче­ный должен выдвинуть предположение, объясняющее эти фак­ты, а также целый ряд явлений, еще не зафиксированных в на­блюдениях, но относящихся к этому же классу событий. При выдвижении гипотезы принимается во внимание не только ее соответствие эмпирическим данным, но и требования просто­ты, красоты и экономичности мышления.

Для того чтобы быть научной, гипотеза должна удовлетво­рять следующим требованиям:

- быть в принципе проверяемой;

- поддаваться опытной проверке;

- обладать достаточной общностью и предсказательной си­лой;

- служить основой для вывода заключений о неизвестных еще явлениях;

- не быть логически противоречивой.

При выдвижении и проверке гипотез необходимо пользо­ваться следующими правилами:

1. Из многих противостоящих друг другу гипотез, выдви­нутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, ко­торая единообразно объясняет большее их число.

2. Для объяснения связанной серии фактов нужно выдви­гать возможно меньше гипотез, и их связь должна быть как мож­но более тесной.

3. При выдвижении гипотезы необходимо сознавать веро­ятностный характер ее выводов.

4. Невозможно руководствоваться противоречащими друг другу гипотезами.

5. Гипотеза должна быть доступна проверке в результате исследования.

Для отработки гипотезы и процедур исследования нередко проводят предварительное пилотажное исследование. Если ис­следователем были сформулированы гипотезы, то эмпиричес­кие данные служат для их проверки, подтверждения или опро­вержения.

Стадии развития гипотез:

I стадия. Возникновение гипотезы на основе имеющихся фактов, полученных на этапе предварительного знакомства с объектом исследования.

II стадия. Формирование выводных гипотез.

В зависимости от теоретического уровня понятий гипотезы подразделяются на основные и выводные (причины и следствия). Выводные гипотезы разрабатываются путем анализа основно­го предположения как его следствия. Основные и выводные ги­потезы формируются в процессе разработки программы иссле­дований на подготовительном этапе исследований.

III стадия. Сопоставление выводных гипотез с данными, полученными на основном этапе исследований. Если это сопос­тавление покажет, что все следствия, теоретически выведен­ные посредством анализа основного допущения, существуют в действительности, то это будет доказывать, что гипотеза веро­ятна.

Гипотеза превращается в доказанную истину, если удает­ся доказать, что из нее и только из нее одной, вытекает след­ствие, наличие которого устанавливается опытом.

Такое доказательство можно получить в результате про­ведения целой серии исследовательских работ. В рамках одной исследовательской работы признание гипотезы вероятной мож­но считать достаточным основанием для того, чтобы использо­вать гипотезу для построения проектов совершенствования объекта исследования. Если выработанные практические реко­мендации оказались эффективными и привели к улучшению объекта исследования, то гипотезу можно признать правиль­ной, но доказать ее необходимо в ходе проведения повторных контрольных исследований.

Для подтверждения или опровержения гипотез, заложен­ных в основу концепции процесса исследования, можно исполь­зовать установленные аналогии.

Установление аналогии позволяет использовать ранее при­менявшиеся в практике исследования систем управления гипо­тезы, методы и инструменты исследований.

Аналогично нельзя использовать их при исследовании принципиально новых объектов, процессов, ситуаций. При ис­следовании систем управления должны рассматриваться не менее четырех направлений аналогии:

- совокупности объекта прогнозирования и его системы уп­равления и такой же совокупности для объекта, выбранного в качестве аналога;

- цели исследования;

- реакции внутренней среды на исследовательское воздей­ствие (тест);

- реакции внешней среды объекта на изменение состояния объекта исследования.

Аналогии реакции внешней среды и внутренней среды осо­бенно важны в связи с тенденцией повышения роли человечес­кого фактора. Это условие может сыграть решающую роль в успехе или неудаче исследования.

Возможно установление качественной или количественной аналогии.

Практику может показаться излишним доказывать логи­ческие предположения (теоремы) по выводу одних знаний из других. Однако если этого не сделать, то, во-первых, возможна ошибка; во-вторых, останутся сомнения в правильности резуль­татов, полученных без соблюдения формальных правил.

В случае подтверждения гипотеза становится теорией.

Теория — это логически обоснованная и проверенная на практике система знаний, дающая целостное отображение за­кономерных и существенных связей в определенной области объективной реальности.

Главная задача теории — описать, систематизировать и объяснить все множество эмпирических фактов. Иными слова­ми, теория представляет собой систему истинного, уже доказан­ного, подтвержденного знания о сущности явлений, высшую форму научного знания, всесторонне раскрывающую структу­ру, функционирование и развитие изучаемого объекта, взаимо­отношения всех его элементов, сторон и связей.

Научная теория — это развивающаяся система знания, главными элементами которой являются принципы и законы. Принципы — это наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. В теории принципы играют роль исходных, основных и первичных посылок, образующих фундамент тео­рии. В свою очередь, содержание каждого принципа раскрыва­ется с помощью законов, которые конкретизируют принципы, объясняют механизм их действия, логику взаимосвязи вытека­ющих из них следствий. На практике законы выступают в фор­ме теоретических утверждений, отражающих общие связи изу­чаемых явлений, объектов и процессов.

Раскрывая сущность объектов, законы их существования, взаимодействия, изменения и развития, теория позволяет объяснять изучаемые явления, предсказывать новые, еще не известные факты и характеризующие их закономерности, про­гнозировать поведение изучаемых объектов в будущем. Таким образом, теория выполняет две важнейшие функции: объясне­ние и предсказание, т. е. научное предвидение.

Концепция — это определенный способ понимания, трак­товки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точ­ка зрения на предмет и др. , руководящая идея для их система­тического освещения.

Концепция в переводе с латинского — понимание, единый замысел, ведущая мысль.

Концепция представляет собой систему взглядов, выража­ющую определенный способ видения (точку зрения), система понимания, трактовки каких-либо предметов, явлений, процес­сов, ведущая идея или (и) конструктивный принцип, реализу­ющий определенный замысел в той или иной сфере.

Концепция исследования системы управления — это ком­плекс ключевых положений методологического характера, оп­ределяющих подход к исследованию системы управления и спе­цифику организации его проведения.

Для исследования систем управления наиболее целесооб­разным представляется применение программно-целевой кон­цепции[20].

Программно-целевое исследование систем управления тре­бует создания конкретных организационных механизмов управ­ления. Четкий организационный механизм необходим в усло­виях становления рыночных отношений в целях повышения эффективности управления. Любое сокращение аппарата уп­равления, изменение его функций в конечном итоге должно быть регламентировано до такой степени, при которой обеспечива­ется персональная ответственность за принятие управленчес­ких решений. Хозяйственный механизм определяется экономи­ческими законами и практической деятельностью людей. Это означает, что трудно говорить об одинаковых механизмах в раз­ных организациях, реализующих одинаковые цели. Как же вы­ходить из такого положения, что положить в основу конструи­рования организационного механизма?

Под организационным механизмом понимается социаль­но-управляемая система, обусловленная экономическими зако­нами, наделенная соответствующими полномочиями, ресурса­ми, имеющая определенную структуру и позволяющая управ­лять коллективами путем принятия решений. Такое определе­ние нацеливает аналитиков и проектировщиков систем управ­ления на исследование "статики" и "динамики" механизма уп­равления, под которыми соответственно понимается организа­ционная структура управления и процессы выработки управ­ленческих решений в рамках существующей структуры управ­ления.

Практически организация управления — это система при­нятия решений, являющаяся фундаментом, на котором можно достаточно полно анализировать всю систему управления и обеспечивать оптимальные условия для принятия управленчес­ких решений, от сбора исходных данных, исследования действу­ющих организационных процедур и схемы принятия решений до поиска путей совершенствования системы управления — результата решения.

Анализ такого рода всегда целесообразно проводить в на­чале работы, направленной на перестройку системы управле­ния. Как показал опыт, анализ оказывается наиболее эффек­тивным, если он содержит шесть этапов. Рассмотрим их под­робнее.

На первом этапе производится обследование организации управления. Изучается вся документация, регламентирующая процесс управления, должностные инструкции, в которых в об­щем виде представлены сведения о работах, выполняемых в каждом подразделении, изучается существующая система уп­равления подразделениями, производится сопоставление этих подразделений с функциями, изложенными в должностных ин­струкциях и Положениях. В результате выявляется степень соответствия управленческой практики ее модели (выявляется проблема), и в случае необходимости производится соответству­ющая корректировка. На этом этапе также необходимо выяс­нить и документально зафиксировать потоки информации, цир­кулирующие в каждом подразделении.

Второй этап — разработка организационных процедур принятия управленческих решений. На этом этапе составляет­ся схема каждой организационной процедуры, дается ее описа­ние, формируется перечень документов, используемых в этой процедуре. При построении схемы организационной процеду­ры следует зафиксировать документы, действующие в проце­дуре, указать, откуда поступают эти документы, какими доку­ментами она завершается; для выполнения процедуры необхо­димы выходные документы данной процедуры.

Третий этап — выяснение взаимосвязей между процеду­рами принятия решений и построение блок-схемы принятия решений.

На четвертом этапе составляется схема принятия реше­ний конкретных подразделений организации, в которой фикси­руются уровни руководства, схемы действующих процедур при­нятия решений.

Разумеется, реальную схему принятия решения надо про­верить — подвергнуть логическому анализу. В этом и состоит пятый этап работы. На этом этапе на основе логики и здравого смысла предусматриваются все управленческие процедуры, выполняемые в подразделении, документация, необходимая для выполнения каждой организационной операции и хранящаяся на каждом уровне управления. Логический анализ схемы при­нятия решений позволяет судить об эффективности организа­ции управления,

И, наконец, шестой этап — непосредственная разработка всей документации, которая регламентирует деятельность уп­равленческого аппарата отдельного подразделения организации.

Остановимся кратко на задаче проектирования системы управления организаций.

Первостепенная задача — формирование целей функцио­нирования системы. Проблема формирования целей функцио­нирования имеет принципиальное значение при проектирова­нии организационных систем по многим причинам. Во-первых, потому что по своей природе все реальные организации много­целевые. Во-вторых, период действия целей функционирова­ния различен, а следовательно, спроектировать организацию необходимо только исходя из целей, период действия которых сопоставим с периодом проектирования организации. В-треть­их, проектирование организации управления под все цели фун­кционирования слишком трудоемко, а следовательно, число це­лей функционирования должно быть по возможности ограни­ченным.

Выбор целей с помощью экспертных методов требует при­менения специальной методики. Прежде всего осуществляют­ся оценка и выбор глобальных целей функционирования. Наи­более приемлемым с практической точки зрения способом оцен­ки является анонимное анкетирование, так как оно обеспечива­ет наибольшую независимость суждений. Структуризация це­лей функционирования должна быть осуществлена путем ис­следования функций управления, реализующих конкретные цели на каждом уровне управления. Задача проектирования системы управления предполагает также моделирование управ­ленческих решений, структуры которых мы выявили на стадии обследования.

Моделирование состава управленческих решений осуще­ствляется для обоснования решений, которые должны прини­маться в конкретном подразделении. Состав группы решений определяется количеством структурных подразделений. Опти­мальность процесса подготовки управленческих решений дос­тигается путем выявления и ликвидации отклонений в суще­ствующем процессе при сравнении его с нормативным процес­сом, обусловленным в некотором смысле идеальной моделью, выбранной авторами на предварительном этапе. В качестве та­кой модели можно с частичной доработкой использовать стан­дартную информационную модель, известную под названием модели Дейта.

Моделирование правил работ исполнителей и руководите­лей в процедурах с помощью компьютерной техники является частью общего процесса формирования организационного ме­ханизма управления и распределения управленческих реше­ний по уровням управления; определения оптимального числа исполнителей и руководителей, необходимых для подготовки и утверждения этих решений; определения перечня документов, необходимых для принятия управленческого решения, разра­ботки документации, регламентирующей деятельность подраз­деления.

Моделирование правил работ исполнителей заключается в анализе процесса подготовки управленческого решения после­довательно на всех уровнях управления, вплоть до принятия окончательного решения, и осуществляется на основе инфор­мационной модели.

Методика моделирования правил работ исполнителей в процедуре рекомендуется для практического осуществления этапа "регламентации" в процессе формирования общей струк­туры управления. При моделировании структуры управления необходимо решать задачи моделирования функциональных групп управленческих решений и моделирования распределе­ния решений по уровням управления для обеспечения разра­ботки схем управления.

Формальная постановка задачи моделирования функцио­нальных групп управленческих решений такова. Известен пол­ный список управленческих решений, необходимых для реали­зации целей функционирования, а также их информационное обеспечение (документы, используемые для принятия управ­ленческих решений). Часть документов является общими при подготовке различных управленческих решений. Известно так­же число функциональных групп управленческих решений, которые должны быть сформированы. Необходимо сформиро­вать группы управленческих решений с таким расчетом, чтобы каждая из групп потребляла минимальное количество необхо­димых для подготовки решений документов. Задача решается на ЭВМ с использованием методов анализа и логики.

Распределение решений по уровням управления осуществ­ляется с целью формирования групп решений, за подготовку ко­торых несет ответственность руководитель соответствующего уровня управления. Задача оптимального распределения управ­ленческих решений формируется следующим образом: для каж­дого выбранного уровня управления с учетом его загрузки и про­пускной способности необходимо определить перечень управлен­ческих решений, утверждение которых является компетенцией данного уровня управления. При этом каждый сотрудник дол­жен принимать решения, соответствующие своей компетенции, и ему должен быть обеспечен такой режим работы, при котором все решения принимаются в оптимальные сроки. Задача реша­ется последовательно для всех уровней управления.

Формирование схемы управления организации всегда ос­новано на типовых схемах управления. В качестве типовой схе­мы в рамках предполагаемой концепции предлагается матрич­но-штабная схема управления. Формирование схемы управле­ния предполагает распределение управленческих решений по уровням управления, расчет загрузки уровня управления для координационного, проблемного либо функционального уровня, что в результате обеспечит обоснование выбора типа структу­ры управления. Окончательный выбор варианта схемы струк­туры и все дальнейшие расчеты осуществляются в рамках выб­ранной структуры управления. На заключительном этапе раз­рабатываются документы, регламентирующие деятельность системы управления: положения о подразделении, должност­ные инструкции, правила работы исполнителей.

Итак, системная концепция совершенствования организа­ционного механизма управления предполагает решение задач анализа системы управления как системы принятия решений и комплексного ее проектирования на основе выбранных каче­ственных целей функционирования. Решение задачи анализа системы управления предполагает исследование процесса уп­равления и структуры управления на уровне управленческих решений. При решении задачи анализа ряд вопросов не рассмат­ривается. Не обосновывается цель функционирования, состав решений определяется с помощью экспертов, не оценивается структура управления, т. е. не достигается комплексное проек­тирование системы управления.

Комплексное проектирование системы управления пред­полагает выбор целей функционирования, формирование соста­ва решений, реализующих цели функционирования, процесс принятия решений (моделирование организационной техноло­гии подготовки решения), формирование структуры управле­ния, разработку документации, регламентирующей деятель­ность управления.

Достоинством предлагаемой концепции является то, что ряд этапов решается с помощью компьютерной техники, что упро­щает системное проектирование. Решение указанных задач спо­собствует лучшей организации управления и в конечном резуль­тате — повышению организованности управления и качества принимаемых решений.

<< | >>
Источник: Фомичев А. Н.. Исследование систем управления: Учебник / А. Н. Фо­мичев. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», — 348 с.. 2013

Еще по теме 2.4. Разработка гипотезы и концепции исследования системы управления:

  1. Третья группа концепций 1. Концепция (гипотеза) эффективности рынка капитала
  2. 3.2.1.9. Гипотезы исследования
  3. Глущенко В.В., Глущенко И.И.. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: Учеб. Пособие для вузов. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», - 416 с., 2004
  4. Макашева З.М.. Исследование систем управления : учебное пособие / З.М. Макаше­ва. - М.: КНОРУС, - 176 с., 2008
  5. 1.3. ПЛАН И ЗАДАЧИ МАРКЕТИНГОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1.3.1. Разработка плана маркетингового исследования
  6. Разработка программы исследования.
  7. Мишин В.М.. Исследование систем управления: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 527 с., 2003
  8. Разработка концепции франчайзинга
  9. Игнатьева А.В., Максимцов М.М.. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, – 157 с., 2000
  10. Социологические исследования систем управления
  11. Мухин В.И.. Исследование систем управления: Учебник для вузов / В.И. Мухин — М.: Издательство «Экзамен»,— 384 с., 2003
  12. 4.5.5. КОНЦЕПЦИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ С УПРАВЛЕНИЕМ ПОТОКОМ ДАННЫХ