18. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Начиная с XVII в. бурно развиваются естествознание, астрономия, математика, механика; развитие науки не могло не оказать влияния на философию.
В философии возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.
Характерной для философии Нового времени является сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего из опытного естествознания.
Крупными философами в Европе XVII в. являются:
– Ф. Бэкон (Англия);
– С. Гоббс (Англия);
– Дж. Локк (Англия);
– Р. Декарт (Франция);
– Б. Спиноза (Голландия);
– Г. Лейбниц (Германия).
В философии Нового времени большое внимание уделяется проблемам бытия и субстанции – онтологии, особенно когда речь идет о движении, пространстве и времени.
Проблемы субстанции и ее свойств интересуют буквально всех философов Нового времени, ведь задача науки и философии (содействовать здоровью и красоте человека, а также увеличению его власти над природой) вела к пониманию необходимости исследования причин явлений, их сущностных сил.
В философии этого периода появляются два подхода к понятию «субстанция»:
– онтологическое понимание субстанции как предельного основания бытия, основоположник – Френсис Бэкон (1561–1626);
– гносеологическое осмысление понятия «субстанция», его необходимость для научного знания, основоположник – Джон Локк (1632–1704).
По мнению Локка, идеи и понятия имеют своим источником внешний мир, материальные вещи. Материальные тела имеют лишь количественные особенности, качественного многообразия материи не существует: материальные тела отличаются друг от друга лишь величиной, фигурой, движением и покоем (первичные качества). Запахи, звуки, цвета, вкус – это вторичные качества, они, считал Локк, возникают в субъекте под воздействием первичных качеств.
Английский философ Дэвид Юм (1711–1776) искал ответы бытия, выступая против материалистического понимания субстанции. Он, отвергая реальное существование материальной и духовной субстанции, считал, что есть «идея» субстанции, под которую подводится ассоциация восприятия человека, присущая обыденному, а не научному познанию.
Философия Нового времени сделала огромный шаг в развитии теории познания (гносеологии), главными стали:
– проблемы философского научного метода;
– методологии познания человеком внешнего мира;
– связи внешнего и внутреннего опыта;
– задача получения достоверного знания. Появились два основных гносеологических направления:
– эмпиризм (основоположник – Ф. Бэкон);
– рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Основные идеи философии Нового времени:
– принцип автономно мыслящего субъекта;
– принцип методического сомнения;
– индуктивно-эмпирический метод;
– интеллектуальная интуиция или рационально-дедуктивный метод;
– гипотетико-дедуктивное построение научной теории;
– разработка нового юридического мировоззрения, обоснование и защита прав гражданина и человека. Главной задачей философии Нового времени была попытка реализовать идею автономной философии, свободной от религиозных предпосылок; построить цельное мировоззрение на разумных и опытных основаниях, выявленных исследованиями познавательной способности человека.
Еще по теме 18. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ:
- 55. РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
- 2. ЗНАЧЕНИЕ ПЕРИОДА НОВОГО ВРЕМЕНИ
- 9. СОЦИАЛЬНАЯ МЫСЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ
- B.C. Алексеев, H.B. Пушкарева. Шпаргалка по истории нового времени, 2008
- 3. Политические идеи Нового времени
- 1. ОСОБЕННОСТИ ПЕРИОДА НОВОГО ВРЕМЕНИ В КОНТЕКСТЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ
- ГЛАВА 1 Начало нового времени
- 23. Реформация и политические идеи нового времени
- Раздел 4ИСТОРИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
- 3. Политические концепции Нового времени.
- РАЗДЕЛ IV ИСТОРИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
- ТЕМА 6 НАЧАЛО НОВОГО ВРЕМЕНИ
- Раздел 4 ИСТОРИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
- 1. По каким критериям проходила периодизация истории Нового времени?
- § 2. Концепции правового государства Нового времени.Кант. Дайси
- Сергей Александрович Нефедов. История Нового времени. Эпоха Возрождения, 2006
- Д.В. Кузнецов. Хрестоматия по истории Нового времени стран Европы и Америки: В 2 кн. Кн.1. Внутриполитическое развитие – Благовещенск: Изд-во БГПУ, – Ч. 2: XIX в. – 290 с., 2010