<<
>>

1. Значение интеграционного сотрудничества

Экономические отношения с республиками бывшего СССР, составляющими вместе с Рос­сией постсоветское пространство, имеют для нашей страны крупномасштабное геополитическое и хозяйственное значе­ние.
Будучи важнейшим компонентом евразийского региона, указанное пространство представляет собой геоэкономическую системообразующую структуру, процесс формирования кото­рой занял не одно столетие. После резкого сокращения вслед­ствие разрушения в 1991 г. Советского Союза экономическое взаимодействие названных государств стало восстанавливаться и приобретать интеграционный характер. Можно утверждать поэтому, что указанный процесс испытывает тенденцию к пос­тепенному развитию. Однако такое развитие происходит на принципиально иной основе по сравнению с годами советской власти. На смену централизованной плановой системе управ­ления пришло использование рыночных рычагов межгосудар­ственного взаимодействия. В данном случае большинство воп­росов решается на микроуровне, т.е. непосредственно между хозяйствующими субъектами на основе принципов взаимной выгоды и равенства сотрудничающих сторон.

К 2000 г. общий объем взаимного товарооборота между быв­шими союзными республиками составлял 40% от уровня 1990 г. Ведущее положение в постсоветском пространстве остается за Россией, хотя по интенсивности внешней торговли (внешне­торговый оборот на душу населения) ее в настоящее время опе­режают прибалтийские республики. В начальный период про­ведения реформ в Российской Федерации значение для нее рынков постсоветских республик явно недооценивалось. Экс­перты, готовившие предложения для Госсовета Российской Фе­дерации осенью 1991 г., полагали, что снижение национально­го дохода России в случае полного прекращения товарообмена с другими республиками может составить лишь менее 6%. Од­нако эта цифра оказалась намного меньше реальных потерь России.

По различным оценкам, разрыв в 1992 г.

хозяйственных свя­зей с бывшими советскими республиками явился причиной 30% падения промышленного производства России и 23% па­дения российского ВВП. К потерям рынков сбыта машин и оборудования и источников ряда важных видов промышленно­го и продовольственного сырья добавилась неожидавшаяся ра­нее проблема многократного увеличения транспортной состав­ляющей расходов России по осуществлению внешнеторговых операций с потерей прямого выхода к морю в портах, отошед­ших к другим республикам (Одесса, Ильичевск, Рига, Вентспилс, Таллинн и другие).

Для России утраченной оказалась значительная часть тради­ционных рынков сбыта продукции обрабатывающей промыш­ленности. Это не только препятствует стабилизации и оживле­нию экономики, но существенно снижает влияние и роль Рос­сии в бывших союзных республиках.

В результате крушения СССР в России в 90-е гг. обострилась продовольственная проблема. Потеряв традиционных постав­щиков продовольствия из бывших союзных республик и не ре­формировав собственную продовольственную базу, Россия по­пала в состояние критической зависимости от импорта ряда ос­новных видов продовольствия из стран Запада. Возросла общая зависимость России от импорта, увеличилась доля "технологи­ческой ренты" в ее национальном доходе вследствие сворачи­вания производства в обрабатывающем секторе экономики

России, а также в результате перераспределения "высвобож­денных" ресурсов на экспорт в страны "дальнего зарубежья".

Ввоз в Россию из советских в прошлом республик обеспечи­вает почти 1/3 российского конечного продукта. Без этого фонд потребления российской экономики сократился бы на 18%, а фонд накопления — почти вдвое. Что касается стран "ближне­го зарубежъя", то экономические связи с Россией формируют треть их конечного продукта и половину фонда потребления.

Однако вышеотмеченные оценки значения межреспублика­нских экономических связей для России и других стран постсо­ветского пространства не учитывают факт наличия неэквивале­нтности обмена, в результате чего происходит безвозмездная передача этой группе государств значительной части российс­кого национального дохода. По некоторым расчетам, в услови­ях эквивлентного обмена конечный продукт России увеличил­ся бы более чем на 9%, в том числе фонд потребления — на 20% с лишним. В то же время конечный продукт остальных бывших республик СССР сократился бы в этом случае почти на 1/4, в том числе фонд накопления — более чем вдвое. Следователь­но, цена "патроната" России достаточно велика. Для нее самой — это потеря 1/10 ее конечного продукта, а для государств "ближнего зарубежья" — безвозмездное получение 1/4 их ко­нечного продукта.

<< | >>
Источник: Под ред. Кушлина В.И.. Государственное регулирование рыночной экономики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, — 834 с.. 2005

Еще по теме 1. Значение интеграционного сотрудничества:

  1. Развитие интеграционного сотрудничества России со странами постсоветского пространства
  2. Интеграционные и транснациональные факты хозяйственного сближения
  3. Россия и интеграционные процессы в СНГ
  4. 36. Какие интеграционные процессы происходили в Европе во второй половине ХХ в.?
  5. 3. АСЕАН — основа интеграционных процессов.
  6. 1) сотрудничество
  7. 5. Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества
  8. Международное сотрудничество компаний
  9. 4.4. СБЛИЖЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ТРУДА. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
  10. Признаки эффективного сотрудничества
  11. Ценность сотрудничества
  12. Сотрудничество и кооперация в команде
  13. Стратегические альянсы и сотрудничество в производстве.
  14. 84. РАЗВИТИЕ УЧЕБНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
  15. 66. РОЛЬ ФИНАНСОВ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
  16. Стратегическое сотрудничество
  17. Сотрудничество и сопротивление в оккупированной Европе