Выводы

Исторически имело место множество подходов к анализу международной политики. Идеализм стоит на той точке зрения, что международная политика зиждется на нравственных ценностях и правовых нормах.

Мировой порядок понимается по-разному. Одни исследователи полагают, что сегодня, когда биполярный мир ушел в прошлое, идет переход от глубоких противоречий «холодной войны» ко все более широкому сотрудничеству, основанному на международной взаимозависимости; другие говорят, что биполярность имела во всяком слу-

чае достоинство стабильности, тогда как многополярность может породить новые и притом непредсказуемые формы международного конфликта.

Глобализация являет собой сложную сеть взаимосвязей, при которых наша жизнь все больше определяется решениями и действиями, предпринимаемыми где-то на большем или меньшем удалении от нас.

Глобализация — чрезвычайно противоречивая совокупность процессов. Дискуссии о ней начинаются с того, можно ли говорить о таком явлении вообще, и кончаются обсуждением всевозможных движущих сил этого процесса. Энтузиасты глобализации доказывают, что она содействует демократизации, процветанию, развитию и расширению выбора и возможностей, противники говорят, что она порождает новые формы неравенства, позволяет корпорациям избегать контроля и порождает новые экологические проблемы.

Противовесом глобализации выступают тенденции к региональной интеграции; некоторые исследователи даже полагают, что регионализм вполне может придти на смену классическому национализму. Наиболее успешным экспериментом по части ре-гиональной интеграции является Европейский союз — образец как политического, так и экономического союза государств. Со всем тем, заметно приблизившись к ситуации «объединенного суверенитета», он еще далек от того, чтобы стать европейским «супергосударством».

Аргументом в пользу мирового правительства в основном является то, что в отсутствие глобального государства международная система будет функционировать по «законам природы». Возможности ООН играть эту роль, однако, весьма ограничены из- за нежелания государств предоставлять ресурсы на дело коллективной безопасности, неравномерного распределения ответственности в новой международной системе и проблематичности роли ООН в мире, который уже не разделен по логике соперничества между Востоком и Западом.