<<
>>

1.1. Возникновение и институиионализаиия политической науки

Политическая наука основывается на обширной интеллектуальной традиции. К ней можно отнести античную философию Платона и Аристотеля, учения о го сударстве и праве римских юристов, «реализм» Н.

Макиавелли, теорию сувере-нитета Ж. Бодена, учение о разделении властей Ш.-Л. Монтескье, политическую мысль классической немецкой философии и многое др. Институционализация политических знаний, формирование самостоятельной области исследований по литического и выработка специфических методов анализа привели к появлению политической науки.

Возникновение политологии как науки и как профессионального вида дея тельности относится к концу XIX в. Годом «рождения» политической науки мно гие считают 1880-й, когда Совет правления Колумбийского колледжа (позже — Колумбийского университета) по инициативе Дж. Бёрджеса принял решение о создании Высшей школы политической науки. Как считают некоторые исследо ватели, «основателем систематического исследования политики в Соединенных Штатах» является профессор того же университета Ф.

Л ибер. Уже в 1886 г. под эгидой Колумбийского университета стало выходить первое серийное издание по политологии «Ежеквартальник политической науки».

В 1889 г. в результате активной деятельности американских политологов была образована Американская академия политической и социальной науки. Ее созда ние — следствие объединения усилий представителей различных наук — юриспру-денции, истории, философии и, конечно, зарождающейся политологии. В 1903 г. появляется Американская ассоциация политических наук. Причиной ее появле ния можно считать процесс отмежевания от других социальных наук. Образова ние Американской ассоциации политических наук способствовало институцио- нализации и утверждению политологии как самостоятельной области научного знания. В последней трети XIX в.

формирующаяся политическая наука была связана с философскими, юридическими и историческими исследованиями. Характерно утверждение английского ученого того периода Э. Фримена: «История есть поли тика прошлого, а политика есть история настоящего». Дж. Бёрджес утверждал, что политическая наука «содержит элемент философского утверждения, кото рый, будучи истинным, предвещает историю. Когда политические факты и заклю чения вступают в контакт с политической причиной, они пробуждают в ней осо-

1.1. Возникновение и институционализация политической науки 15

знание еще не реализованных политических идеалов. Эти идеалы, выраженные в форме предложений, становятся принципами политической науки. Затем они становятся статьями политического кредо. И наконец — законами и института ми». В 1904 г. президент Американской ассоциации политических наук Ф. Гуд- нау отмечал, что политическая наука должна заниматься изучением государства и «государственной воли», а также авторитетов, реализующих эту волю.

Характеризуя методологические основы политической науки первого периода развития политологии, американский политолог Д. Истон отмечал: «Политологи исходили из предположения о практически полном соответствии между консти туционными и правовыми уложениями, касающимися прав и привилегий носите лей государственных должностей, и их реальными политическими действиями».

В целом данный период может быть обозначен как институциональный. Поли-тическая наука в это время имела нормативный характер. Однако уже тогда в ней зарождалась и крепла связь с практическими проблемами, стоявшими перед об ществом и государством. Уже упоминавшийся нами Ф. Гуднау отмечал, что «каж дая правящая система основана на некоторой более или менее хорошо разработан ной теории».

По мере развития политической науки становилось ясно, что нормативное опи сание политических институтов не раскрывает многих причин и механизмов их функционирования. Американский политолог Р. Макридис обращал внимание на то, что традиционный подход фиксирует внимание на формальных институтах государственного управления, оставляя вне поля зрения неформальные струк туры общества и политики, играющие не меньшую, а подчас и большую роль, чем институты формальные.

С позиций этого подхода невозможно было определить, какие неполитические факторы влияют на функционирование политических ин ститутов. Еще в самом конце XIX столетия английский ученый У. Бэйджхот и американский профессор В. Вильсон обнаружили, что внутри официальных ин ститутов существуют многообразные формы неформального поведения, заметно влияющие на процесс принятия политических решений.

Новые подходы, ориентация не на юридические и исторические аспекты поли тической жизни, а на ее механизмы, скрытые от посторонних глаз, появились и в европейской науке. Работы В. Парето о правящей элите и Г. Моска о правящем классе, М. Вебера о легитимном господстве, Р. Михельса и М. Острогорского о по-литических партиях стали мощным импульсом для дальнейших политологиче ских исследований и вошли в «золотой фонд» политической мысли. Еще до нача ла Второй мировой войны в Европе проводились исследования электорального поведения: во Франции — А. Зигфридом и М. Дюверже, в Швеции — Г. Тингсте- ном. Их исследования носили преимущественно неформальный, новаторский ха-рактер. Историки политической науки отмечают, что многие «основоположники американской политической науки — В. Вильсон, Ф. Гуднау, Ч. Мерриам — либо получили образование в Европе, либо после окончания высших учебных заведе ний в течение нескольких лет продолжали повышать квалификацию в европей ских университетах, прежде всего в немецких» (Г. Алмонд).

В США в 1920-е гг. новым подходом в политических исследованиях стал бихе- виорализм. Появление бихевиоралистского/направления стало подлинной рево люцией в политической науке. В США бихевиорализм возник и развивался преж де всего в рамках Чикагской школы. Чикаго 1920-х гг. — это город, в котором

наиболее ярко и контрастно проявлялись социальные и политические проблемы того периода. Поэтому группа ученых чикагского университета обратила внима ние на исследование реальных аспектов политического процесса. Признанным лидером группы стал Ч. Мерриам (1874-1953), который считается не только од ним из «отцов» политической науки, но и основоположником бихевиорализма.

В центр исследования бихевиорализм ставит политические факты, а единичным политическим фактом выступает поведение конкретных индивидов в политике.

В этой связи характерно следующее высказывание Ч. Мерриама в 1925 г.: «Наста нет день, и мы возьмем на вооружение, как это делают другие науки, иной, отлич ный от формального подход и будем считать политическое поведение одним из важных объектов исследований». Сторонники бихевиорализма предметом изуче ния делали как поведение в формальных структурах, так и в неформальных группах.

Ч. Мерриам предпринял попытку вывести структуру политических отноше ний из «естественной» сущности человека. В изданной им в 1926 г. работе «Четы ре американских партийных лидера» дается подробный сравнительный анализ политических биографий А. Линкольна, Т. Рузвельта, В. Вильсона и В.-Дж. Брай ана. Он стал основой исследования истоков их лидерства, мотивов их поведения, стиля принятия решений и характера межличностных отношений.

Работа Ч. Мерриама повлияла на дальнейшее развитие политологии. Уже спу стя четыре года его ученик Г. Лассуэлл (1902-1978) публикует сразу же обратив-шее на себя внимание исследование под названием «Психопатология и политика» (1930). В этой работе последователь Мерриама на основе фрейдистского подхода пытается выявить бессознательные мотивы поведения лидеров. Следует отме тить, что Г. Лассуэлл — юрист, социолог, профессор права и политических наук Йельского университета — ориентировал политическую науку на потребности по-литической жизни. Лассуэлл одним из первых обратился к исследованию воздей ствия политической пропаганды на политическое поведение. При этом он особое внимание уделял распространению и воспроизводству символики власти средст вами массовой информации. В своих исследованиях он начал первым использо вать метод контент-анализа.

Чикагская школа, будучи одной из первых научных школ, была доминиру ющей в период между двумя мировыми войнами. Наряду с чикагской политоло-гической школой развивались чикагские школы социологии (У. Томас, Дж. Вин сент, С. Хендерсон), антропологии (Ф. Коул, Э. Сепир, Ф. Старр), психоло гии (Л. Терстоун, Дж. Энджелл, Б. Рамл, Дж. Уотсон), экономики (Г. Шульц, Дж. Лафлин, Ф. Найт, У. Митчелл). Все эти школы были связаны и взаимодейст вовали, так что многие появлявшиеся исследования носили междисциплинарный характер.

Под влиянием Чикагской школы в политологии утверждается позитивистское направление, отмеченное чертами сциентизма. Характерно в этой связи стремле ние У. Монро выявить в политике действие фундаментальных законов. Для этого, по его мнению, политологи должны использовать «методологию и объективность ученых», а не вступать в методологический альянс с философами и социологами. Политическая наука, вторил ему Дж. Кэтлин (1896-1975), должна вырабатывать точные прогнозы и строиться на суждениях типа «если это сделано, значит, то случится». Достижению этой цели, полагал американский ученый, мешает «цен ностный подход». В 1927 г. в своей книге «Наука и метод политики» он резко вы-

1.2. «Бихевиоральная революция» в политической науке 17

ступил против любых ценностных суждений. Акцент, указывал он, должен быть сделан на выработке методов, техники исследования.

Исследования представителей чикагской школы способствовали развитию и использованию методов математизации и квантификации . В одном из научных из даний значение квантификации определяется следующим образом: «Данные долж ны быть квантифицированы, и "результаты" основаны на данных, которые подда ются количественной обработке. В конечном счете... только квантификация может сделать возможным раскрытие и точные утверждения о взаимосвязях и повторяе мости. С этим связано и стремление (а изредка и попытка) сформулировать эти взаимосвязи как математические положения и исследовать то, что в них подразуме-вается, путем обычной математической манипуляции». Предполагалось, что изме рения станут основой объективных выводов. Они помогут выявить сходства и различия между определенными показателями и затем понять причины явлений.

Реакцией на развитие сциентистского направления в политической науке стал антисциентизм. Наиболее полно это направление представлено в трудах У. Эл лиота «Прагматический мятеж в политике» (1928) и «Возможности науки о поли тике», У. Манро и Дж. Кэтлином (1930). Особым нападкам подвергся метод цен ностно-нейтрального анализа в политике. Другой американский политолог — Э. Корвин критиковал сциентизм за абсолютизацию технических проемов. Сци ентизм подрывает творческий дух в политической науке, полагал Ч. Бирд. Это про исходит потому, что исследования, накапливающие большой объем данных, носят однобокий характер. Сциентизм уводит в сторону от широких обобщений, сме лых суждений, от «больших дел политики», оставляя за рамками исследования анализ движущих сил и весь спектр субъективной сферы.

В 1930-е гг. в связи со становлением диктатур в Европе (Испания, Италия, Гер мания) в Америку перебрались многие ученые, ставшие позже классиками полити ческой науки, — Г. Маркузе, К. Маннгейм, Э. Фромм, X. Арендт и др. Во многих американских университетах преподавали европейские изгнанники. Европейская же политическая наука в 1930-е гг. и во время Второй мировой войны практиче ски не развивалась.

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология. 2005

Еще по теме 1.1. Возникновение и институиионализаиия политической науки:

  1. § 1. Возникновение науки о семье
  2. 1.1.Возникновение и развитие экономики как науки
  3. ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ
  4. Развитие политической науки в Европе
  5. § 1. Становление политической психологии как науки
  6. 2. Развитие политической науки в США
  7. 2. Предмет, методы и функции политической науки
  8. 1. История развития политической науки
  9. § 3. Логика познания политики и структура политической науки
  10. МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
  11. Профессионализация политической науки в XX веке
  12. § 1. Политология международных отношений — часть политической науки
  13. § 2. Перспективы развития политической науки в России
  14. Глава 2МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
  15. Часть IМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ