<<
>>

Уроки для развивающихся стран

Политологи склонны считать, что страны с мажоритарными системами, такие, как Соединенное Королевство и Соединенные Штаты, превосходят [других] по качеству демократии и по эффективности управле-
ния, — склонность, скорее всего объясняющаяся тем, что политическая наука всегда была дисциплиной, высказывавшей англо-американскую ориентацию.
Указанное распространенное мнение, однако, всерьез опровергается вышеприведенными эмпирическими данными. Везде, где обнаруживают значительные различия, парламентско-пропорционалистские системы почти неизменно показывают наилучшие результаты, особенно в отношении представительности, защиты интересов меньшинств, активности избирателей и контроля над безработицей.
Обнаружение этого обстоятельства заключает в себе важный урок для тех, кто закладывает основы демократического устройства [своих стран]: сочетание парламентской формы правления с пропорциональной системой представительства — вариант, которому следует уделить серьезное внимание. Уместным будет, однако, и призвать к осмотрительности, ибо демократии этого типа весьма сильно разнятся между собой. Умеренное пропорциональное представительство и умеренная многопартийность, как в Германии и Швеции, дают более привлекательные модели, чем крайний вариант того и другого, как в Италии и в Нидерландах. Впрочем, как уже отмечалось, и у Италии достойные показатели демократии в действии.
Но уместны ли эти выводы в применении к новодемократическим и демократизирующимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке и Восточной Европе, пытающимся заставить демократию работать в условиях недостаточного экономического развития и этнических размежеваний? Не требуют ли эти трудные условия руководства сильной исполнительной власти в лице могущественного президента или доминирующего однопартийного кабинета в вестминстерском стиле?
Применительно к проблеме глубоких этнических расколов эти сомнения легко устраняются. Разделенные общества и на Западе, и в других краях нуждаются в мирном сосуществовании противоборствующих друг другу этнических групп. Это требует примирения и компромисса, для чего, в свою очередь, необходимо как можно большее включение представителей этих групп в процесс принятия решений. Такое распре-деление власти гораздо легче осуществить при парламентском типе правления и системе пропорционального представительства, чем в президентско-мажоритарных системах. Президент почти неизбежно принадлежит к одной этнической группе, и, стало быть, системы с президентской формой правления делают особенно затруднительным межэтническое распределение власти. А в системах вестминстерского типа с парламентской формой правления, хотя в них и фигурируют на первом
плане коллегиальные кабинеты, последние имеют тенденцию не быть в этническом отношении представительными (inclusive), особенно если [в стране] имеется этническая группа большинства. Примечательно, что британское правительство, вопреки своим сильным мажоритарным традициям, признало необходимость консенсуса и распределения власти в конфессионально и этнически расколотой Северной Ирландии. С 1973 г. британская политика характеризовалась попытками разрешить северо-ирландскую проблему посредством выборов на основе принципа пропорционального представительства, а также создания правительства на основе всеобъемлющей коалиции.
<< | >>
Источник: Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. Политология: хрестоматия Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин . — М.: Гардарики,2000. — 843 с.. 2000

Еще по теме Уроки для развивающихся стран:

  1. Финансовые системы развивающихся стран
  2. Феномен развивающихся стран и традиционный Восток
  3. Развивающиеся страны со слабой экономикой
  4. Строительство бренда в развивающихся странах
  5. § 4.5. Внедрение операций на открытом рынке в развивающихся странах
  6. Глава 17. Крушение колониальной системы. Развивающиеся страны и их роль в международном развитии
  7. ГЛАВА 17. КРУШЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ И ИХ РОЛЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ РАЗВИТИИ
  8. Глава 17. Крушение колониальной системы. Развивающиеся страны и их роль в международном развитии
  9. 7.Обращение Венгерского революционного рабоче-крестьянского правительства к правительствам братских социалистических стран с просьбой об оказании материальной помощи для восстановления нормальной жизни в стране
  10. § 3. Уроки «перестройки»
  11. Итоги, последствия и уроки войны.
  12. ГЛАВА 4. УРОКИ ИСТОРИИ
  13. Микросхема для бедной страны
  14. Революции 1848 года и их «уроки»
  15. Внешние для данной страны рынки
  16. Глава IXРоссия и мировые войны: политические итоги и уроки
  17. § 3. Экономические и политические результаты второй мировой войны для западноевропейских стран
  18. 7. Какие были итоги Первой мировой войны для стран Латинской Америки?