<<
>>

«Уотергейтское дело»

В 1973 г. Ричард Никсон (Республиканская партия), 37-й президент США, объявил о своей отставке. Причиной послужило незаконное проникновение 17 июня 1972 г. в вашингтонскую гостиницу Уотергейт, штаб- квартиру Демократической партии, нескольких человек, связанных с Белым домом.
Белый дом пытался скрыть этот факт. В ходе расследования были вскрыты многочисленные нарушения законности: подкуп, угрозы, шантаж, лжесвидетельство, подслушивание телефонных разговоров. Прямо или косвенно в «Уотергейтском деле» оказались замешанными и признали свою вину несколько помощников президента Никсона и членов его кабинета. Специальная юридическая комиссия палаты представителей во главе с П. Родино своим заключением рекомендовала палате представителей объявить президенту импичмент и привлечь его к ответственности за игнорирование правосудия (ранее Никсон отказался предоставить магнитофонные записи своих бесед с сотрудниками Белого дома).

Импичмент (англ. треасктеш) представляет особый порядок привлечения к ответственности высших должностных лиц и судебного рассмотрения де/1 об их преступлениях, практикующийся в ряде стран, в частности США, Великобритании, Японии.

При импичменте привлечение к ответственности и предание с)>ду, как правило, осуществляет нижняя палата парламента, а рассмотрение дела — верхняя палата.

В нашей стране поводом для импичмента выступают антикон-ституционные действия. Но как доказать антиконституционность действий президента? Президент развязывает войну на территории собственной страны (Чечня) без одобрения парламента, то есть с нарушением конституции, однако никакого импичмента к нему не применяют. Все попытки провести его в Госдуме за этот или другой проступок блокируются самим президентом. Однако процедура импичмента очень затруднена. Парламент не может в это время вынести правительству вотум недоверия, президент же не вправе распустить парламент.

Парламент может ограничивать действия президента с помощью законов и через утверждение бюджета.

Президент же обычно обладает правом отлагательного вето на решения парламента. В нашей стране принятие очередного бюджета затягивается на долгие месяцы, превращаясь в долгое перетягивание каната между правительством и президентом с одной стороны, и парламентом — с другой. Парламентские фракции стараются добиться финансирования тех статей, которые выгодны им, а правительство старается добить бездефицитного госбюджета и всячески сокращает расходы. В результате деловое обсуждение перерастает в политическую борьбу.

В отличие от США в нашей стране власть президента гипертрофирована, она целиком сконцентрирована в его руках и выходит из- под контроля не только парламента, но и судебных органов, в частности Верховного суда. У нас, как и в странах Латинской Америки, Азии и Африки, сказываются длительные авторитарные традиции. В таких случаях гипертрофированная президентская власть может перерасти в полудиюаторскую. Для того чтобы подобное случилось, надо президента объявить пожизненным главой государства.

Сравнивая оба типа правления, политологи пришли к следующим выводам. Вовсе не случайно, что большая часть стабильных демократических государств мира являются парламентарными ре-жимами. Соединенные Штаты представляют собой единственный пример президентской системы, успешно функционирующей на протяжении нескольких поколений.

Основным недостатком президентской формы правления ляется то, что президенты часто не справляются с задачей оС печения согласованной деятельности крупных парламентских фр ций, и эта проблема особенно ярко проявляется на пример многопартийной или усеченной двухпартийной системы, прш дя к дурному обострению естественного соперничества между ве вями власти.

В отличие от парламентской формы правления у президентск-; власти нет готовых решений о путях выхода из политического ¦ пика без поддержки президента парламентским большинство ' Результатом этого часто является полный паралич правительст особенно в странах, где президентская форма правления сосуще ствует с многопартийной системой.

<< | >>
Источник: Кравченко А. И.. Политология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия»,2001. — 336 с.. 2001

Еще по теме «Уотергейтское дело»:

  1. Внедрение промышленных монополий в банковское дело.
  2. ЗАЧЕМ ИЗУЧАЮТ БАНКОВСКОЕ ДЕЛО?
  3. ЗАЧЕМ ИЗУЧАЮТ БАНКОВСКОЕ ДЕЛО?
  4. Принятие на себя обязательств относительно вхождения в дело.
  5. ДЕЛО О НЕФТЯНОМ КАРТЕЛЕ
  6. Все дело во времени
  7. Все дело в концентрации
  8. 2. ДЕЛО ПАТРИАРХА НИКОНА
  9. Автор. Банковское дело, 2010
  10. 3. ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ. ПУБЛИЦИСТИКА
  11. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф.. Основы менеджмента. М.: Дело, — 704 с., 1997
  12. Глава 7ПРОДВИЖЕНИЕ ТОВАРОВ РЕКЛАМНОЕ ДЕЛО
  13. Переживает ли банковское дело в Америке спад?
  14. ВСЕ ДЕЛО - В ЦИФРАХ:ОПРЕДЕЛИТЕ ГЛАВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ДОХОДА
  15. Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, - 856 с., 2000