<<
>>

§ 2. Три основные формы правления у Аристотеля

Древнегреческие мыслители Геродот, Платон и Аристотел рассуждая о природе и функциях правительства, пришли к вы ду о том, что оно может быть трех типов: правление одного; правление немногих; правление многих (или большинства). Каждый из этих нормальных типов правления может искажшт Аристотель считал правильным правление, осуществляемое справедливо и в интересах большинства, а неправильным — в интере; сах правящих кругов или одного человека. Правление доброго цар ; называется монархией, а правление злого — тиранией (которая; сегодня именуется диктатурой).
Сегодня тиранию и диктатуру относят к разновидностям автократии. Правление небольшого числа благородных граждан называется аристократией (правление лучших), а управление страной кучкой нечестных граждан зовется, олигархией. Аристократ в наименьшей степени, чем будущий монарх, и в большей степени, чем представитель демократических кругов, с детства воспитывается для занятия управленческим трудом. Сам характер его воспитания оправдывает, вероятно, название сословия: аристос — лучший или благороднейший. Слово восходит к общеиндоевропейскому корню «арья» — благородный.

Если у власти стоит большинство населения и оно благородное, то власть называется тимократией или, по Аристотелю, политией. Но если это большинство представлено не лучшими людьми, то их правление называется демократией. Греки были невысокого мнения о демократии в принципе, называя ее властью толпы.

Итак, античные философы выделяли три правильные формы государства — монархию, аристократию и демократию, а также отклоняющиеся формы, означающие упадок или искажение правильных форм: неограниченная монархия превращается в автократию (тиранию), неограниченная аристократия — в олигархию, неограниченная демократия — в охлократию (господство черни, толпы) или анархию.

Для политии Аристотель полагал искажением демократию, то есть власть, не ограниченную цензом, власть всего населения. С этими терминами произошла некоторая эволюция уже в античные времена. Вместо «политая» в аристотелевом смысле говорили «демократия», отнюдь не в ругательном значении, поскольку подразумевалась именно ограниченная демократия, власть граждан. А вместо аристотелевой демократии в негативном значении укрепился термин «охлократия», то есть власть толпы.

По мнению В.Махнача, человечество прожило века с этими тремя видами правильной власти и с тремя — искаженной, которые принимали разный облик, имели разные национальные черты. Попытки найти четвертую форму власти оказывались неубедительными. Можно напомнить, что в 1960-е годы нашего века появилась теория так называемой партократии, якобы четвертой формы власти, созданной именно социалистическими системами; но эта теория не выдерживала самой поверхностной критики. На практике партократия оказывалась симбиозом различных форм искажений, чаше всего — охлократии и олигархии. Но партократия может порождать и тиранию, и тогда тиран подминает под себя партийную структуру1.

Согласно политическому учению Аристотеля, чем больше людей толпится у кормила власти, тем хуже для страны. Наилуч-

Нормальные формы правления

Демократия

Аристократия

Монархия

Р»КЩ<^»БфЯЬШИНСТВА

Формы политического правления

' См.: Махиом В. Полибиева схема власти Ьир://^^».1трега11У.пе1

шей формой правления он считал монархию, чуть хуже ~ а; стократию, а самой плохой признавал политию.

Выстраивае довольно четкая закономерность, которую можно выразить ] фически.

Наилучшая

Наихудшая

Увеличение числа субъектов власти

Типология форм правления Аристотеля

Если правильные формы, согласно «политическому рейтингу* Аристотеля, убывают сверху вниз, то картина искаженных форм правления у него, как отметил В.Махнач, прямо противополож-ная. Демократия немногим отличается от политии. Олигархия зна-чительно хуже, и она далеко ушла от аристократии. А самое омер-зительное искажение — тирания. То есть лучшая форма власти порождает наихудшее искажение. В «Политике» описано, как одна форма власти переходит в другую.

Иными словами, чем совершеннее оригинал, тем омерзительнее псевдокопия. Самой совершенной является монархия, стало быть, ее антикопия — наихудшая. А демократия, к которой Аристотель вслед за Платоном не благоволил, мало чем отличается от своей карикатуры. Видимо, от плохой формы идти уже некуда.

Не лучше ситуация, полагал Аристотель, в тех странах, которые задумали комбинировать нормальные формы правления, понемногу добавляя от каждой. Так, в спартанской политии соединялись три элемента: власть двух царей (двух царских родов) давала Спарте элемент монархии, герускя — совет старейшин — аристократии, а демократия была представлена эфорами, которые обладали правами надзирать за царями и геронтами. Можно сказать, что три вида власти компенсировали друг друга, а можно говорить о том, что они мешали друг другу.

Великий греческий историк Полибий (около 200—около 120 до н.э.), автор 40 книг, охватывающих историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран от 220 до 146 г, до н. э., в противоположность Аристотелю, последователем которого он скорее всего являлся, полагал, что самая совершенная форма та, которая объединяет в себе все три элемента власти. Таким идеальным государством для него был Рим, политическая система которого включала элементы монархии, аристократии и демократии: консульская власть — монархический элемент, сенат — аристократический, римское народное собрание в комициях и в лице выборных должностных лиц — плебейских эдилов и плебейских трибунов — демократический.

Комбинационная схема Полибия, по мнению В. Махнача, неоднократно и не без успеха реализовывалась человечеством. Афины периода своего могущества соединяли аристократию (в лице первого архонта) и монархические элементы в лице пожизненного стратега. К этой схеме тяготели культуры арийского происхождения. Персидская держава Ахеменидов соединяла царскую власть, аристократическое сословие артештеран и представительство демократического сословия вастриошан. Хеттское государство в XVI — XII веках до н.э., являясь монархическим, на протяжении всей истории сохраняло аристократию и народное собрание. Предшественники греков — ахейцы Гомера, победители Трои, имели города-государства с царями во главе, с аристократами и народным собранием. Ассирийская держава — это монархия с развитой аристократией (старой ашшурской знатью) и народовластием. Свободолюбивые кельты умело соединили племенную аристократию с племенной демократией. Англия на протяжении большей части своей истории — страна полибиевой схемы: до начала XX века королевскую власть здесь удалось гармонично связать с палатой лордов (аристократический элемент) и палатой общин (демократический). В лучшие периоды своей истории Россия была устроена по схеме Полибия: города-республики — Новгород, Псков и др. — сочетали власть князя, «лучших» и общенародного вече; в период феодальной раздробленности господствовало триединство князь-бояре-вече, а позже, к концу XV века, это — царь и Боярская дума; в середине XVI века был восстановлен демократический элемент Земский собор, и Россия вновь обрела триединую структуру правления .

Схема Полибия действует по принципу взаимодополнения форм правления. Аристократия не давала разгуляться монархии и удерживала ее от соскальзывания в тиранию. Демократия следила, дабы аристократия не выродилась в олигархию. Устройство выдержало испытание историей.

<< | >>
Источник: Кравченко А. И.. Политология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия»,2001. — 336 с.. 2001

Еще по теме § 2. Три основные формы правления у Аристотеля:

  1. 2. Государство, его основные признаки. Формы правления.
  2. 54. АРИСТОТЕЛЬ О ПРЕДМЕТЕ И ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  3. 4.3. Формы государственного правления
  4. 8.3. Формы правления
  5. 2. Формы государственного устройства и правления.
  6. 55. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ И УСТРОЙСТВА
  7. 28. Исторические формы диктаторского правления
  8. Формы правления
  9. Глава 5. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
  10. Три основных вида проблем
  11. ТРИ ОСНОВНЫХ ТИПА СИСТЕМ
  12. Стратегическое планирование: три основных сферы и четыре организационных уровня