<<
>>

Тема 15. Демократия — политическая форма организации общества. Концепции демократии

Понятие демократии. Демократия нормативная и эмпирическая. Принципы организации эмпирической демократии.

1. Основные теории демократии.

2. Прямая и представительная демократия.

3. Условия и предпосылки существования демократии и пути перехода к демократии.

I. Мировой опыт свидетельствует, что направление модернизации полити­ческой системы, общественного устройства — движение к демократии. Демократия выступает тем идеалом, к которому стремятся практически все страны мира. Английский премьер-министр У. Черчилль утверждал, что демократия — ужасная вещь, но лучше ее человечество пока ничего не придумало.

Что же представляет собой демократия? Выяснение этого важно не только в плане понимания сущности демократии, но и потому, что пока ни одна политическая система в мире не воплотила в себе ее идеалы. Да и само понятие демократии сложно, противоречиво, имеет специфические нацио­нальные оттенки, многоаспектно. Оно используется сейчас во многих значе­ниях — для характеристики типа государства; формы устройства любой орга­низации, движений; исторического этапа развития страны и т. д. Таким обра­зом, что такое демократия?

Понятие «демократия» введено в оборот в V веке до н.э. греческим уче­ным Геродотом и в буквальном смысле означает «народовластие» (demos — народ + кга1ш — власть). Конкретизируя ее сущность, американский прези­дент А. Линкольн говорил, что демократия — это «правление народа, из­бранное народом и для народа».

Понятие демократии как народовластия является нормативным, иде­альным. Суть данного понятия в том, что власть народа означает самоуправ­ление, свободу, равенство, отсутствие политического господства государства как одной из форм его организации. Иными словами, подлинная демократия несовместима с государством, политической властью, но такого в реальной практике нигде нет, и не может быть. Устранение государства и введение са­моуправления — это утопия, по крайней мере, в обозримом будущем. Демо­кратия как народовластие представляет собой во многом идеал, который имеет важный нормативный смысл. Он выступает ориентиром, целью поли­тического развития. Президент Чехии В. Гавел говорил: «демократия в пол­ном смысле слова всегда была не более чем идеалом. К ней можно прибли­жаться, как к линии горизонта — лучшим или худшим способом, но достичь невозможно».

Осуществляемая на практике эмпирическая реальная демократия в зна­чительной степени отличается от нормативной. В настоящее время, демокра­тия как организация политического и гражданского общества, представляет собой нечто среднее, балансирующее между самоуправлением и политиче­ской властью. В одних случаях демократия приближается к самоуправлению, сливается с ним, в других — связана с сильной политической властью.

самоуправление

политическая власть


Ныне, по мнению американского ученого Р. Даля, 20 стран мира отно­сятся к демократическим, еще 40 приближаются к ним. Во всех этих странах демократическое устройство общества имеет свои оттенки, определенные особенности, но за ними наблюдаются и общие черты, принципы.

Важнейшие черты (показатели) современной реальной демократии

1. Суверенитет народа. Он заключается в реализации народом своей главной политической сущности — быть источником власти. Суверенитет народа в современных демократических государствах означает, что граждане имеют право непосредственно участвовать в выборах представительных ор­ганов власти, смещать их, принимать законы, контролировать власть через созданные им объединения, СМИ;

2. Законодательное закрепление широких экономических, социальных, политических прав и свобод человека, создание механизма их реализации.

Права человека — это признанная и гарантированная возможность со­вершать определенные действия в личных интересах по своей воле и доби­ваться их защиты. Ориентиром прав и свобод для всех демократических стран служит «Всеобщая декларация прав человека», принятая ООН 10 де­кабря 1948 г. Она провозглашает широкий круг личных, социально- экономических, политических и культурных прав и свобод.

К личным правам и свободам относятся: право на жизнь, личную не­прикосновенность, в том числе свободу от пыток, жестокости; свобода рели­гии, передвижения, право на защиту законом и др.;

Социально-экономические права включают: право владеть имущест­вом, свободу выбора работы, право на отдых и досуг, на охрану здоровья, обеспечение по болезни и старости.

Политические права и свободы представлены правом на свободу убе­ждений и выражение их, на получение и распространение информации, пра­во на союзы, демонстрации, на участие в политических и государственных делах, на гражданство.

Социально-культурные права: право на образование, удовлетворение культурных запросов и защиту интеллектуальной собственности и другие.

3. Предоставление предельно широкому кругу народа права избирать и быть избранным в государственные и общественные структуры.

4. Свободные и строго периодичные выборы. Их процедура и перио­дичность имеют законодательное закрепление. В этом механизме выборы становятся средством влияния на власть гражданами, которые отстаивают, таким образом, свои интересы посредством законной и мирной смены власти.

5. Решение вопросов большинством при твердой гарантии прав мень­шинства. Это означает, что меньшинство, признавая волю большинства, со­храняет возможность открыто отстаивать свою точку зрения, пропагандиро­вать свое мнение с надеждой в будущем добиться численного перевеса. Та­кое положение делает большинство неустойчивым и не дает возможность его победе перерасти в диктат и тиранию.

6. Сочетание форм непосредственной демократии (референдум, пле­бисцит) и демократии представительной (выражение воли народа через вы­движение своих представителей в выборные органы).

7. Реальное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с четко определенными законами, полномочиями и обязанностя­ми. При этом, каждая власть — относительно независима, выступающая про­тивовесом, органом сдержки другой.

8. Многопартийность и, главным образом, наличие не менее двух со­перничающих партий, которые контролируют власть, друг друга, не допуская узурпации власти одной политической партией. Соперничающие партии дей­ствуют в рамках закона и соблюдают определенные «правила игры», сменяя друг друга у власти без насилия.

9. Плюрализм, который проявляется в многообразии взглядов, нали­чии альтернативных источников информации, свободной прессы.

10. Независимость суда. Этим гарантируется объективность в рассмот­рении всех спорных вопросов, защита прав людей от любых посягательств.

Имеются и другие общие черты реальной демократии. Вместе взятые, они позволяют обеспечить реальное участие народа в управлении государст­венными и общественными делами, основанное на уважении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, демократия выступает как бы в двух аспектах: как иде­ал, норма и как реальная эмпирическая практика. Современная демократия — это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций от идеала к реальности и от реальности к идеалу.

Демократия — это организация политического и гражданского обще­ства, которая обеспечивает народовластие и утверждение прав и свобод гра­ждан.

11. В ранние исторические периоды, от Древней Греции до Великой французской буржуазной революции, вопросы демократии сводились к уче­ниям о формах государства. В Древней Греции и в последующем под демо­кратией понимали такую форму организации государства, в котором властью обладало не одно лицо (как при монархии, тирании и т.п.) и не группа лиц (как при аристократии, олигархии и т.п.), а правление, где все свободные граждане пользуются равными правами на управление. Сейчас в научной ли­тературе существуют многообразные теории демократии. Основной крите­рий их выделения — два кардинальных вопроса: «Кто правит?» и «Как пра­вят?»

В соответствии с этими двумя критериями выделяют: коллективист­ские, либеральные, плюралистические теории демократии, теории прямой, представительной, политической, социальной и иной демократии.

Идеи коллективистской демократии содержатся в трудах социали­стов-утопистов Т. Мора, Э Кабе, французских просветителей (в особенности у

Ж.-Ж. Руссо), идеологов коммунизма В. Ленина, И. Сталина, теоретиков со­временного коммунизма.

Исторически первой к коллективистской модели тяготела античная де­мократия. Она была основана на равенстве, общей заинтересованности сво­бодных граждан в сохранении рабства, которое было преимущественно об­щим, совместным, а также целого ряда социальных привилегий для свобод­ных граждан. Античной демократии были характерны — подмена выборов жеребьевкой, наличие практики остракизма (изгнание неугодных), фактиче­ское отождествление народа с большинством населения (решения принима­лись по большинству голосов), а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Примеры этого — коллективный приговор к смерти философа Сократа, из­гнание философа Анаксагора и др. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию — власть толпы, черни, а затем в диктатуру.

Более ярко идеи коллективистской демократии отражены в коммуни­стических утопических учениях Т.Мора, Э. Кабе, трудах Ж.-Ж. Руссо. В ча­стности, теория демократии Ж.-Ж. Руссо исходит из принадлежности всей власти народу образованному путем добровольного слияния. Образование народа как целого означает полное отчуждение прав каждого в пользу всей общины (См. Ж.-Ж. Руссо, Трактаты. М. 1969, С. 161). С этого момента лич­ность теряет свои права, они ей не нужны, ибо целое государство заботится о своих членах, а граждане, в свою очередь, обязаны думать о благе целого — государства.

При такой демократии исключаются противоречия, конфликты между индивидами и государством, в результате устраняется почва для протестов, частных интересов. Частный интерес представляет собой патологию и по­этому он подавляется. Именно народ обладает общей волей, неотчуждаемым суверенитетом. Народ может быть представлен только самим собою, а не из­бранными представителями, он представляет законы и деятельность прави­тельства. «Если кто-либо, — писал Ж.-Ж. Руссо, — откажется подчиниться общей воле, то он к этому будет принужден всем организмом, а это значит не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным» (там же, с. 164). Подобное утверждение повторял лозунг, украшавший ворота советского Со­ловецкого концентрационного лагеря 30-х гг. ХХ века «Железной рукой за­гоним все человечество к счастью!»

Идеи Ж.-Ж. Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосо­вания и др.) нашли свое выражение в Конституции Франции 1789 г. и послу­жили к оправданию якобинского террора.

Тоталитарная направленность теории демократии Ж.-Ж. Руссо получи­ла дальнейшее развитие и практическое завершение в ленинской и сталин­ской теории демократии, а также в реальных моделях «социалистической де­мократии». Политика осуществления идей социалистической коллективист­ской демократии привела к появлению нового класса — номенклатуры, к то­талитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих.

В целом для коллективистских теорий демократии характерно:

- отрицание автономии личности, рассмотрение ее как колесика, вин­тика единого народного организма;

- первичность народа на выражение общей воли (народ хочет, народ требует и т. д.);

- гомогенность, однородность народа по своему составу, что устраня­ет почву для конфликтов;

- неограниченность, абсолютность власти большинства над меньшин­ством, в том числе и отдельным человеком;

- устранение самой проблемы прав человека, поскольку отсутствуют конфликты, а целое государство заботится о правах всех и т. д.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую не­состоятельность, несовместимость с демократией. Они ведут к тоталитариз­му, подавлению индивидуальной свободы, массовому террору. Власть народа не может быть реальной без гарантированной индивидуальной свободы. Жизнь показала, что так называемая «общая воля», общенародные интересы» — миф, оправдывающий политическое господство одного лица или группы.

Идеи автономии личности, ее первичности по отношению к народу, его воле получили развитие в либеральных теориях демократии. Эти теории со­держатся в трудах Ш. Монтескье, Э. Бэйгхота, А. Токвилля и других.

В отличие от коллективистских теорий, не расчленявших государство, общество и личность, либеральные теории выделяют личность. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление лично­сти властью. Для этих теорий характерно:

- признание личности первичным, главным источником власти, при­оритет прав человека над правами государства;

- понимание свободы как отсутствие ограничений, нежелательного вмешательства государства, ограничение власти большинства над меньшин­ством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы;

- ограничение компетенции и сферы деятельности государства пре­имущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, со­циального мира, его невмешательство в дела гражданского общества, при­оритет рыночного саморегулирования общества над государственным;

- разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения зло­употреблений властью. Еще в XVIII в. Ш. Монтескье отмечал, что общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и от­дельные части которой противопоставлены друг другу.

Промежуточное положение между двумя вышеназванными теориями занимает третья группа теорий демократии — плюралистические концеп­ции. Авторами этих теорий выступают А.Бентли, Г. Уоллес, Дж. Медисон, Г. Ласки, Р. Даль, а также австрийский политолог Й. Шумпетер.

Плюралистические теории исходят из того, что не личность, не энтузи­аст- одиночка и не народ являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Политику определяют правящие элиты. По мнению авторов данных теорий, народ не может выступать главным субъек­том политики, так как представляет сложное противоречивое образование. За ним остается две функции — выбирать политическое руководство и смещать его. Плюралистическая демократия представляет собой форму правления, которая представляет всем гражданам право создавать многочисленные (от­сюда плюралистические) независимые центры политического влияния (пар­тии, фронты, блоки) и в конкурентной борьбе этих групп находить компро­миссные решения.

Плюралистические теории более реально отражают существующее в обществе положение. Однако они абсолютизируют групповую дифферен­циацию общества, рассматривают соперничество и баланс групповых инте­ресов как основу демократии. Подобные концепции оправдывают по сути мафиозные и лоббистские группы, ограничивают роль выборных органов (например, парламента) и т. д. В этом их недостаток.

Таким образом, имеют место разные теории демократии. Их наличие связано, в первую очередь, с историческими альтернативными направления­ми формирования демократии как идеи и практики. Представляется, что оп­тимальной является практика, в которой сочетаются элементы коллективист­ской, либеральной и плюралистической демократии.

Теории коллективистской, либеральной, плюралистической демокра­тии отвечают на вопрос «Кто правит?»

III. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на пря­мую и представительную.

Прямая (непосредственная) демократия — это такая форма и органи­зация управления, при которой народ или его представители непосредствен­но на собраниях, съездах, форумах участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Подобная форма в большей степени присуща античным демократиям, народному вече в Древнем Полоцке, Новгороде. Сейчас реаль­но она воплощается в небольших коллективах (студенческих группах, пото­ках, бригадах, на небольших предприятиях), когда можно собрать всех и коллективно открыто решать насущные вопросы. В современном мире пря­мая демократия встречается, главным образом, на уровне местного само­управления, например в американских и швейцарских общинах, в израиль­ских кибуцах и т. д.

Теория прямой демократии находит выражение также в концепциях пар- тиципаторной — плебисцитарной демократии и теории императивного манда­та.

Партиципаторная демократия (демократия участия, соучастия) — это все виды участия народа в политической жизни, с целью оказания влияния на принятие решений (забастовки, выборы, митинги, письма, наказы и т.п.). Ее сторонники Б. Гуттенберг, Д. Нолен, Й. Шумпетер обосновывают необходи­мость участия широких слоев населения не только в выборах своих предста­вителей, в референдумах, собраниях, но и непосредственно в политическом процессе — в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также кон­троле за их реализацией. Такое участие необходимо, по мнению авторов, во всех областях, и, прежде всего, в тех из них, которые имеют для гражданина личностную заинтересованность: на рабочем месте, по месту жительства, в сфере организации досуга и других. В принципе, это правильный подход, ибо в обществе не существует каких-либо сфер, которые были бы вне политики и не допускали демократического участия. Главные же цели партиципации — всесторонняя демократизация общества, а также социальная эмансипация и самореализация личности.

К разновидностям прямой демократии относятся теория и реальная практика плебисцитарной демократии (от слова плебисцит, референдум). Она сходна с прямой демократией. Различия их в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властво­вания (подготовка, принятие решений, контроль за их осуществлением), а при плебисцитарной — возможности непосредственного влияния ограниче­ны. Население на референдуме голосует только «за» или «против», а все ос­тальное делается без него.

Референдумы, как разновидность прямой демократии, вошли и в поли­тическую жизнь суверенной Беларуси. В республике в первой половине 90-х годов ХХ века состоялось три референдума.

17 марта 1991 года в Беларуси и ряде других республик бывшего Со­ветского Союза на референдум был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необ­ходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как об­новленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в

полной мере гарантированны права и свободы любой национальности?» «За» сохранение такого Союза проголосовало 82,6 % участвующих в голосовании, «против» — 16 %.

На референдуме 14 мая 1995 г. 83,1 % участвующих в голосовании вы­сказалось за придание русскому языку равного статуса с белорусским; 75 % проголосовало за установление новой государственной символики. На во­прос: «Поддерживаете ли Вы действия Президента Республики Беларусь, на­правленные на экономическую интеграцию с Российской Федерацией?» 82,4 % высказалось «за». На вопрос: «Согласны ли Вы на необходимость внесе­ния изменений в Конституцию Республики Беларусь, которые предусматри­вают возможность досрочного прекращения полномочий Верховного Совета Президентом Республики Беларусь в случаях систематического или грубого нарушения Конституции?», положительно ответило 77,6 % участников рефе­рендума. Всего в данном референдуме приняло участие 54,5 % зарегистриро­ванных избирателей.

Третий референдум состоялся 24 ноября 1996 года. На него было выне­сено 7 вопросов — 4 вопроса были инициированы Президентом РБ и 3 во­проса Верховным Советом. Президент вынес на всенародное голосование вопросы: «Перенести День независимости Республики Беларусь (День Рес­публики) на 3 июля — День освобождения Беларуси от гитлеровских захват­чиков в Великой Отечественной войне» («за» — 88,18 %, «против» — 10,46 %); «Принять Конституцию Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями (новая редакция Конституции Республики Беларусь), предло­женными Президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко» («за» — 70,45 %, «против» — 9,39 %); «Выступаете ли Вы за свободную, без ограничений, куплю и продажу земли?» («за» — 15,35 %, «против» — 82,88 %); «Поддер­живаете ли Вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?» («да» — 17,93 %, «против» — 80,44 %).

Верховным Советом Республики Беларусь были предложены такие во­просы: «Принять Конституцию Республики Беларусь с изменениями и до­полнениями, предложенными депутатами фракций коммунистов и аграриев» («за» — 7,93 %, «против» — 71,2 %); «Выступаете ли Вы за то, чтобы руко­водители местных органов исполнительной власти избирались непосредст­венно жителями соответствующих административно-территориальных еди­ниц?» («за» — 28,4 %, «против» — 69,92 %); «Согласны ли вы, что финанси­рование всех ветвей власти должно осуществляться гласно и из государст­венного бюджета?» («за» — 32,18 %, «против» — 65,85 %).

17 октября 2004 г. Президентом Республики Беларусь на всенародный референдум был вынесен вопрос «Разрешаете ли Вы первому Президенту Республики Беларусь Лукашенко А. Г. участвовать в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь в выборах и принимаете ли часть первую статьи 81 Конституции Республики Беларусь в следующей редакции:

«Президент избирается на пять лет непосредственно народом Респуб­лики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избира­тельного права при тайном голосовании»? «За» по данному вопросу высказа­лось 79,4 % избирателей от их общего списка.

Плебисцитарная демократия, особенно при двусмысленности форму­лировок вопросов, выносимых на референдум, плебисцит, — важный фактор манипуляции волей народа. Вместе с этим, референдумы стали неотъемле­мой частью политической жизни многих стран, в т. ч. и Беларуси.

К прямой демократии относится теория и практика императивного мандата, действующая в США. Она предполагает обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков Прези­дента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соот­ветствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю из­бирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений.

В целом, по мнению сторонников прямой, непосредственной демокра­тии, лишь она представляет собой подлинное народовластие, позволяет пол­нее выражать волю и интересы народа. Ее преимущества заключаются в том, что она обеспечивает:

- прочную легитимизацию властей;

- обеспечивает наиболее полное участие народа в управлении;

- повышает политическую стабильность общества и эффективность управления;

- расширяет за счет участия граждан интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации;

- развивает общественную активность населения, способствует сво­бодной самореализации личности, ее развитию в целом;

- обеспечивает эффективный контроль за политическими института­ми и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, от­рыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества.

Однако у прямой (непосредственной) демократии есть и ряд недостат­ков:

- во-первых, она характеризуется низкой эффективностью принимае­мых решений вследствие недостаточной компетенции граждан, участвующих в принятии решений, а также минимальной ответственностью должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом непро­фессионалов, никем не контролируемых и не несущих за это ответственно­сти;

- во-вторых, повышает опасность тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие приверженности народа идеологическим влияниям и его склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства;

- в-третьих, создает сложности и является дорогостоящей процедурой при практическом осуществлении;

- в-четвертых, не позволяет привлечь большинство граждан к систе­матическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно серь­езно заниматься политикой.

Преодолению подобных недостатков служат теории и практическая реализация представительной (репрезентативной) демократии. Она предпо­лагает компетентное и ответственное перед народом представительное управление через избранных им представителей — депутатов, делегатов, членов бюро и других представительных органов.

Представительная демократия позволяет более четкую реализацию принципа ответственности на всех уровнях власти и госуправления, в то же время при ней принцип соучастия граждан оттеняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия невозможна. Воля народа выражается непо­средственно на выборах и в делегировании депутатам своих полномочий. Отношения между народом и его представителями строятся на основе кон­троля (путем встреч, отчетов и др.), доверия, конституционного ограничения компетенции органов выборной власти. Представительная демократия нахо­дит свое выражение в развитии парламентаризма, разного рода представи­тельства, в выборах президента как представителя народа.

Разновидности теорий представительной демократии — концепции элитарной, системной и корпоративной демократии.

В соответствии с теорией элитарной демократии реальная власть должна принадлежать политической элите, а народ должен иметь право пе­риодического, главным образом, электорального, контроля за ее составом.

Демократия в этом случае сводится к способу образования власти, пре­имущество которого по сравнению с другими формами правления состоит в обеспечении гласности, конкурентной борьбы элит и их сменяемости в про­цессе всенародных выборов. Элитарная демократия связана не с расширени­ем прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффектив­ных механизмов рекрутирования результативной, действенной элиты, под­контрольной народу.

Особое значение разработке нормативных предпосылок представи­тельной демократии отдается теории демократии Н. Лумана. По Н. Луману, мы находимся в бесконечно открытом, чрезвычайно сложном и сущностно неопределенном мире. В этих условиях политика должна постоянно забо­титься о выработке системы альтернативных основ и критериев принимае­мых ею решений.

Сторонники корпоративной демократии рассматривают ее как пре­имущественно согласительное, неконкурентное правление руководителей крупных производственных корпораций наемных работников и предприни­мателей, а также партий при арбитражной роли государства. При этом, кор­порации, в обмен на некоторые самоограничения, получают право представ­лять всех работников той или иной отрасли. Корпоративисты отрицают кон­куренцию элит, ставя на ее место согласовательные, консенсусные методы принятия решений.

Следует отметить, что в реальной практике корпоративизм нашел ши­рокое практическое применение в регулировании социальных отношений — вопросов оплаты и охраны труда, продолжительности рабочего времени, со­циального обеспечения, когда сплоченные социальные группы (например, военные, спецслужбы добились определенных привилегий). Однако он не может быть распространен на все государственное устройство, ибо ущемляет права индивида в пользу крупных объединений бюрократии.

Представительная демократия также имеет свои достоинства и недос­татки. Среди главных ее достоинств следует отметить, что:

- во-первых, представительная демократия гарантирует большую по­литическую стабильность, порядок, уберегает общество от сиюминутных массовых увлечений и приходящих настроений, идеологического иррациона­лизма, эгалитарных (государственных, общенародных) устремлений широ­ких слоев народа;

- во-вторых, она обеспечивает рациональную организацию политиче­ской системы с четким разделением труда, более высокой, по сравнению с прямой демократией, компетентностью и ответственностью лиц, принимаю­щих решения.

Недостатки представительной демократии: во-первых, она фактически отстраняет народ от власти в промежутках между выборами и тем самым от­ходит от демократии; во-вторых, порождает сложную иерархическую систе­му управления, бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновников от народа; в-третьих, порождает приоритетное влияние на поли­тику наиболее сильных групп интересов, возможности подкупа; в-четвертых, усиливает нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие по­степенного оттеснения законодателей исполнительной властью; в-пятых, де­лает слабой легитимность власти вследствие отчуждения от нее народа; в- шестых, ущемляет политическое равенство возможностей всех участвовать в управлении, принятии решений; в-седьмых, позволяет манипулировать мне­нием народа.

В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого государством, различают: политическую, социальную, деспотическую, тоталитарную, кон­ституционную, всенародную и другие демократии.

Политическая демократия — такая демократия, которая предполагает формальное равенство, равенство прав. Социальная — основывается на ра­венстве фактических возможностей для участия граждан в управлении госу­дарством. Цель создания такой демократии ставят перед собой западные со­циал-демократические партии.

Деспотическая демократия — предполагает абсолютизм, никем неог­раниченную власть большинства, а тоталитарная — полного подчинения личности большинству, установлению над ней постоянного всеобъемлющего контроля. Конституционная — ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью Конституции, разделения властей. Всеобщая — в ней все взрослое население имеет равные политические права.

Таким образом, современная политическая жизнь характеризуется на­личием большого количества теорий демократии, которые имеют достоинст­ва и недостатки. Опыт многих демократических государств свидетельствует, что негативные стороны той или иной концепции можно нейтрализовать. Ре­ально действующая демократия в индустриальных странах стремится в большей или меньшей степени совместить на практике идеи прямой и пред­ставительной демократии. Прямая демократия там реализуется на местном и частично на производственном уровнях, а представительная — в масштабах всего общества, в форме парламентаризма. Парламентаризм представляет со­бой систему правления, которая основана на разделении властей и верховен­стве власти парламента, делегируемой ему народом. Парламентаризм вклю­чает различные виды представительства — территориальное, партийное, корпоративное, этническое. Демократический механизм базируется на кон­курентном соперничестве многочисленных партий и интересов.

IV. История свидетельствует, что демократия — благо лишь тогда, ко­гда она соответствует определенному уровню необходимых предпосылок, условий. При отсутствии этих условий демократия для граждан и общества может быть хуже, чем авторитаризм. Некоторые авторитарные и тоталитар­ные режимы добивались более справедливого распределения, более эффек­тивной охраны безопасности граждан, чем слабые или коррумпированные демократии.

Для нормального функционирования демократии нужны внутренние и внешние предпосылки.

Внутренние предпосылки включают экономические, социальные, по­литические и культурные условия.

Экономические условия предполагают, прежде всего, наличие рынка, конкурентной экономики. Собственно сама демократия представляет собой подобие политического рынка с его конкуренций, состязательностью, стрем­лением выгоднее «продать» идеи, взгляды, программы, позиции. Для суще­ствования такого политического рынка нужно разграничение (а, значит, и конкуренция) политических интересов. Они возникают на основе многооб­разных форм собственности — частной, государственной, акционерной, коо­перативной и других, которые существуют в условиях рынка. Многообраз­ные формы собственности не только дифференцируют интересы граждан, но и создают условия для свободы выбора, для экономической независимости человека. Свободный выбор может осуществить только независимый, эконо­мически свободный гражданин. И наоборот, когда средства производства монополизированы, находятся в одних руках, будь то государства или моно­полии, свободы выбора для работающих на этого хозяина не бывает.

Рыночная экономика препятствует концентрации экономической и по­литической власти в одних руках, при этом не имеет значения, кто является субъектом рынка — частный или коллективный собственник. Главное, чтобы они были наделены правилами свободного предпринимательства и управлен­ческой деятельности. Именно такое положение обеспечивает автономию, не­зависимость личности, стимулирует инициативу делать выбор и нести за не­го ответственность.

Важная экономическая предпосылка демократии — также высокий уровень индустриального и экономического развития общества в целом, его урбанизация. Индустриальное развитие позволяет обеспечить страну матери­альными и духовными благами, избавляет ее от дефицита — бича недемо­кратических режимов. Более того, оно ведет к росту городского населения, которое больше подготовлено к демократизации, чем сельское.

С высоким уровнем экономического развития связано еще одно необ­ходимое условие демократии — развитость средств массовых коммуникаций (железных и шоссейных дорог, телефона, радио, телевидения, прессы и т. д.). Все это в большей степени воспитывает население и облегчает ему сам про­цесс участия в демократическом государстве.

К социальным условиям демократии относится обеспечение относи­тельно высокого уровня благосостояния граждан. Высокое благосостояние позволяет смягчать социальные конфликты, достичь согласия, способствует преодолению социального неравенства. Когда в обществе большая имущест­венная поляризация на бедных и очень богатых, демократическая форма правления исключается. Демократия невозможна и при уравнительном цен­трализованном распределении благ в условиях общей нищеты и забитости.

Особенно важно в этих условиях наличие солидного среднего класса, куда входят имущие и высококвалифицированные граждане и, прежде всего, слои предпринимателей. Средний класс составляет основу, стержень ста­бильности интересов в демократическом обществе. Он выполняет роль сво­его рода якоря, который не дает возможности плыть обществу навстречу опасностям, социальным потрясениям. Распространенное мнение, что соци­ально однородное общество — гарант стабильности и благополучия, невер­но. Это общество чревато разрушительным социальным взрывом, так как мнимое единство приводит к замалчиванию конфликта, к его искусственно­му сдерживанию, накопленной энергии разрушения.

Политические предпосылки демократии — наличие правового госу­дарства, гражданского общества, тотального плюрализма, развитого само­управления. При их наличии люди свободно определяют свои интересы, соз­дают ассоциации и группы в зависимости от этих интересов и выражают свое отношение к власти путем выбора и контроля за ним. В условиях, когда го­сударство стремится проникнуть во все сферы общественной жизни, места для свободного волеизъявления граждан не остается. Оно демонстрирует то­талитарную систему.

Среди условий, необходимых для установления демократии, важное место принадлежит фактору культуры. От высокого уровня культуры, обра­зования, грамотности прямо зависит компетентность политических суждений человека, его интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство лично­го достоинства. Отсутствие такого образования ведет к иррациональности поведения, индивидуализму, групповому эгоизму, нежеланию идти на ком­промиссы. Кроме этого, высокий уровень культуры способствует становле­нию демократии, соответствующей национальным традициям, национально­му самосознанию.

Сочетание демократического процесса и национальной культуры пре­дохраняют общество от прямого заимствования чужого опыта, обеспечивают прочность демократии, являются гарантом общественной поддержки.

Особенно важным катализатором демократических процессов является высокий уровень политической культуры. Она формирует политически ак­тивную личность, ускоряет демократические процессы.

Внешнеполитические условия также играют большую роль в станов­лении и развитии демократии. К ним относятся, во-первых, наличие благо­приятной международной обстановки, дружественных соседей, воздействие примера и т. д.; во-вторых, прямое политическое, экономическое, культурно- информа-ционное воздействие на общество какой-либо другой страны. При­мером этого может быть распространение американского типа демократии на некоторые страны (ФРГ, Япония, Корея). Однако следует отметить, что привнесенная извне модель общественного устройства, в том числе и демо­кратия, не будет прочной и жизненной. Для этого необходимы сформирован­ные внутренние предпосылки, что само по себе — трудный и длительный процесс.

На стабильность существования демократии огромное влияние оказы­вает способ перехода к ней от недемократических форм организации власти. По утверждению американского политолога С.П. Хантингтона, минимальное использование насилия укрепляет демократию. И наоборот, жизнеспособную демократию нельзя создать революционным путем, так как приходящие к власти оппозиционные силы устанавливают еще более репрессивные режи­мы.

На сегодняшний день обозначено несколько моделей перехода к демо­кратии: классическая, циклическая, диалектическая, китайская, либеральная.

Классическим путем демократизации считается британский путь. Суть его состояла в постоянном ограничении монархической власти, расши­рении прав граждан и парламента. Вначале граждане получают гражданские (личные) права, затем — права политические и социальные. Постоянно огра­ничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство.

Циклическая модель характеризуется чередованием демократии и ав­торитарных форм правления при позитивном отношении к демократии поли­тической элиты. В данном случае, избранные народом правительства либо свергаются военными, либо сами отдают власть, опасаясь ее потерять, стал­киваясь с растущей непопулярностью и противодействием оппозиции. По­добная модель широко распространена в странах Латинской Америки, Азии и Африки. Она — проявление слабой зрелости внутренних предпосылок де­мократии, низкой политической культуры масс и бывает затяжной и трудной.

Более перспективная по сравнению с циклической — диалектическая модель демократизации. При ее реализации переход к демократии осуществ­ляется под влиянием достаточно созревших внутренних предпосылок: высо­кой степени индустриализации, многочисленного среднего класса, высокого уровня образования и т. д. Сказываются и внешние факторы — наличие со­седних демократических государств. Нарастание этих факторов ведет к краху недемократических режимов и происходит переход к демократическим фор­мам правления. Однако здесь возможно возвращение авторитарного правле­ния, но оно под влиянием сформировавшихся предпосылок недолговечно. Такой путь прошли Италия, Греция, Испания, Австрия, Чили и другие стра­ны.

Китайская модель перехода к демократии характеризуется сохранени­ем сильного центра и использование его для проведения радикальных эконо­мических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, от­крытой для внешнего мира. Осуществление экономических реформ сочетает­ся с расширением личных прав граждан, освобождением их от тоталитарного контроля. Этим путем развивается Китай, Вьетнам.

Путь либерального перехода к демократии характерен для бывших социалистических государств Европы, СССР. Это путь быстрого введения демократических принципов, так называемой «шоковой терапии». Однако в условиях отсутствия внутренних предпосылок его реализации, он привел к ухудшению социального положения людей, упадку экономики распаду СССР, Югославии и т. д.

Республика Беларусь идет своим путем — путем сохранения сильной президентской власти и постепенного нарастания демократического потен­циала.

<< | >>
Источник: Н.П. Савко, М.А. Бобер, В.И. Карнацкая, П 50 И.Н. Смальцер. Политология: Курс лекций..- Мн., БГМУ, - 256 с.. 2004

Еще по теме Тема 15. Демократия — политическая форма организации общества. Концепции демократии:

  1. § 3. Формы демократии. Референдум как одна из форм политической демократии
  2. Лекция 10. Демократия как форма власти и средство политического процесса
  3. § 10. История и форма Афинской демократии
  4. 33 ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ: ОБЗОР КОНЦЕПЦИЙ
  5. Демократия — это наихудшая форма правле-ния, если не считать всех других форм, когда- либо испробованных человечеством.
  6. § 4. Демократия и участие граждан в политической системе
  7. Ф. ШМИТТЕРРазмышления о гражданском обществе и консолидации демократии
  8. Г. АЛМОНДГражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций
  9. Р. МИХЕЛЬССоциология политической партии в условиях демократии
  10. § 7. Демократия
  11. 6. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению». Выступление помощника президента США по вопросам национальной безопасности Энтони Лейка в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса. (Концепция «расширения демократии»)
  12. Вопрос 34 ДЕМОКРАТИЯ
  13. 19. Понятие демократии
  14. Определение демократии
  15. Модели демократии
  16. Народная демократия
  17. 1. Демократия, ее сущность и принципы
  18. Современная демократия в России.
  19. Демократия развития