<<
>>

3.1. Сущность и структура политической власти

Политическая власть - центральная категория политологии. Она дает ключ к пониманию сущности и предназначению политической сис­темы общества. В зависимости от ее содержания трактуется сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политиче­ского поведения социальных групп и индивидов.
Власть представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и за ее удержание - один из важнейших аспектов политической жиз­ни общества. Власть не самоцель для социальных сил, стремящихся к реализации тех или иных целей, т.е. политики. Пришедшие к власти по­литические силы формируют ее конкретные материализованные струк­туры всех масштабов (правительство, парламент и т. д.), которые во имя осуществления той самой политики и в своих интересах сами выраба­тывают и осуществляют собственную политику, которая становится средством этой власти. Таким образом, политика оказывается причиной власти, а власть - причиной политики. Политика и власть связывает причинно-следственная зависимость.

Власть обеспечивает в обществе порядок, выражающийся в соот­ветствии поведения всех субъектов данной социальной системы нормам и ценностям, которые система провозгласила для себя целесообразны­ми. Власть порождается общественным разделением труда и обуславли­вается спецификой построения социальной системы как иерархической организации, разделенной на властвующих и подвластных (подчинен­ных). В политических отношениях власть проявляется в конкретных формах, обусловленным тем или иным историческим периодом.

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необхо­димость в согласованных действиях людей (будь то семья, группа, со­циальный слой, нация, общество в целом), происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. И одновременно опре­деляются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные.

Властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобраз­ная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти че­ловеческая цивилизация невозможна.

Политической власти присущи определенные универсальные свойства:

- всеобщность (функционирует во всех сферах человеческого общения и политических процессах);

- инклюзивность (от лат. includere - включать; она способна про­никать во все виды деятельности, соединяет и противопоставляет соци­альные группы и отдельных индивидов).

Базовым источником власти, основой подчинения одного индиви­да другому является неравенство, причем не только социальное (эконо­мическое, имущественное, статусное, образовательное и т. д.), но и ес­тественное (физическое, интеллектуальное, неравенство, порожденное половыми различиями, и т. д.).

В современной науке одной из наиболее разработанных концеп­ций власти является теория французского ученого Ж. Бюрдо. Он рас­сматривает феномен власти в теоретическом и историческом аспектах.

С теоретической точки зрения власть есть сила на службе идеи, рожденная социальным сознанием и предназначенная для того, чтобы руководить обществом. Само общество как исторически определенная целостность становится таковой именно благодаря появлению в нем власти, ставшей основой сплочения отдельных индивидов в единый со­циальный организм.

Родившись одновременно с обществом, власть проходит через не­сколько стадий развития. Самой первой формой власти является ано­нимная власть. Она распределена равномерно среди всей массы людей и характерна для примитивных обществ. Их поведение определяется со­вокупностью общих обычаев и верований, что делает излишним вмеша­тельство какого-либо персонального авторитета. Такая власть еще не носит политического характера.

По мере развития и усложнения общества, усиления интенсивно­сти социальных процессов, с появлением необходимости оперативного принятия решений, власть переходит на новую ступень - она индиви­дуализируется (персонифицируется).

Ее носителем становится вождь или небольшая группа авторитетных лиц.

Высшей, третьей формой власти является ее институционализа- ция, когда власть опирается на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции. Власть приобретает свою легитимность (от лат. legitimus - законный, правомерный, согласный с законами, должный, правильный).

Исключительно важное значение власти для управления общест­вом было осознано еще в древности, и на всем протяжении человече­ской истории мыслители независимо от представляемых ими школ и направлений придавали ее анализу важнейшее значение.

В Древней Греции интерес к проблемам власти и политическому строю стимулировался успешной борьбой народа (демоса) с родовой знатью за свое право на свободу. В то время возникли и укрепились идеи о равноправии всех свободных граждан полиса (города- государства), о приоритете общественных интересов перед личными, об отличии свободного человека от раба.

Тогда же сформировался и понятийный аппарат, относящийся к сфере власти и политического устройства, которым мы пользуемся и сейчас: деспотия - неограниченная власть одного человека; тирания - власть, установленная насильственным путем и основанная на единич­ном правлении; монархия - наследственная власть одного человека; аристократия - «власть знатных, лучших»; олигархия - власть немно­гих (группы лиц); плутократия - власть богатой верхушки общества; тимократия - власть военных; охлократия - «власть толпы»; анархия - безвластие, отсутствие власти; демократия - власть народа.

В дальнейшем эти понятия пополнялись древнеримскими (латин­скими) терминами, например, диктатура - система и способ власти, обеспечивающие господство какой-либо общественной группы, идейно- политического течения или отдельного лица и опирающиеся главным образом на насилие.

В социально-политических учениях Средневековья доминировала идея божественного происхождения власти, а также концепция приори­тета власти церковной перед светской.

В XV - XVI вв.

эпоха Возрождения выдвигает в центр власти и политики человека. Никколо Макиавелли стал рассматривать политику как автономную сферу человеческой деятельности, в которой преобла­дают рационально-практические установки и соображения, а не «божий промысел». Средневековым воззрениям он противопоставлял «естест­венные причины», лежащие в основе властных действий и политиче­ских решений, а также «полезные правила», которыми должны руково­дствоваться носители политической власти.

Его идеи намного опередили свое время и в значительной мере предвосхитили будущий рациональный подход к власти и политике, от­ношение к ним как к науке и искусству управления обществом, что в полной мере стало характерным для политической мысли XX столетия.

Современные исследователи сосредоточивают свое внимание на исследовании функциональных характеристик власти, отодвигая на зад­ний план вопрос о ее социально-классовых корнях, о причинно- следственных связях политических, властных структурах и принимае­мых политических решениях с социальной дифференциацией общества, с реальным соотношением социальных сил. Стремление к власти трак­туется как проявление «одной из разновидностей социальной энергии личности как таковой».

Так, М. Вебер решительно отвергал идею власти ради власти, гос­подства ради господства, как некую самоцель, как реализацию опреде­ленных внутренних психических потребностей честолюбивой личности.

Он рассматривал любую власть лишь как «шанс достичь послушания во имя определенного порядка или управления», что нашло свое выраже­ние в теории типов законной (легитимной) власти (господства).

Дальнейшее развитие учения о власти связано с теорией струк­турного функционализма (Т. Парсонс и др.). Именно здесь был сделан вывод о сущностном сходстве политической функции власти и эконо­мической функции денег. На основе функционального подхода появи­лась «ролевая» теория, где власть рассматривалась как способность или потенциальная возможность одних людей принимать решения, оказы­вающие влияние на действия и поведение других людей, т. е. власть - один из атрибутов социальных ролей в социальной системе.

В теории элит (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное) со­держится утверждение о необходимости и неизбежности наличия в со­ставе любой социальной структуры особых, высших слоев, призванных играть решающую роль в важнейших сферах жизни общества, обеспе­чивать их нормальное функционирование. Эта роль гарантируется осо­быми, выдающимися способностями и качествами входящих в элиту людей и оправдывает их особый, по существу привилегированный со­циальный статус.

В 80-е годы XX столетия теория элит получила свое дальнейшее развитие в рассмотрении вопроса критериев «новой элитарности», ко­торым стал высочайший профессионализм, способность и умение управлять и руководить на уровне наивысших достижений управленче­ской науки.

В этом отношении особый интерес представляет концепция «ме- ритократии» (власть, основанная на заслугах, власть достойных). Это понятие было введено в употребление М. Янгом (роман-антиутопия «Возвышение меритократии: 1870 - 2033»).

Последней модификацией теории элит является технократизм, или технократия (власть ремесла, власть мастерства). Все варианты технократических концепций исходят из особого права на власть людей, являющихся носителями высшего научно-технического знания.

К определению сущности власти существует множество подхо­дов, которые условно можно разделить на атрибутивно- субстанциональные и реляционные.[1]

Атрибутивно-субстанциональные концепции трактуют власть как атрибут (от лат. attribio - придаю, наделяю; необходимое, сущест­венное, неотъемлемое свойство объекта), либо как самодостаточный «предмет» или «вещь». В рамках этого подхода речь идет о потенци­ально-волевых, инструментально-силовых и структурно- функциональных концепциях власти.

Потенциально-волевые концепции определяют власть как способ­ность или возможность политического субъекта осуществлять свою во­лю. Именно такой подход отличает немецких политологов (И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер).

Инструментально-силовые концепции власти присущи англо­американской политологии. Здесь власть отождествляется со средства­ми ее реализации. Основоположником такого подхода был Т. Гоббс, ко­торый понимал власть как реальное средство принуждения, как форму силового воздействия. Аналогичных взглядов придерживаются сторон­ники «силовой модели» власти англо-американской школы «политиче­ского реализма», трактующие власть как силовое воздействие полити­ческого субъекта, контролирующего определенные ресурсы и при необ­ходимости использующего прямое насилие (Д. Кэтлин, Г. Моргентау).

Широкое распространение получили системная и структурно- функциональная концепции власти (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, М. Крозье и др.). В рамках системного анализа выделяются три подхода к пониманию власти. Первый: власть - свойство или атрибут макросо- циальной системы. Т. Парсонс определял власть «как реальную способ­ность единицы системы аккумулировать свои интересы (достичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролиро­вать собственность и т. д.) в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе». Вто­рой подход рассматривает власть на уровне конкретных систем -семьи, организации и т. д. (М. Крозье). Третий подход определяет власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической со­циальной системы (М. Роджера).

Ряд представителей системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактует власть как средство социального общения (коммуникации), ко­торое позволяет регулировать групповые конфликты и обеспечивает интеграцию общества. Назначение власти состоит, по их мнению, в раз­решении постоянно возникающего противоречия между необходимо­стью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами.

Реляционные (от англ. relation - отношение, связь, зависимость) концепции характеризуют власть как отношение между двумя партнера­ми, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этой концепции выделяются три основных варианта:

1) теория «сопротивления»;

2) теория «обмена ресурсами»;

3) теория «раздела зон влияния».

В теории «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч и др.) рас­сматриваются такие властные отношения, в которых субъект власти по­давляет сопротивление ее объекта. Поэтому разрабатываются класси­фикации различных степеней и форм сопротивления.

В теории «обмена ресурсами» (П. Блау, К. Хайнинкс и др.) рас­сматриваются ситуации, при которых неравномерно распределяются ре­сурсы между участниками социальных отношений и вследствие этого возникает острая потребность в ресурсах у тех, кто их лишен. В этом случае индивиды, имеющие «дефицитные ресурсы», могут трансфор­мировать эти излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.

Теория «раздела зон влияния» (Д. Ронг и др.) рассматривает не каждое действие в отдельности, а в их совокупности при оценке приро­ды существующих отношений власти, подчеркивая момент изменяемо­сти ролей участников взаимодействий. Так, если в одной ситуации вла­стью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансфор­мацией сферы влияния позиции участников меняются.

В науке существуют также бихевиористские концепции власти, которые рассматривают ее как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Этот подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимо­действию реальных личностей, обращая особое внимание на субъектив­ную мотивацию власти. Так, Г. Лассуэлл считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стрем­ление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни, приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т. п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

К этой концепции власти примыкают ее психологические интер­претации. В рамках психоанализа стремление к власти трактуется как проявление, сублимация подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (З. Фрейд) или же психическую энергию вообще (К. Г. Юнг).

Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функ­цию субъективной компенсации физической или духовной неполноцен­ности. Власть возникает как взаимодействие воли к власти одних и го­товности к подчинению, «добровольному рабству» - других. Как считал З. Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его пред­расположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защи­щенности и успокоения с помощью любви к властителю.

Все приведенные трактовки сущности власти не исключают друг друга, а лишь подчеркивают многомерность, многозначность этого по­литического феномена.

Власть - это один из важнейших видов социального взаимодей­ствия и означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

Структура власти состоит из таких элементов, как: источники власти, субъекты власти, объекты власти, функции власти, ресурсы вла­сти, основания власти (рис. 1).

Источники власти - авторитет, сила, престиж, закон, богатство, социальный и политический статус, тайна, интерес, знания и т. д. По мнению некоторых экспертов, в частности О. Тоффлера, основными ис­точниками власти, властным первоначалом являются: сила (низшее ка­чество власти), богатство (среднее качество власти), и знания (высшее качество власти). В современном мире, по его мнению, знания (в раз­личных формах: информация, искусство и т. д.) подчинили себе силу и богатство, став определяющим фактором функционирования власти.[2]

Рис 1. Структура власти.

Субъект власти является одним из основных компонентов вла­сти, воплощающим ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей и т. д. Для реализа­ции властных отношений субъект должен обладать определенными ка­чествами:

- желание властвовать;

- воля к власти;

- компетентность;

- знание сути дела, состояния и настроения;

- умение использовать ресурсы власти;

- авторитетность.

Субъект определяет содержание властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведе­ние объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, ко­торые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом за­висит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейше­го элемента власти.[3]

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица. Власть - всегда двустороннее, асиммет­ричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъ­екта и объекта.

Объект власти - это тот, на кого направлено воздействие субъек­та. Им может быть отдельный индивид, социальная группа, различные общности людей, классы, нации и т. д. Власть невозможна без подчине­ния объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и мощными средствами принуждения.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования прости­раются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объек­та властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от си­туации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета.[4]

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основы­ваться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повино­вению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убеж­денности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом но­сителем власти у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. спо­собность ее субъекта влиять на объект. Минимальная сила власти на­блюдается в том случае, если власть основывается на страхе, вызывае­мом угрозой санкций. Максимальная сила власти достигается в случаях отождествления подчиненного с руководителем.

Функции власти составляют: господство, руководство, регуля­ция, управление, контроль, координация, мобилизация и т. д. Конкрети­зируя эти функции, можно сказать, что одним из предназначений поли­тической власти является разрешение противоречий между необходи­мостью порядка в обществе и различными (при этом постоянно меняю­щимися) интересами разных слоев, национальных и других групп, от­дельных личностей. В выполнении этих функций у каждой политиче­ской власти свои цели и задачи, конкретные программы, ресурсы и т. д.

Основания и ресурсы власти также являются важнейшими структурными элементами власти. Под основаниями власти понимают­ся ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ре­сурсы - это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут использоваться) для укрепления самой власти и ее основа­ний. Под ресурсами понимаются все те средства, использование кото­рых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау), согласно которой в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресур­сов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в обмен на испол­нение распоряжений обладателей ресурсов.

По сферам жизнедеятельности общества можно выделить эконо­мические, социальные, юридические, административно-силовые и куль­турно-информационные основания и ресурсы власти.

Экономические основания власти характеризуются господствую­щей формой собственности, материальными ценностями, необходимы­ми для общественного производства и потребления, деньгами, золото­валютными запасами страны, плодородными землями, полезными иско­паемыми и т. д. Поэтому экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная, научно-техническая, налоговая и др. виды политики, а также внешнеэкономическая деятельность, направленная на укрепление безопасности страны.

Социальные основания власти - это социальные группы и слои, на которые опирается власть. Состав этих групп определяется общест­венным строем страны, ее политическими, культурно-историческими традициями. Социальные ресурсы - это способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной страти­фикации общества. Они частично совпадают с экономическими ресур­сами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресур­сом, вместе с тем характеризует и социальный статус - социальный ре­сурс. Наряду с этим социальные ресурсы включают в себя и такие пока­затели, как должность, престиж, образование, медицинское обслужива­ние, социальное обеспечение и т. д.

Юридические основания власти составляют материальная база юриспруденции, совокупность законов, на которых формируется и дейст­вует власть. Юридические ресурсы - это различного рода инструкции, по­становления, указы и т. д., не охваченные действующим законодательством. К их числу можно, например, отнести указы президента, постановления правительства, судебных и других исполнительных органов.

Административно-силовые основания власти составляет совокуп­ность властных учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность стра­ны, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппа­рат. К их числу относятся органы законодательной и исполнительной власти, государственной безопасности, внутренних дел и т. д. Поэтому административно-силовыми ресурсами власти выступают: система под­бора и подготовки кадров, обладающих необходимыми профессиональ­ными качествами, оружие, снаряжение и т. д.

Культурно-информационные основания власти включают в себя систему организаций, сохраняющих и развивающих культурный потен­циал страны, системы получения и переработки информации, средства массовой коммуникации и информации, компьютерные технологии и сети. Поэтому культурно-информационные ресурсы составляют духов­ные ценности, знания, информация, а также средства их получения и распространения.

Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны и по своему содержанию сущест­венно шире этих оснований. В современной российской политической науке доминирующим является подход, при котором ресурсы общества подразделяются на два вида:

1) материально-экономические;

2) духовно-информационные,

Каждый из них дает возможность, с одной стороны, возвысить политических агентов в потенциальном статусе и ранге, а с другой - увеличить их мобилизующую силу и давление.[5]

В социотехнологической цепочке самой власти ресурсы играют самостоятельную роль в обеспечении научной обоснованности приказа (распоряжения), в организации контроля, для убеждения, наказания и поощрения, а также для обеспечения эффективной обратной связи от объекта власти к ее субъекту. При таком подходе ресурсы делятся на организационные, принудительные, поощрительные и нормативные.

Организационные ресурсы направлены на создание оптимальных ор­ганизационных структур управления, гарантирующих быстрое прохожде­ние приказа до исполнителя и обеспечение надежного контроля. Они долж­ны использоваться рационально и блокировать естественную потребность чиновничьего аппарата к расширенному самовоспроизводству.

Принудительные ресурсы - комплекс мер административного воздействия и угрозы санкций при невыполнении приказа. Они также используются для предотвращения нежелательных для власти форм по­литической активности населения: забастовок, митингов, демонстраций, пикетов и т. д.

Поощрительные ресурсы - это материальные и социальные блага, с помощью которых власть «подкармливает» определенные слои насе­ления. В результате этого стимулируется выполнение распоряжений власти соответствующими объектами.

Нормативные ресурсы - средства воздействия на ценностные ори­ентации и морально-этические нормы объектов власти. Они ориенти­руют на социальное партнерство руководителей и подчиненных, фор­мируют определенный кодекс поведения, связанный с профессиональ­ным и гражданским долгом.

Ресурсы власти являются обоюдоострым инструментом: при на­учно обоснованном, профессиональном использовании они укрепляют как саму власть, так и ее основания. При некомпетентном подходе они подтачивают, разрушают власть, способствуя возникновению кризисов и революций.

Пространство политической власти характеризуется тремя изме­рениями. Первое измерение образуется отношениями политического субъекта и той социальной общности, интересы которой он представля­ет. Это «ось представительства». Второе измерение представляет собой многообразие отношений политического субъекта и социальных инсти­тутов общества, «властвующей элиты». Это «институциональная ось». На третьей оси откладываются «технологии» решения политическим субъектом встающих перед обществом проблем. Это «ось политической деятельности». Каждое из этих измерений упирается в политического субъекта. В рамках каждого из этих измерений действуют свои меха­низмы реализации властных отношений.

Анализ политической практики требует учета двух важнейших форм ее организации - технологии и стратегии, каждой из которых при­сущ свой тип рациональности. И политическая технология, и политиче­ская стратегия являет собой определенную последовательность дейст­вий по достижению намеченных результатов. Однако в первом случае последовательность действий организуется вокруг цели, а во втором - организующим началом являются способы и методы работы. В рамках политической стратегии не могут не учитываться конкретно- исторические ситуации. Политическая технология универсальна. Дейст­венность идей, вокруг которых строится политическая стратегия, в зна­чительной степени определяется характером и обликом политического субъекта, выдвинувшего их. Политическая технология вне субъекта требует подчинения «логике дела» любого субъекта, заинтересованного в достижении результатов.

Искусство политики определяется способностью найти тот вариант соотношения технологии и стратегии, при котором достижение результатов способствует повышению статуса и влияния политического субъекта.

Все эти представления послужили методологической основой для эмпирических исследований. Так, при анализе отношения кандидата в депутаты с населением, удалось установить, что его значимость на по­литической сцене непосредственно зависит от морального облика, ма­неры держаться во время общения, степени проникновения его образа в сознание населения, новизны предлагаемых им инициатив и т. д. При этом имеют определенное значение социальные, половозрастные, про­фессиональные признаки, а также принадлежность к определенному по­литическому блоку. При этом можно измерить более или менее точно два показателя - степень адаптированности инициатив кандидата среди населения и степень проникновения его образа. Формула значимости политического субъекта будет выглядеть при этом следующим образом:

1 (моральный облик + манера держаться) хСАО

Фзн= САИ

где САО - степень адаптированности образа;

САИ - степень адаптированности инициатив.

Таким образом, с одной стороны, чем известней кандидат, тем выше его значимость, а с другой стороны, чем банальнее его инициати­вы (т. е. всем уже хорошо известны), тем ниже его значимость.

Вторая формула показывает значимость политического субъекта в его взаимодействиях с другими политическими субъектами и своей со­циальной базой, т. е. во втором измерении власти.

способ политической активности х характер социальной базы степень противодействия других политических субъектов

Способ политической активности можно свести к ряду показате­лей, в частности, к уровню активности. Под характером социальной ба­зы понимается ее объем и степень сплоченности. Чем выше уровень по­литической активности и чем мощнее социальная база, тем выше сте­пень значимости политического субъекта, если он не встречает сильно­го противодействия со стороны своих оппонентов. С помощью этой формулы можно описать типичные политические стратегии.

Значимость политического субъекта определяется эффективно­стью решения социальных проблем и степенью информированности об этом населения. Это отношение было получено в результате анализа третьего измерения политической власти и имеет следующий вид:

Фз2н = индекс эффективности решения проблемы X СИ,

где СИ - степень информированности.

Политическая власть обладает рядом отличительных черт:

1) легальность в использовании силы и других средств властвова­ния в пределах страны;

2) верховенство, обязательность ее решений для всего общества и для других видов власти;

3) публичность, т. е. всеобщность и безличность, что означает об­ращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права;

4) моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия ре­шений (в отличие от экономической, социальной, культурно- информационной, которые являются полицентричными);

5) многообразие ресурсов.

Власть, существующая в обществе, может быть типологизирована по самым различным основаниям. Так, в зависимости от ресурсов власть может быть подразделена на экономическую, социальную, пра­вовую, административную, принудительную, информационную и поли­тическую.

Экономическая власть - это контроль над экономическими ресур­сами, собственность на материальные ценности.

Социальная власть - распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот, привилегий и т. д.

Правовая власть - создание необходимого правового, подзаконно­го положения существующего политического режима.

Административная власть - подбор и расстановка управленческих кадров на всех уровнях власти.

Принудительная власть - контроль за людьми с помощью приме­нения или угрозы применения физической силы.

Информационная власть - это власть над людьми, осуществляе­мая с помощью научных знаний и информации. Эта власть способна служить разным целям: или распространять объективные сведения о деятельности правительства, положении общества, или же манипулиро­вать обществом с помощью специальных методов обмана, управления сознанием и поведением людей вопреки их воле и интересам.

Политическая власть подразделяется на государственную и обще­ственную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство и т. д.), органа­ми правопорядка (полиция, армия, прокуратура, суды и т. д.), а также юридической базой.

Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Политическая власть существует в двух основных формах: офи­циальная, легальная с формализованной структурой, и неформальная, неофициальная (власть влиятельных групп, лиц, лидеров кланов.).

В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, профсоюзную и т. д. В зависимости от функций ее органов она подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную; по способам взаимодействия субъекта и объекта - на демократическую, авто­ритарную, тоталитарную и т. д. По широте распространения выделяются мегауровень - международные организации (ООН), макроуровень - цен­тральные органы государства (парламент, правительство страны), мезо- уровень - региональные организации (администрации и правительства ре­гионов) и микроуровень (органы местного самоуправления).

Различные виды общественной власти находятся в сложном взаи­модействии. Многие политологи считают важнейшей среди них эконо­мическую власть, власть собственников средств производства, и других общественных богатств. В рыночном обществе, где почти все имеет це­ну и денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадле­жит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных кампаний и итоги выборов, широко исполь­зуются для подкупа избирателей и политиков. Концентрация экономи­ческой власти у крупных собственников создает опасность установле­ния плутократии - прямого политического правления небольшой группы богачей. В западных демократиях всевластие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием среднего класса, государством и обществом.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие экономиче­ской власти, в то же время достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям. В определенных условиях доминирующее влияние на общество может оказывать информационная власть. Ее монополизация отдельной группировкой может обеспечить ей победу на выборах и длительное сохранение своего господства в обществе, невзирая на неэффективность собственной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе наступает так называемый кумулятивный эффект - усиливающееся накопление вла­сти. Он проявляется в том, что богатство повышает шансы на вхожде­ние в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая по­литическая должность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям и информационному влиянию; последние же, в свою очередь, улучшают возможности занятия лидирующих политических позиций и повышения дохода.[6]

Слияние политической, экономической, социальной и информа­ционной властей присутствует в тоталитарных государствах. При демо­кратических режимах происходит разделение как всех видов властей между собой, так и внутри каждой из них: в экономике - наличие мно­жества конкурирующих центров влияния; в политике - разделение вла­стей между государством, партиями и группами интересов, государст­венной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в ду­ховной сфере - доступность образования, культурно-информационный плюрализм и т. д.

В современных государствах существуют различные способы властвования: демократические (власть осуществляется при участии ис­полнителей ее решений), авторитарные (единоличное правление с огра­ниченным контролем над подданными), тоталитарные (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом), конституционные (правление в рам­ках закона), деспотические (всевластие, произвол, опора на насилие), либеральные (уважение свободы личности, ее фундаментальных прав).

Вопросы для самоконтроля:

1. Назовите этапы становления власти в системе политических от­ношений.

2. Сопоставьте наиболее известные научные подходы к сущности политической власти.

3. Схематически отобразите систему властных отношений с ука­занием ее ключевых элементов.

4. Перечислите типы власти, существующие в обществе, и обос­нуйте причины главенства политической власти над другими ее видами.

5. Определите основания властных отношений.

6. Обоснуйте примерную иерархию ресурсов властных отношений.

7. Назовите основные способы властвования.

<< | >>
Источник: Меркулов П.А.. Политология: Учебник для бакалавров, обучающихся по спе­циальности 39.03.03 «Организация работы с молодежью».Орел: Издательство Орловского филиала РАНХиГС, - 328 с.. 2015

Еще по теме 3.1. Сущность и структура политической власти:

  1. 7. Политическая власть: сущность и ресурсы
  2. 5.1. Понятие, структура и функции политической власти
  3. 2.1. Сущность, структура и функции политической системы общества
  4. 2. Проблемы свободы личности, политической власти и государства в русской политической мысли XIX – начала ХХ вв.
  5. Вопрос 9 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ
  6. 3. Политическая власть
  7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ
  8. Дискуссия «Специфика политической власти»
  9. § 3. Дифференциация политической власти
  10. 5.2. Легитимность политической власти
  11. Вопрос 11 НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИВ РАЗВИТИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
  12. 2. Механизмы осуществления политической власти.
  13. Функции политического звена исполнительной власти
  14. 3. Легитимность и легитимация политической власти
  15. Вопрос 10 ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
  16. 1. Политическая власть как объект политологического анализа.