<<
>>

Современная демократия в России.

В литературе существуют и другие определения современной российской демократии: «авторитарная демократия» (Р. Саква), «делегативная демократия» (Г.О.Доннел), «фасадная демократия» (С.Файнер), «незавершенная демократия» и т.д.
Их теоретическую сущность выразил Г. Г.Ди- лигенский: «Демократически избираемая и сменяемая авторитарная власть — в такую форму на сегодняшний день отлилось развитие посткоммунистического политического режима» .

Выделим ключевые черты российской демократии: авторитарная власть и демократический способ ее назначения. Одно противоречит другому. Но именно такое соединение несоединимого представляет отличительную черту не только российской, но всякой переходной демократии. В ней сохраняются старые традиции и му-чительно пробиваются к жизни новые институты. Между ними идет незримая и ожесточенная борьба с переменным успехом: победу одерживает то одна, то другая сторона. Оттого у зрителей политической схватки — простых граждан и экспертов-политологов складывается ощущение ее неустойчивости, зыбкости.

Всем кажется, что вот-вот эксперимент провалится и все вернется вспять — к тоталитарному обществу.

Исторические отступления происходили уже дважды в новейший (только новейший, не говоря о других периодах) период — в 1917 и Б 1921 гг. После падения крепостного права в 1861 г. Россия превратилась в переходное общество. Причем весьма своеобразное. В то время как экономические преобразования происходили почти с молниеносной быстротой, политические изменения отставали и тормозили первые. Страна к 1913 г. вошла в пятерку самых развитых капиталистических стран мира, но по политическим меркам могла претендовать на место только в первой сотне государств. Абсолютная монархия, полицейский произвол, устаревшая конституция. Тем не менее страна неуклонно двигалась по пути все же демократических преобразований.

Они прервались в 1917 г.

Четыре года военного коммунизма и большевистской диктатуры начисто перечеркнули прежние достижения земской демократии. Затем — почти десятилетний период нэпа и частичного восстановления демократических институтов, Но и в этот раз экономические изменения намного опережали политические. Все закончилось в 1929- 1930 гг., когда произошли великий перелом и восстановление диктатуры.

Ни в первый, ни во второй раз ничего из предшествующих достижений не сохранялось. Большевики уничтожили ростки думской демократии, Сталин — ростки советской демократии. Отсутствие преемственности в становлении демократизма — одна из отличительных черт российского исторического типа.

Третий приход демократии в 1991 г. произошел не на пустом месте, а стал логическим продолжением предшествующего периода горбачевской гласности. Новый заход демократии можно назвать анархическим. Отсутствие прочной законодательной базы, сдерживающей шатания демократии из стороны в сторону, а такие крайности — почти неизбежное следствие демократии, особенно юной, в конечном счете чуть не привели ее к полной гибели.

Распад СССР, парад суверенитетов, расцвет регионального феодализма, всплеск преступности, падение материального уровня жизни населения и экономический коллапс стали главным последствием анархической демократии ельцинского периода. В этот нет ничего страшного, как нет ничего удивительного. Практически те же черты, быть может, в меньших размерах, наблюдались в период нэпа. Они-то и привели к закручиванию гаек и усилению авторитарной власти, которое происходило как долгожданное наведение порядка. Самое удивительное, что усиление властной вертикали тогда, в 1929 г., и сейчас, в 2001 г., происходит «по просьбе

трудящихся». Именно народ устал от анархии, произвола, П| стулности, обнищания.

Как правильно полагает В. А. Ачкасов, «сочетание авторитаризм и демократии неустойчиво по определению. Авторитарная демо ратия функционирует на основе лишь относительного единс исполнительной вертикали власти и нелегитимного «пакта эли и не имеет стабильной социальной базы» .

На протяжении 90-х годов первый президент Б.

Ельцин пытал ся примирить враждующие между собой политические силы (комт. мунистов, либералов и центристов), но смог добиться временного консенсуса, который быстро распадался. В 1998 г. так называемь" раскол элит стал необратимым моментом в развитии российской, демократии. Пактом о ненападении полностью пренебрегли, элиты, как и прежде, постоянно грызлись друг с другом. Их консолидации вокруг партии власти, тогда ею было объединение «Наш дом Россия», не получилось. Более того, все разом отмежевались- как от режима Ельцина, так и олицетворявшей его партии власти. Особенно остро встал вопрос о политической преемственности. Кого только президент не назначал себе в преемники, но ни один:- из них не оправдал его ожиданий, хотя электорату (судя по рейтингам популярности) некоторые из них нравились, в частности Примаков, Кириенко и Степашин. Наконец, преемник был найден — как всегда неожиданно для всех. В.Путин, победивший на демократических выборах в 2000 г., не являлся выходцем из какой-либо элиты (правой, левой или центристской). И на политической сцене он был мало известен. Для его победы вновь пришлось организовывать партию власти, которая на первых порах, в предвыборный период, именовалась политическим объединением «Единство».

Политический кризис 1998-2000 гг. закончился приходом к власти достаточно сильного, целеустремленного и волевого президента. Государственник по своей политической ориентации, полулиберал, представитель силовых структур (профессиональный работник ФСБ), В. Путин начал наводить порядок в стране. Борьба с олигархами, региональными баронами, укрепление властной вертикали и либеральная экономическая программа (программа Грефа) вполне выражали компромиссный, если хотите, переходный характер российской демократии третьего тысячелетия.

Но иной, некомпромиссной, она и не могла быть, если учитывать, что на протяжении всего предшествующего десятилетия население так и не определилось в своих политических ориен- таииях: половина симпатизировала правым, половина — левым. В такой ситуации, когда старые традиции еще сохранялись, а новые не утвердились, другого варианта, видимо, выбрать было не-возможно.

<< | >>
Источник: Кравченко А. И.. Политология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия»,2001. — 336 с.. 2001

Еще по теме Современная демократия в России.:

  1. 3. Формирование демократии в России
  2. Марксистская традиция и современная социал-демократия.
  3. Дискуссия «Политический режим в современной России»
  4. § 3. Формы демократии. Референдум как одна из форм политической демократии
  5. 1. Партии в современной России
  6. 89. Группы интересов современной России
  7. Образование в современной России
  8. Перспективы современной России.
  9. 5.6. Конфликты в современной России
  10. Образование в современной России
  11. 4. Политические партии в современной России.
  12. 3. Политическая культура современной России
  13. 1. Реформа политической власти в современной России
  14. § 4. Внешняя политика России на современном этапе
  15. Неолитическая революция на территории современной России.
  16. 5,2, Миграционная картина современной России
  17. 90. Конституция РФ 1993 г. Развитие России на современном этапе
  18. Приложение: Становление современной банковской системы в России
  19. § 1. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  20. Налоговая система современной России