<<
>>

§ 4. Принуждение и угроза

Как удалось выяснить, сила есть реальное применение физического воздействия одного человека на другого (группы на группы, группы на индивида, общества на общество), а потенциальную возможность ее применения, то есть угрозу, лучше обозначать термином «принуждение».

По мнению В.Г.Ледяева, принуждение как форма власти используется в случае явного несовпадения интересов субъекта и объекта.

Здесь источником подчинения выступает угроза применения негативных санкций в случае отказа повиноваться команде1. Термин «угроза», как указывает Д. Болдуин, имеет несколь значений: 1) под угрозой может пониматься деятельность А изменению поведения Б\ 2) угроза нередко интерпретируется точки зрения восприятия Б, который предвидит для себя какут то опасность или ущерб; 3) она выражает отношения между А Б, в ходе которых А стремится заставить ^почувствовать угрозу, это ему удается2.

По мнению В. Г. Ледяева, который, как кажется, наиболее по но в отечественной литературе проработал данный вопрос, те мин «угроза» применим только в последнем смысле, посколь первые два не могут объяснить власть как отношение между дву* и более акторами: они выражают либо действия субъекта, ли! реакции объекта, тогда как власть подразумевает и то, и другое Соответственно «принудительная власть» определяется им как спо собность субъекта обеспечить подчинение объекта путем угроз использования негативных санкций в случае неповиновения.

Аналогичным образом интерпретируют данную форму власти большинство западных исследователей.

Например, де Креспини опи сывает ее как способность А заставить 2> действовать в соответстви со своими намерениями и вопреки желаниям Б путем негативног воздействия на Б для достижения его повиновения или путем утро-' зы негативного воздействия на Б, если тот не повинуется .

Принуждение перерастает в свою более мягкую форму — ма нипулирование, когда А не в состоянии привести угрозу в исполне-ние, однако способен достичь подчинения Б, поскольку тот обладает неадекватной информацией о возможностях А.

В этом случае источником подчинения одного человека другому выступает спо-собность первого оказать скрытое влияние на второго. Согласно Д. Истону, «когда Б не осознает намерения А оказать на него вли-:;. яние, а А способен заставить Б действовать в соответствии со сво-: ими желаниями, то мы можем сказать, что имеем дело с манипу-ляцией». Манипуляция как вид власти предполагает способность субъекта осуществлять скрытое влияние на объект.

В отличие от других способов осуществления власти, когда декларируются намерения (нередко даже в письменной форме), при манипулировании люди воздействуют друг на друга, не оповещая о своих желаниях и целях. Манипуляция пользуется, пожалуй, самой дурной репутацией среди форм власти, поскольку при ее использовании объект не осознает, что на него оказывается давление. При манипуляции нет приказа, нет человека, отдающего его, нет того, кто наказывает в случае неисполнения. Д. Ронг считает манипуляцию самой бесчеловечной формой власти, даже более бесчеловечной, чем физическое принуждение, где жертва по крайней мере знает, что является объектом чьей-то агрессии .

Манипуляция через рекламу или политическую пропаганду относится к скрытой форме, а через изменение условий труда и быта — к открытой. Так, администрация предприятия манипулирует поведением рабочих, изменяя режим труда или снижая зарплату. Сюда же относится ценовая политика государства или частных компаний. Кое-кто может быть уверен в том, что его убеждали, хотя им фактически манипулировали.

Еще более мягкой формой выступает побуждение. Подобно принуждению, оно подразумевает нежелание объекта следовать команде субъекта без внешнего стимула, предложенного субъектом. Но если при принуждении подчинение достигается с помощью угрозы негативных санкций, то побуждение связано с обещанием вознаграждения (позитивными санкциями). Побуждение и принуждение различаются также по таким характеристикам, как интенсивность (длительность сохранения зависимости объекта от субъекта), экстенсивность (сфера влияния субъекта, количество находящихся в его власти объектов), вероятность успеха.

«Если немедленной реакцией на принуждение являются страх, беспокойство и сопротивление, то побуждение чаще всего связано с надеждой и поддержкой. Позитивные санкции имеют тенденцию создавать ощущение симпатии к объекту и заботы о его нуждах, тогда как негативные воспринимаются как проявление безразличия или враждебности по отношению к нему. Первые укрепляют стремление объекта сотрудничать с субъектом в будущем, вторые — препятствуют этому. Осуществление власти в форме принуждения, как правило, ведет к усилению конфликта между субъектом и объектом, к росту неприязни и сопротивления со стороны последнего. Поэтому с помощью позитивных санкций обеспечить легитимацию требований субъекта легче, чем с помощью негативных. В то же время побуждение обычно требует больших материальных затрат, нежели принуждение» . Наконец, осуществление принудительной власти осуждается гораздо чаще, чем власть в форме побуждения.

Как показывают многие определения власти, она так или иначе связана с принуждением, навязыванием своей воли, приказанием. Таков директивный аспект власти. Нередко он сводит власть к господству или даже отождествляет ее с основным ресурсом господства — принуждающим насилием.

Однако необходимо различать власть и насилие. Так, влас можно использовать и без общения. Регулировщик мог бы заст лить шофера или заставить его подчиниться с помощью дубин* Но подобное действие уже нельзя назвать применением влас это акт насилия. Например, я, будучи облеченным властью, жаю применить силу, чтобы понудить кого-то к чему-то; если роза не подействовала, я прибегну к насилию. В таком случае не «применение власти», а ее отсутствие. Такого мнения придер живается большинство современных политолов: Х.Арендт, Ю. бермас, М.Фуко, А.Гидденс, Т.Балл'.

Политологи, ориентированные на коммуникативную трактов ку власти, склонны отличать применение силы (Гогсе) и прин> дающего насилия (соегсг/е Ую1епсе) от собственно власти. Такс ва, например, точка зрения Т.Болла , который считает всяко насилие лишь псевдовластью; прибегая к насилию, псевдовлас ный субъект фактически признает, что он не в состоянии ни ществлятъ самостоятельное руководство, ни добиваться своих це-* лей в условиях конструктивного сотрудничества с другими.

Применение политически регламентированного насилия (арест| депортация, тюремное заключение) может оказаться полезным' ко в экстремальной ситуации, когда сложное общество находится; глубоком кризисе, когда его захлестнула криминальная волна.

<< | >>
Источник: Кравченко А. И.. Политология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия»,2001. — 336 с.. 2001

Еще по теме § 4. Принуждение и угроза:

  1. Принуждение
  2. 1.4.3. Роль механизмов принуждения к соблюдению правил
  3. 23. Понятие и виды мер уголовно-процессуаль- ного принуждения
  4. Привычка работать по принуждению и под надзором.
  5. МЕХАНИЗМЫ СТРУКТУРНО-РОЛЕВОГО ОБУСЛОВЛИВАНИЯ (ПРИНУЖДЕНИЯ) СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
  6. Угроза
  7. Порядок применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства руководителем финансового органа, исполняющего бюджет
  8. 66. Реабилитация после необоснованного уголов- ного преследования или незаконного примене ния мер процессуального принуждения
  9. 1.1. Экономические угрозы
  10. 1.2. Социальные угрозы
  11. Социальные угрозы.
  12. Информационные угрозы.
  13. Политические угрозы
  14. 5.1.2. Виды умышленных угроз безопасности информации
  15. Экономические угрозы.
  16. 3.3. Основные виды угроз интересам коммерческого предприятия
  17. «Угрозы превращаются в возможности»
  18. 1.6. Криминальные угрозы
  19. Угроза с северо-запада.
  20. 3. Роль государства в предотвращении угроз национальной экономической безопасности