<<
>>

2. Предмет, методы и функции политической науки

Науки характеризуются, как известно, направленностью своего внимания на определенный объект и выделяемую в нем относительно самостоятельную специфическую область — предмет исследования.

При рассмотрении вопроса о специфике предмета политологии и ее взаимоотношениях с родственными дисциплинами следует иметь в виду сложившуюся методологию социального познания: с одной стороны, условное выделение и анализ фактов (позитивизм), с другой — ценностей (нормативизм).

Нормативизм изучает мир политического — не столько таким, как он есть, а таким, каким он должен быть.

В исследовательском процессе преобладает ценностный подход, представление о вневременных, внеисторических аспектах бытия, с точки зрения которых оценивается политическая сфера. В качестве нормативной дисциплины в системе политического знания выступает политическая философия.

Именно в этом смысле впервые употребляет понятие «политическая философия» Аристотель, когда пишет: «Не следует, однако, оставлять без разъяснения, в чем заключается равенство и в чем — неравенство; этот вопрос представляет трудность, к тому же он принадлежит к области политической философии»10.

Позитивистский подход стремится устранять из анализа политических процессов ценностные факторы и описывает политику такой, как она есть.

Современным направлением позитивистского подхода является теория рационального выбора, согласно которой политология должна исходить из рациональной природы человека, озабоченного прежде всего насущными текущими проблемами и стремлением к увеличению собственных материальных ресурсов.

Однако, по мнению ряда исследователей, «политическая наука как эмпирическая область знаний, не опирающаяся на систему моральных и этических ценностей и альтернатив и не связанная с политическими действиями, обречена на неизбежный крах»11.

10Аристотель.

Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 467. 11 Политическая наука: Новые направления. М., 1999. С. 99.

В связи с этим некоторые ученые рассматривают политическую науку как «связующее звено между политикой и политической философией»12. Такой подход, на наш взгляд, представляется плодотворным, поскольку здесь подчеркивается не только тесная связь между реальной политикой, политической наукой и политической философией, но и проводится разграничение между политической наукой и политической философией как различие между конкретно-научным и ценностным типами знания.

Далее, следует иметь в виду, что наряду с понятием «политическая наука» или «политология» широко используется понятие «политические науки». Последнее, как правило, отражает совокупность политических дисциплин, основной задачей которых является исследование политических процессов с точки зрения той или иной обществоведческой дисциплины.

Для более четкого понимания содержания политической науки следует учитывать и специфику понятия «политическая теория». Политическая теория выступает в качестве рефлексии и методологии политической науки. Это часть политологии, представляющая самосознание политической науки. Политическая теория в современной западной науке рассматривается как область знаний, включающая историю политической мысли, концептуальное обоснование понятийного аппарата, посредством которого осуществляется описание политической жизни (демократия, свобода, тоталитаризм и др.), обоснование процедур и техники построения формальных моделей развития политического процесса. Вместе с тем наблюдается тенденция отграничения политической теории «от политической философии, с одной стороны, и от политической науки, с другой»13. В данном случае политическую теорию рассматривают не как часть политической науки, а как самостоятельную, специфическую область знаний.

И, наконец, понимание предмета политической науки обусловлено тем, как представители тех или иных направлений понимают важнейшие детерминанты социального развития, истоки

12 Соколова Р.

О пользе политической философии // Общественные науки и современность. 1992. № 5.

13Миллер Д. Политическая теория // Политология вчера и сегодня. М, 1990. С. 5.

и причины общественно-политических преобразований, место в них политики и власти.

Учитывая сказанное, следует отметить бесспорность того, что объектом политологии выступает политическая власть. Закономерности, тенденции, особенности ее формирования и функционирования составляют предмет политической науки.

Однако в рамках этого общепризнанного положения существуют многообразные подходы к пониманию предмета политической науки. Отсутствие единства в понимании предмета политической науки — не слабость политологии. В многообразии подходов отражается объективно многогранное содержание мира политики, теоретическая невозможность в одной абстракции (определении) отразить богатство и динамику ее проявлений. Вместе с тем различные подходы в трактовке предмета политологии дают возможность конкретнее представить специфику этой научной отрасли, область ее проблематики.

Итак, с учетом истории и современного состояния политологии рассмотрим лишь некоторые из основных подходов к пониманию предмета политической науки.

Институциональный подход. В рамках этого подхода предметом политологии выступают институты, посредством которых формируется и функционирует политическая власть. В соответствии с этим подходом американская политология с самого начала концентрировала свое внимание на изучении деятельности государства и различных правительственных учреждений, политических партий, групп давления, конституции. Так, современный американский исследователь Дж. Ганнел отмечает, что политическая наука в конце XIX века понималась как «наука о государстве». Французский политолог М. Прело подчеркивает: «Политология не изучает непосредственно людей и их взаимоотношения. Она не соприкасается с психологией. Она концентрируется на изучении политических институтов в их возникновении, развитии, упадке, исчезновении».

В ФРГ широко представлено направление, согласно которому политическая наука — это государствоведение, дополненное анализом динамики государственных институши Следует отметить, что институциональный подход имеет давние истоки. Крупнейшие мыслители (Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Ж. Воден, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, М. М. Сперанский,

10

Б. Н. Чичерин и др.) в анализе политических процессов первостепенное внимание уделяли исследованию государства как важнейшего института общества.

Слабость институционального подхода заключается в том, что формально - статичное понимание предмета политологии оказывается малоэффективным при исследовании динамичных политических процессов. В этой связи исследователи стали обращать внимание на иные аспекты политической жизни, изучать не институты, а поведение индивида или социальных групп в политике (об этом речь далее). В качестве реакции на критику институцио- нализма в конце XX века в политологии стала распространяться идея нового институционализма. Если классический институцио-нализм был ориентирован на изучение прежде всего государства, то неоинституционализм дает, во-первых, широкое толкование понятию «институт», рассматривая его как правила игры в обществе, как формально созданные человеком процедуры, которые организуют взаимоотношения людей в обществе; во- вторых, при исследовании политических процессов пытается интегрировать достижения различных школ.

Недостатки институционализма в первой половине XX века пытались преодолеть представители так называемого бихевиористского (поведенческого) подхода к предмету политологии. Под влиянием бихевиоризма (бихевиорализмаЛ) политическая наука стала исследовать конкретное поведение индивида как в формальных, так и в неформальных структурах. Американские исследователи У. Липпман («Общественное мнение», 1922) и Г. Лассуэлл («Психология и политика», 1930) под влиянием идей 3. Фрейда широко использовали психоанализ в качестве метода, позволяющего обнаружить скрытые, подсознательные побуждения людей, определяющие их поведение в политической сфере. Главная цель политической науки при таком подходе — выявление закономерностей поведения людей в сфере политики. Здесь объектом внимания исследователя становятся не политические институты, не

14В 40-е годы XX века термин «бихевиоризм» уступил место термину «бихевиорализм». В этом отразилось стремление американских политологов подчеркнуть специфику поведенческого подхода в политической науке.

11

программы, а реакции людей на политические стимулы. Предметом же политологии выступают тенденции и закономерности поведения человека как важнейшие детерминанты политических процессов, В бихевиоризме превалирует сциентистская идея изучения поведения человека по аналогии с тем, как, например, физика изучает движение молекулы. Бихевиористы, склоняясь к позитивизму, руководствовались такими принципами, как повторяемость, верификация (проверка выводов эмпирическими данными), квантификация (точная регистрация данных), четкое различение эмпирического и этического и др.

Бихевиористы рассматривают политические институты как пустые раковины, которые наполняются конкретными людьми, действующими по принципу «стимул-реакция». Однако, описывая внешние действия индивида, они упускают из виду ускользающие от наблюдения «внутренние мотивы» человеческого поведения. В связи с этим в конце 60-х годов бихевиористы поставили проблему пересмотра некоторых базовых аспектов своего направления. Пост-бихевиоралисты (так стали называть сторонников нового направления) заявили, что исследование и конструктивное уточнение проблемы ценностей является неотъемлемой частью изучения политики.

В качестве замены поведенческого подхода американские исследователи стали применять к политологии некоторые общие аксиомы теории рационального выбора, распространенной в экономике. Понимание предмета политологии теоретиками рационального выбора и бихевиоралистами, по существу, совпадает, поскольку представители рационального выбора признают, что социальные и политические структуры, политика и власть вторичны по отношению к индивиду. Различие лишь в том, что теоретики рационального выбора при анализе политического поведения индиви-дов смещают акцент с исследования биопсихических аспектов на исследование рациональных мотивов поведения человека, который, по их мнению, действует согласно утилитарному принципу «получение максимальных результатов при минимизации затрат ».

В рамках бихевиоризма в последнее время развивается популярное направление анализа политических процессов — биополи-тика(15), представители которого подчеркивают огромное значение

15 См., напр.: Олескин А. В. Биополитика. М, 2001. 12

для политологии исследования политического поведения человека прежде всего как представителя биологического вида, необходимость анализа иррациональных аспектов политической

жизни.

Наряду с указанными трактовками предмета политологии, на наш взгляд, необходимо выделить социологическое понимание предмета политической науки: Представители социологического подхода рассматривают политологию как сферу знаний, которая исследует отношения между социальными группами (классы, социальные слои, массы и элиты, правящие и управляемые, этносы и др.) по поводу власти.

В марксизме такими группами выступают классы. Как указывают некоторые исследователи, чтобы понять специфику марксистской политической науки, необходимо учитывать, что исходным «является определение политики как борьбы между классами по поводу власти»16.

Согласно концепции американского исследователя А. Бентли субъектами политики являются, прежде всего, заинтересованные группы (теория групп), которые и следует изучать политологам. Бентли выпустил в начале XX века книгу «Процесс правления», в которой критиковал политологию за увлеченность изучением формальных характеристик властных институтов. В противовес этому он выдвинул идею о том, что активность людей обусловлена их интересами. Свои интересы люди защищают посредством объединения в группы на основе общности интересов. В отличие от бихевиористов у Бентли речь идет о том, что индивидуальное поведение человека приобретает определенную значимость лишь в контексте той или иной группы. Некоторые идеи Бентли воспринял при анализе политического процесса теоретик полиархии Р. Даль. Он рассматривал политическую сферу в условиях демократии как процесс взаимовлияния и соперничества заинтересованных групп в давлении на правительственные институты.

Примерами социологического подхода к пониманию предмета политической науки являются работы немецкого автора К. Шмитта. Предметом политического исследования, согласно его теории, являются отношения самых разных групп людей, различия между кото-

16 Шахназаров Г. X., Бурлацкий Ф. М. О развитии марксистско-ленинской политической науки // Вопросы философии. 1980. №12. С. 7,17.

13

рыми проходят по линии «друг-враг» или «свой-чужой». Современной вариацией социологического подхода к пониманию предмета политологии являются концепции теоретиков феминизма*1'. Сторонники феминистских политических теорий рассматривают брач-но-семейные, сексуальные и тендерные отношения как политические. Традиционные понятия политической науки (власть, справедливость, демократия и др.), с их точки зрения, требуют серьезного переосмысления, а политическая наука при анализе политических процессов обязана включать в себя феминистский аспект.

И, наконец, специфика культурологического подхода к пониманию предмета политологии заключается в том, что его представители рассматривают политику и власть в неразрывной связи с особенностями политической культуры общества. Политическая культура понимается как фундаментальная детерминанта политических процессов, вне ее невозможно исследовать власть.

Конечно, выделение различных подходов к пониманию предмета политической науки условно. Возможны иные способы выявления точки зрения на предмет политологии18. Но важно подчеркнуть, что ни один из подходов к пониманию предмета политологии не является самодостаточным в объяснении сложного, многомерного, динамичного мира политики, однако их совокупность дает возможность приближения к пониманию специфики и объемности предмета этой науки.

Совокупность политологических знаний и их структура могут быть представлены проблемами современной политической науки, которые обсуждались на одном из последних Всемирных конгрессов МАПН. Дискуссии велись по следующим направлениям: политические институты; политическое поведение; сравнительная политика; международная политика; политическая теория; общественная политика; политическая экономия; политическая статистика.

В целом же задача политологии заключается в выдвижении и обосновании таких объяснений мира политики, которые можно проверить. И в этом, прежде всего, состоит ответ на вопрос, является ли политология наукой. Политологические знания основаны

17См., напр.: Брайсон В. Политическая теория феминизма. М., 2001 18См., напр.: Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000. С. 15—51.

14

на накопленном, реальном опыте. Если эти знания проверяются и позволяют прогнозировать политические процессы, то политология обнаруживает свои качества как наука.

Специфика понимания предмета политологии во многом обусловливает особенности методов изучения мира политики. Как известно, методы науки — это способы получения или приращения новых знаний. В исследовании мира политики политология широко использует как традиционные, так и современные методы: историзма и диалектики, сравнительный, системный и структурно-функциональный, а также совокупность социологических методов (анкетирование, интервьюирование, изучение документов), математическое моделирование, методы теории игр и др. Особенности предмета политологии, сложность, многомерность и динамичность мира политики требуют от исследователя применения комплексной методологии, всего многообразия методов и подходов современных социально- политических наук.

Так, структурно-функциональный метод позволяет исследовать структуры и функции политических систем и власти. Сравнительный метод при анализе одних и тех же элементов различных политических систем показывает, что существенные различия в функционировании сходных элементов разных политических организмов обусловлены культурными факторами, что приводит к необходимости подключения цивилизационного подхода к арсеналу методологических оснований исследования. Структурно- функциональный подход вне культурно-цивилизационной методологии приводит к упрощенным и ошибочным результатам и выводам. Поэтому при анализе политического процесса методологически плодотворнее учитывать прежде всего специфику и природу самого политического процесса, который «... представляет собой сочетание различных «логик», одна из которых означает отнесение к интересам, другая — к ценностям, третья — к причинам (предшествующим состояниям), четвертая — к ожиданиям желаемого будущего и т. п.»19. Сторонники системного подхода в политологии оперируют, как правило, моделями жестко упорядоченного мира и всеми теми элементами политики, которые

19 Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. С. 323.

15

порождают стабильность, организуемость, предсказуемость. Приверженцы функционализма в противовес представителям аксиологической методологии также извлекают из мира политики лишь то, что работает на упорядоченность и эффективность, и отвлекаются от этических проблем власти, от вопросов, касающихся высших целей и смыслов в политическом мире.

Теснейшая связь политологических проблем с практикой требует использования социоинженерного подхода к анализу политических процессов. Этот подход получил научное обоснование в работах К. Поппера, А. Лейпхарта, П. Бергера, Т. Лукмана и других западных исследователей. Как отмечал К. Поппер, в отличие «от историцистов, полагающих, что возможность разумных политических действий зависит от степени понимания нами хода истории, сторонники социальной инженерии считают, что научная основа политики покоится на совершенно иных принципах — она состоит в сборе фактической информации, необходимой для построения или изменения общественных институтов в соответствии с нашими целями или желаниями»20.

Воспринимая методологию политической инженерии, современные исследователи не отбрасывают принципов исторического анализа, как это делает К. Поппер, и считают необходимым при исследовании политики использовать как возможности социоин-женерии, так и требования исторического подхода, категории культуры. Современные исследователи отмечают: «...ни один вид мышления не может сегодня реально претендовать на общезначимую истину»21. Эти теоретические основания следует подчеркнуть, учитывая то, что традиционная методология социального исследования, стремящаяся к одномерным, линейным и безальтернативным результатам, в современном сверхдинамичном мире обнаруживает свою узость. Сама политическая реальность, развертывающаяся как стохастическая (вероятностная), неопределенная и нелинейная, поли вариантная, все больше требует си-нергетических подходов к ее анализу. В связи с этим при анализе политических процессов важно обратить внимание на синергети-

20Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 54. 21Розин В. М. Контекстное, полифоническое мышление — перспектива XXI века // Общественные науки и современность. 1996. №5. С. 128.

-—16-—

ческую картину мира и соответствующий стиль научного мышления, согласно которым развитие мира рассматривается как спонтанное, нелинейное, многовероятностное, хотя и не лишенное некоторого упорядочения. Идеи синергетики играют в современной политологии важное методологическое значение.

Знания, добываемые исследователями и складывающиеся в систему наук об окружающем мире и самом человеке, выполняют различные социальные функции.

Рассмотрим важнейшие функции политологии.

Познавательная функция политической науки реализуетсяв исследовании мира реальной политики, его описании и выявлении особенностей, тенденций, закономерностей, действующихв сфере политики и власти.

Методологическая функция политологии проявляется:

—в применении знаний, накопленных этой наукой, для дальнейших исследований мира политики;

в использовании конкретными политическими науками политологических знаний в качестве теоретической основы (например, электоральной политологией, сравнительной политологией). 3. Прогностически-управленческая функция политологии выражается в возможности прогнозировать ход событий, понимать ихи принимать эффективные управленческие решения.

Оценочная функция политологии проявляется в способности общественных субъектов выносить суждения о значимости,приемлемости или неприемлемости тех или иных политическихфактов. Оценочная функция политических знаний имеет давнююисторию. Известно, что уже древние мыслители (Платон, Аристотель, Полибий и др.), осуществляя классификацию государств,обязательно ставили и рассматривали вопрос о приемлемости тойили иной формы государства для совместной жизни людей.

Социализирующая функция политической науки проявляется в том, что изучение политической науки способствует приобретению навыков анализа политической жизни и рационально-критической оценки властвующих, формированию современнойполитической культуры, выработке норм консенсусных отношений в условиях политического плюрализма, умению пониматьи реализовывать свои политические интересы, гражданские праваи обязанности.

<< | >>
Источник: В. И. Буренко ,В. В. Журавлев. Политология. 2004

Еще по теме 2. Предмет, методы и функции политической науки:

  1. Лекция 2 ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
  2. МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
  3. 36. МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ политологии КАК НАУКИ
  4. 2. Предмет, метод и функции политологии
  5. Глава 1 ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ И МЕТОДЫ МЕНЕДЖМЕНТА
  6. 1. Предмет экономической науки
  7. Предмет СОЦИОЛОГИИ науки
  8. Предмет науки
  9. 1. ПРЕДМЕТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
  10. Предмет науки истории и ее место в систеие исторических наук.
  11. Предмет науки истории и ее место в систеие исторических наук.
  12. 1.1. Возникновение и институиионализаиия политической науки
  13. Развитие политической науки в Европе
  14. Функции института науки
  15. § 1. Становление политической психологии как науки
  16. 2. Развитие политической науки в США
  17. § 2. Перспективы развития политической науки в России
  18. 1. История развития политической науки
  19. § 3. Логика познания политики и структура политической науки