<<
>>

§ 9. Правящий класс и номенклатура

За рубежом уже в 1920-е годы поднимается вопрос о возни новении в СССР нового господствующего класса и новом ти социальной структуры. Еще в начале XX века М. Вебер указал тех, кто при социализме станет господствующим классом ~ б: рократы.
В 1930-е годы Н.Бердяев и Л.Троцкий подтвердили: СССР образовалась новая страта — бюрократия, опутавшая вс страну и превратившаяся в привилегированный класс.

В период «застоя» стало ясно, что в СССР, вопреки официаль ным заявлениям, не уничтожены, а разрастаются антагонизм, отчуждение и эксплуатация. Не произошло и отмирания государ-: ства, как на то надеялись. Оно еще более укрепилось. Работники аппарата управления — не специфический слой общества, равный другим, а самостоятельный класс, господствующий и эксплуатирующий население. На смену старой теории постепенно при- ,, ходит новая, которая постоянно совершенствуется и пополняется. •

Теоретическое обоснование идея превращения управленческой группы в управленческий класс получила в книге американского специалиста по менеджменту Дж.

Бернхайма «Управленческая революция» . Он провозгласил, что на смену классу капиталистов приходит класс менеджеров, которые, не являясь собственниками, тем не менее контролируют корпорации и общество в целом. Хотя Дж. Берн- хайм говорил только о США и не затрагивал СССР, многие отмеченные им особенности применимы и к советскому обществу.

Как и в США, управленцы в СССР (их называют «номенклатурой», «бюрократией») являются лицами наемного труда. Но их позиция в обществе и системе разделения труда такова, что позволяет контролировать все сферы производства и общественной жизни так, как будто они являются не наемными работниками, а собственниками. Понятие «общественная собственность» служила прикрытием, и многих оно вводило в заблуждение. На самом деле общественной собственностью распоряжались не все граждане, а правящая элита, и так, как она считала нужным.

В 1943-1945 гг.

английский писатель Дж. Оруэлл (1903-1950) в сатире «Скотный двор» художественными средствами высказал идею о существовании господствующего класса при социализме, в 1950-е годы ее научными средствами развил югославский политолог Милован Джилас (1911 - 1995), который после Второй мировой войны входил в руководство Союза коммунистов Югославии (СКЮ), а в 1954 г. за критику правящего режима был смещен со всех постов и стал диссидентом. В 1950— 1960-х годах он неоднократно подвергался судебным преследованиям. Свою самую известную книгу «Новый класс...»1 Джилас написал в тюрьме, а опубликовал в 1957 г. в Нью-Йорке. В ней он выступил с критикой тоталитаризма и разоблачениями переродившейся партийно-бюрократической элиты (номенклатуры). Его теория приобрела вскоре мировую известность. Суть теории состояла в утверждении, что после победы Октябрьской революции аппарат компартии превращается в новый правящий класс, который монополизирует власть в государстве. Проведя национализацию, он присвоил всю государственную собственность. В результате того что новый класс выступает собственником средств производства, он является классом эксплуататоров. Этот класс распоряжается всей национальной собственностью и обладает множеством привилегий, недоступных простым гражданам. Партийная система служит внешним оформлением и одновременно прикрытием классовой сущности его господства. Специфика «нового класса» заключается в том, что его власть и привилегии возникают не из обладания собственностью на средства производства, а, напротив, монопольная власть становится способом утверждения монополии на коллективную собственность.

По мнению знатока политических процессов в России Дж. П. Лен- донна, правящий класс в СССР — это широкий административно-управленческий слой, имевший монопольное право на политическую карьеру1. Власть правящего класса в советском обществе основывалась преимущественно на личном авторитете, непосредственных связях, фаворитизме, непотизме и других квазиинституциональных отношениях.

Будучи еще и господствующим классом, он осуществляет по-литический террор и тотальный контроль.

Самоотверженные ре-волюционеры перерождаются в свирепых реакционеров. Если раньше они выступали за широкие демократические свободы, то теперь становятся их душителями. Способ экономического хозяйствования нового класса отличается крайней расточительностью, а культура принимает характер политической пропаганды.

Сформировавшуюся в годы советской власти правящую верхушку называют в социологической и политологической литературе номенклатурой.

По всей видимости, истоки латинского слова «номенклатура» надо искать в Древней Греции, а через нее и в Древнем Египте. Во всяком случае, истоки, если не этимологические, то по крайней мере «социологические». К моменту завоевания греками Египта последний обладал давно сложившимся и освященным обычаем порядком, который называется сегодня номенклатурой.

' Джилас М. Новый класс — лицо тоталитаризма. — М„ 1992. 2 См.: Джон П. Лендонн. Правящий класс России: характерная модель// Меж-дународный журнал социальных наук. — 1993. — № 3. — С. 175—195.

В своей книге известный дореволюционный историк Б. А. раев1 прекрасно описывал особенности египетской бюрократ во многой напоминавшей русскую служилую знать. Оказывает чем больше должностей было в египетской пирамиде власти, сложнее их удавалось отграничить друг от друга. Не только фун; ¦но и отношения между чиновниками строго не регулировали Поэтому различные ведомства спорили и враждовали между с бой. Сегодня это — распространенное явление не только в зап ных корпорациях, но и (по данным нашего исследования 1988 г на отечественных фирмах. Более того, оно характерно для адм нистративной системы в целом и получило у специалистов благо, звучное имя «позиционного», или «функционального», конфли

Другая особенность египетской пирамиды упрощения — широк распространение совместительства, то есть занятие одним лицо) нескольких должностей или выполнение нескольких функций Позже, то есть в эпоху Среднего Египта, когда централизован» власть несколько ослабла, значение номархов возросло.

Постепенна складывались родовая знать, владетельные фамилии. Номархи стали подобиями фараонов, то есть наследными владетелями области. Их независимость усилилась, а суверенные права расширились. Управление стало как бы раздваиваться: войска и карательные органы формально подчинялись вроде бы центральным властям, а на деле — правителям областей. Формально они собирают налоги в пользу государства, но значительную часть присваивают себе. Государственный карман они рассматривают как свой собственный, государственную собственность превращают в личную.

Сохраняется имущественная двойственность. Владение номарха делится на две части: «дом князя» — это, выражаясь нынешним языком, как бы государственная дача и прочие блага, положенные по должности; «дом отца» — это личное имущество, нажитое своим трудом и не отторгаемое никем. Точно так же и местный бюрократический аппарат власти — от судей до казначеев и охранников, которые формально остаются государственными слу-жащими, подчиняющимися центру. Реально же они целиком во власти местного князька: он назначает, смещает, повышает в дол-жности, наказывает, диктует, что и как им делать, чьи интересы защищать.

Историческую аналогию между бюрократией Среднего Египта (XX век до н. э.) и советской бюрократией «застойного» периода (XX век н.э.) провести нетрудно. Несмотря на четырехтысячелет- нюю разницу, сходство здесь очевидное.

Превращение государственной (то есть по существу коллективной) собственности в личную началось еще при сталинской тирании: правительственные особняки, закрытые санатории и

См.: Тураев Б. А. История Древнего Востока. — М., 1936. — Т. I.

больницы, спецпайки, персональные водители, прислуга и т.п. Но особенно массовым и даже легальным этот процесс стал в «застойные» годы. В 1941 г. постановлением СНК СССР за государственный счет началось возведение дач для командующих войсками. В дальнейшем разовыми распоряжениями Совета Министров СССР 1964, 1977, 1979, 1981 и 1985 гг. круг лиц, пользующихся этими привилегиями, постоянно расширялся. В конце 80-х годов только в Московской области насчитывалось 73 такие дачи, где практически бесплатно проживали руководители центрального аппарата Министерства обороны СССР, на содержание которых ежегодно расходовалось до 300 тыс. руб. и более. В 1988 - 1989 годах на возведение особняков для военной знати тратилось уже по 800 тыс. руб. Двухэтажные кирпичные особняки, гостиная, холл, столовая, кухня, комната для прислуги, несколько спален, ванных комнат, туалетов, а во дворе — специальные хозблоки, теплицы, гаражи, бассейны.

Центробежные тенденции усиливаются со временем в любой бюрократической системе. Центр уже не в силах до мелочей конт-ролировать местных чиновников, и постепенно они превращаются в никем и ничем не контролируемых номархов. Номархи отраслевые, номархи региональные. В период правления Рашидова Узбекистан полностью вышел из-под контроля центра и стал личной вотчиной одного человека. По образу и подобию «единственно возлюбленного царя» жили номархи поменьше. Они строили помпезные особняки с бассейнами и фонтанами, мраморными дорожками, апартаментами, заставленными дорогой мебелью, посудой, телевизорами, коврами, кондиционерами, импортным оборудованием. В то время как «местный падишах» воровал из государственного кармана миллионы и возводил не менее шикарные особняки своей родне, в нищем колхозе хлопкоробы получали мизерную зарплату (ибо большая ее часть шла на взятки чиновникам), ютились в мазанках, годами ждали очереди в детсад.

В центральной прессе, по данным проведенного мною кон- тент-анализа, за период с 1986 по 1989 г. сообщалось примерно о 3 тыс. подобных случаев. Феодально-байские пережитки особенно массовыми стали в республиках Средней Азии, Закавказья и части РСФСР. Их меньше в Прибалтике и крупных промышленных центрах. Государственные субсидии, идущие на экономический подъем периферии, в значительной мере присваивались местной знатью. Кроме личных особняков, то есть частичного присвоения общенародных денег, получило распространение строительство ведомственных учреждений, или корыстно-групповое присвоение. Престижные офисы, здания горкомов и обкомов, закрытые спецгостиницы, особняки и т.п. на многие миллиарды рублей представляют собой механизм узурпации коллективных фондов и использования их в личных или узкогрупповых целях.

<< | >>
Источник: Кравченко А. И.. Политология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия»,2001. — 336 с.. 2001

Еще по теме § 9. Правящий класс и номенклатура:

  1. 3.2. Правящий класс и злита общества
  2. 4. Эквивалент. Закон эквивалентности. Важнейшие классы и номенклатура неорганических веществ
  3. 16.1. Правящая элита
  4. Дискуссия «Правящая элита и группы интересов как политические акторы»
  5. 5. Экономические ориентиры правящих партий Индии
  6. Номенклатура и бюрократия
  7. ТОВАРНАЯ НОМЕНКЛАТУРА И АССОРТИМЕНТ ТОВАРОВ
  8. ТОВАРНАЯ НОМЕНКЛАТУРА
  9. 9. Предельные углеводороды (алканы). Номенклатура алканов и их производных
  10. ЗНАЧЕНИЕ МОНГОЛ В ИСТОРИИ ПОКОРЕННЫХ ИМИ НАРОДОВ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРАВЯЩЕЙ СРЕДЫ