<<
>>

5.1. Понятие, структура и функции политической власти

Теории власти

Власть — одна из основных категорий политической науки. Как социальное явле ние она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном, об ществе можно выделить отношения властного типа.

В политической науке существует несколько теорий власти, которые с различ ных позиций трактуют содержание, природу и основание власти.

С точки зренияреляционистских теорий (от англ.

relation — отношение) власть рассматривается как взаимоотношение как минимум двух субъектов. Характер ной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъек том на другого. Методологические основы такого подхода были сформулированы немецким социологом М. Вебером. «Власть, — отмечал он, — возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других уча стников политического действия» (курсив наш. — А. X.).

Из определения Вебера следует несколько выводов. Во-первых, власть не вещь, не объект, а некоторый срез, аспект отношений, взаимодействий.

Во-вторых, она не обязательно проявляется в насилии, так как она есть возможность, а также со противление других участников можно преодолевать не только с помощью наси лия. В-третьих, власть непосредственно связана с конфликтом; не всякий конф ликт предполагает власть, но за любой властью скрывается явный или латентный конфликт («вопреки сопротивлению»).

В 50-е гг. XX в. Г. Лассуэлл и Э. Кэплэн предложили рассматривать власть как вид влияния. Здесь уже происходит смещение акцентов по сравнению с определе нием Вебера, власть не столько возможность, сколько влияние. Рискуя быть обви ненными в отождествлении влияния и власти, Лассуэлл и Кэплэн уточнили, что власть — это участие в принятии решений. «Г имеет власть над X в отношении К, если Гучаствует в принятии решений, влияющих на политику X в отношении К».

Реализация решений опирается на санкции, точнее, на угрозу их применения. «Именно угроза санкций отличает власть от простого влияния». Но понятая та ким образом власть есть «отношение между людьми». Что же позволяет приме нять санкции эффективно? Очевидно, это ценности, т. е. значимые для объекта власти ресурсы. Значит, АиВ могут иметь власть в различных отношениях над С в том случае, если они могут эффективно контролировать различные ценности С.

близким по смыслу является и определение американского исследователя Р. Даля: субъект А имеет власть над субъектом В в той степени, в какой он может заставить В сделать то, что В не сделал бы в других условиях. Иными словами, мы можем утверждать, что А имеет власть над B, если поведение последнего является следствием поведения А. Таким образом, наличие власти легко поддается эмпири-ческой проверке. Мы не можем сказать, что А имеет власть над В, если не последо вала реакция В. Но необходимо также установить, что поведение В является след ствием именно действий А, а не Т, Мили Р.

Власть с точки зрения этого определения не может быть безобъектна. Она все гда над кем-то. По существу, власть — это «игра с нулевой суммой», где выигрыш во власти одного всегда ведет к проигрышу другого.

Позицию Р. Даля попытались «откорректировать» П. Бэкрэк и М. Бэрэтц, которые отметили, что власть А над В существует не только тогда, когда А может заставить В делать то, что необходимо Л, но и тогда, когда А может заставить В не делать то, что необходимо самому В. Чаще всего субъект власти прибегает к недо пущению определенных действий В тогда, когда они могут угрожать власти само го субъекта.

Бэкрэк и Бэрэтц предлагают рассматривать власть как одну из форм контроля наряду с авторитетом, влиянием, силой. Специфика этой формы контроля заклю чается в том, что: а) между А и В есть конфликт в отношении ценностей или на правления действий; б) В подчиняется желаниям Л; и в) В делает это, поскольку опасается, что А лишит его ценности или ценностей, более значимых для него, чем те, которые он будет иметь в результате неповиновения.

Таким образом, власть предстает не только как целенаправленное действие, но и как действие непредна-меренное, но достигающее определенных результатов.

Теорию Бэкрэка и Бэрэтца попытался «расширить» С. Льюкс, предложивший включать в сферу власти не только контроль над поведением, но и над ценностями и убеждениями. Контроль над последними чаще всего имеет манипулятивный (скрытый) характер, поэтому власть может быть бесконфликтной по своей струк туре. Субъект и объект власти могут достигать ложного консенсуса. Льюкс отме чает: «Высшая и наиболее коварная форма власти — это предотвращение, в той или иной степени, возможного недовольства людей путем формирования у них таких восприятий, знаний и преференций, которые обеспечивали бы принятие людьми своих ролей в существующем порядке — в силу того, что они не видят альтернативы этому порядку, или потому, что считают его естественным и неиз менным или же божественно предопределенным и выгодным». Таким образом, власть — это еще и способность формировать желания.

Однако, замечает Льюкс, желания иногда расходятся с реальными интересами объекта власти. Собственные интересы последний может не осознавать. «Реаль ными» или «объективными» являются интересы, формирующиеся в условиях «реальной автономии». Льюкс приходит к выводу, что власть может осуществ ляться только тогда, когда объект власти ее не осознает. В том случае, если реаль ные интересы субъекта и объекта власти совпадают, можно говорить о «кратко срочной власти». Власть мыслится Льюксом как функция «коллективных сил и социальных механизмов». Таким образом, он сознательно уходит в анализе вла сти от методологического индивидуализма.

В зависимости от интерпретации оснований власти в рамках реляционистских теорий выделяются три подхода: теория «сопротивления», теория раздела «зон влияния» и теория «обмена ресурсов».

Большинство рассмотренных концепций можно объединить в группу теорий «сопротивления». Их общим «знаменателем» является концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающим сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти).

Преодоление сопротивления может осно вываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признания объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать их исполнения, идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь важно оказание влияния субъектом власти на мотивы подвластного; их измене ние, активизация составляют главное содержание властного воздействия. Ее сто ронниками также являются Д. Картрайт, Ж. Френч и др.

Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории «обмена ресурсов», среди приверженцев которой П. Блау, X. Келли, Д. Хиксон, К. Хайпингс, Дж. Хоманс, Р. Эмерсон. Сторонники этого подхода рассматривают властное взаимодействие как своего рода социальный обмен.

Согласно П. Блау, властные отношения возникают тогда, когда объект власти нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкрет ных распоряжений и приказов. То есть власть оказывается производной как от по требности индивида в дефицитных ресурсах, так и от угрозы применения негатив ных санкций (ограничения доступа к ресурсам). «Людей можно заставить делать что-то из страха потерять работу, лишиться социального статуса, заплатить штраф или быть подвергнутым остракизму». Таким образом, угроза применения нега тивных санкций становится тождественной вознаграждению (позитивным санк циям). И за вознаграждение в 100 долларов, и из-за боязни потери 100 долларов человек делает одну и ту же работу, отмечает П. Блау. Разница между наказанием и вознаграждением определяется по отношению к бывшему состоянию объекта. Если состояние ухудшилось, можно говорить о наказании, если улучшилось — о вознаграждении.

Власть может достигать своих целей, используя определенные ресурсы. Под ресурсами власти понимаются средства, с помощью которых субъект власти конт-ролирует поведение или подчиняет объект власти. А. Этциони предложил выде лять три вида ресурсов: утилитарные (материальные и социальные блага), прину дительные (правоохранительные органы, суды, тюрьмы) и нормативные (законы). Субъект власти, располагая этими ресурсами, может по своему выбору использо вать каждый из них или их определенные комбинации для оказания влияния.

Поскольку теория социального обмена строится на выгоде, то и власть объяс няется с позиций выгоды. Б. Бэрри полагает, что власть основывается на неравен стве выгоды. А имеет власть над В, если его выгода больше, чем у В, или если В не сет большие потери, чем А. В теории раздела «зон влияния» власть оказывается функцией наиболее важ ной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считает ся Д. Ронг, утверждавший, что «акторы постоянно меняются в ролях обладателей и подчиненных власти, если принять во внимание всю целостность их интер-

акций». Это положение может быть переформулировано следующим образом: А имеет больше власти над В, чем С в ситуации х, или— А имеет власти над В боль ше, чем кто-либо другой в ситуации х.

Ронг определяет власть как «возможность индивидов и групп оказать намерен ное и предвиденное воздействие на других индивидов и группы» (курсив наш. — А. X). Ронгом было предложено разделять «интегральную власть», монополизи руемую одним субъектом, и «интеркурсивную власть», т. е. уравновешенную вла стью других участников социальных взаимодействий. Формами осуществления власти могут быть убеждения, манипулирование и другие формы влияния, не свя занные с применением или угрозой применения негативных санкций.

Последователи бихевиоралистской теории власти рассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно дей ствуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» — имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» являются из-биратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки».

Согласно системной теории, власть рассматривается как атрибут социальной системы. Т. Парсонс определял власть как обобщенного посредника. Ее роль в по литике подобна той, которую играют деньги в экономике. «Мы можем определить власть, — подчеркивал американский социолог, — как реальную способность... осуществлять влияние на различные процессы в системе». Именно поэтому власть мыслится им как «часть более широкой системы механизмов социального контроля». Поэтому она ориентирована на выполнение элементами системы сво их обязательств, достижение коллективных целей, на реализацию системно-инте- гративных ценностей и предполагает в случае неповиновения применение нега тивных санкций. Ценность власти заключается в выполнении ею своих функций.

Власть, по Парсонсу, это прежде всего институционализированное могущест во, связанное с высшим положением в стратификационной системе. Но стратифи кационная система сама производна от ценностных ориентаций. Следовательно, власть основывается на ценностях и ценностных представлениях общества.

Сторонник кибернетического подхода К. Дойч отмечал, что важнейшей функ цией власти является осуществление коммуникации в социальной системе и ре гулирование возникающих в ней конфликтов. Таким образом, власть выступала у него и как средство коммуникации, и как средство регулирования конфликтов.

Специфической является позиция французского социолога М. Крозье, соглас но которой власть может существовать лишь в рамках определенной организа ции — будь то семья или политический институт. «Власть является... — отмечает он, — отношением, а не атрибутом актора». Таким образом, она может проявлять ся только через отношение акторов в процессе достижения общения цели. Существенный вклад в исследование власти внес французский социолог М. Фуко. Власть, по Фуко, функционирует всюду. Она — специфический вид от-ношений между людьми, в котором одни могут определять поведение других, но не полностью и не насильственно. Своих целей власть достигает с помощью структурирования возможного поля деятельности. Она возможна только над сво бодными людьми, имеющими право выбора и альтернативы действий. Эта воз-

можность проявляется в структурировании поля деятельности. Насилие над че ловеком не есть власть. Власть — это своеобразный ответ действия на действие. Она не подавляет, не наказывает, не подвергает кого бы то ни было репрессиям. Власть есть стратегическое отношение, организующее взаимодействия индиви дов между собой и с другими группами. «Власть — полагает Фуко, — не есть нечто, что приобретается, вырывается или делится, нечто такое, что удерживают или упускают; власть осуществляется из бесчисленных точек в игре подвижных отно шений неравенства». Отношения власти не рядоположны другим типам общест венных отношений, но имманентны им.

Виды власти

В политической науке власть анализируется или как политический феномен, или как явление, не ограничивающееся сферой политики. В первом случае любая власть является политический. Правда, в этом случае происходит стирание разли чия между приватным и политическим. Скажем, власть родителей над детьми также становится политической. Согласно второму подходу, не все виды власти являются политическими. Так, могут существовать различные виды власти: эко номическая, социальная, культурно-информационная. Среди многочисленных разновидностей власти политическая имеет верховенствующий характер. Это проявляется, во-первых, прежде всего в том, что политическая власть устанавли вает и определяет основные политические нормы и законы конкретного общества, которые регулируют и упорядочивают экономические и социальные отношения. Во-вторых, политическая власть в отличие от других видов власти обладает уза коненным правом на применение насилия (М. Вебер). Правда, в этом случае мы сводим всю политическую власть к государственной, ибо только государство в со временном обществе обладает правом на легитимное насилие.

Функции политической власти

Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:

определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтерна тив общественного развития;

обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;

регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;

осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных цен ностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология. 2005

Еще по теме 5.1. Понятие, структура и функции политической власти:

  1. 15.1. Понятие, функции и структура политической идеологии
  2. Функции политического звена исполнительной власти
  3. Т. ПАРСОНС О понятии «политическая власть»
  4. 43. Структура и функции политических партий
  5. 24.2. Структура и функции политической рекламы
  6. 6.1. Структура и функции политической системы
  7. 65. Политический конфликт: стороны, функции, структура
  8. 1. Понятие и структура политического сознания
  9. 14.1. Понятие и структура политической культуры
  10. 2.1. Сущность, структура и функции политической системы общества
  11. Понятие политической культуры: содержание, элементы и функции
  12. 1. Политическая глобалистика: понятие и структура.
  13. 2. Гражданское общество: понятие, структура, функции.
  14. 79. ПОНЯТИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ, ЕГО СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ
  15. 79. ПОНЯТИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ, ЕГО СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ
  16. 2. Проблемы свободы личности, политической власти и государства в русской политической мысли XIX – начала ХХ вв.