<<
>>

2.1. Политическая мысль Древнего Востока и периода античности

Возникновение политической мысли в истории развития человече­ской цивилизации обусловлено появлением элементов управления в об­ществе, образованием классов и государственности. Генезис политических идей охватывает территории Древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай), Древней Греции и Рима.
В своем возникновении политическая мысль у древних народов восходит к мифологическим истокам и опериру­ет мифологическими представлениями о месте человека в мире. Земные порядки рассматриваются как неразрывная часть общемировых, космиче­ских порядков, имеющих божественное происхождение.

Согласно древнекитайскому мифу о божественном происхожде­нии и характере земной власти именно персона верховного правителя Поднебесной империи является единственной точкой связи с высшими, небесными силами. Вся власть сконцентрирована в особе верховного правителя в виде его личной потенции и внутренней силы, а остальные должностные лица и государственный аппарат в целом - лишь провод­ники личной власти правителя.

В древневосточном обществе боги, являясь источником власти пра­вителя, вместе с тем и сами продолжают оставаться вершителями земных дел и людских судеб. В соответствии с мифами древних египтян, а затем и греков, боги выступают также и в качестве первоначальных непосредст­венных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и го­сударствах. «Вечная царская власть», дарованная богами людям при со­творении мира, представлена как гарант справедливости и порядка, яв­ляющихся отражением вечной божественной справедливости.

По представлениям древних евреев истинный бог находится в особом, договорном отношении со всем еврейским народом, является его главой и царем. Законы еврейского народа получены Моисеем пря­мо от Бога. В обычных условиях отправление власти осуществляется людьми от имени Бога, но в экстраординарных ситуациях он действует и непосредственно (через откровения, чудеса, явления и т. д.).

Согласно учению перса Заратустры (Зороастра) в мире происхо­дит борьба двух противоположных начал - добра и зла. Добро олице­творяется царством божества Ормузда, зло - царством Арикана. Добро и свет предполагают активную деятельность, борьбу человека против зла и тьмы. В такой борьбе и состоит положительный смысл и цель бы­тия. Государство должно быть земным воплощением небесного царства Ормузда. Монарх является служителем Ормузда и поэтому он должен защищать подданных от зла и, борясь против зла в государстве, насаж­дать добро. Сословное деление общества основывается на свободном выборе каждым того или иного рода занятий. Во главе отдельных со­словий должны стоять наиболее добродетельные люди. Повсюду долж­ны царить взаимная любовь, прощение, мир.

Важнейшим памятником древнеиндийского эпоса являются «Ве­ды», относящиеся ко II тыс. до н. э. Все общество делится на четыре варны (сословия), которые созданы богами из Пуруши (мирового тела и духа): его уста стали брахманом, руки - кшатрием, бедра - вайшьей, из ног возник шудра. Мировой закон (рта) определяет конституцию (строение) общества, место, роль и положение различных варн, а следо­вательно, права и обязанности членов этих варн. Все варны и их члены должны следовать божественно предустановленной для них дхарме (дхамме) - закону, долгу, обычаю, правилу поведения.

Ярким представителем первых систематизированных описаний политической жизни выступал древнекитайский мыслитель Конфуций (551 - 479 гг. до н. э.). Он развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства, согласно которой государство рассматривается как большая семья, а власть императора («сына неба») уподобляется власти отца, а отношение правящих и подданных - семейным отноше­нием, где младшие зависят от старших. Социально-политическая иерар­хия строится на принципе неравенства людей. Он выступал за аристо­кратическую концепцию правления, где управлением должны зани­маться «благородные мужи», а «темные люди», или простой народ, полностью отстраняются от управления и должны подчиняться первым. Вместе с тем Конфуций отмечал, что и правление «благородных му­жей», чтобы быть правильным, требует определенных оснований. В учении китайского мыслителя речь идет о социальных и нравственных основаниях властвования. Нравственными факторами правления долж­ны выступать, с одной стороны, послушание подданных, а с другой - стремление «благородных» властвовать на началах добродетели. Соци­альной основой властвования, по Конфуцию, должно быть стремление к преодолению резкой поляризации общества на богатых и бедных. Когда богатства распределятся равномерно, не будет бедности, не будет опас­ности свержения. Отвергая бунты и борьбу за власть, Конфуций высоко оценивал блага гражданского мира. Он также отрицательно относился и к завоевательным войнам. Во II в. до н. э. учение Конфуция было при­знано в Китае официальной идеологией.

Другим представителем древнекитайской политической мысли яв­лялся Лао-цзы - основоположник даосизма (VI - V вв. до н. э.). Он характе­ризовал дао как независимый от небесного Владыки естественный ход ве­щей, естественную закономерность. Дао определяет закон неба, природы и общества. Оно олицетворяет высшую добродетель и естественную спра­ведливость. В отношении к дао все равны. Существенная роль в даосизме отводится принципу недеяния, воздержанию от активных действий. Недея­ние выступает в этом учении прежде всего как осуждение антинародной активности властителей и богатых, как призыв воздержаться от притесне­ния народа и оставить его в покое. Резкой критике Лао-цзы подвергал вся­кого рода насилие, войны, армию.

Третьим представителем древнекитайской политической мысли являлся Мо-цзы (479-400 гг. до н. э.). Он исходил из принципа естест­венного равенства людей. Он обосновывал договорную концепцию воз­никновения государства, в основе которой лежит идея принадлежности народу верховной власти. Власть должна использовать не только наси­лие и наказание, но и нравственные формы воздействия на людей. Мо- цзы требовал учета интересов народа в процессе управления государст­вом. Он энергично выступал за освобождение «низов» общества от гне­та, страданий и нищеты.

Несмотря на значительный вклад мыслителей Древнего Востока в становление политической мысли, современная политология по своему происхождению является прямым наследником античной научной тра­диции. Период античности (от лат. antiquitas — древность) соотносят с греко-римской цивилизацией VIII в. до н. э.- VI вв. н. э. По своему со­циально-экономическому и политическому содержанию античность яв­лялась высшим этапом развития рабовладельческого общества. Труд невольников высвобождал свободных граждан для интеллектуальных и научных занятий, что привело к расцвету политической мысли.

Политическое знание в Древней Греции и Древнем Мире развива­лось главным образом в рамках философии, что предопределило гла­венство этического начала в подходах античных авторов к сущности политики.

Собственно, и термин «политика» появляется именно в античной Греции. Уже тогда он имел несколько значений. Во-первых, термин «полис» означал состояние «организованного, упорядоченного общест­ва», противостоящего «обществу, охваченному хаосом». Во-вторых, под «полисом» обозначали господствующую форму государственно- территориальной организации Греции, воплощенной в многочисленных городах-государствах. В-третьих, именно в рамках управления полисом возникает термин «политика», что в буквальном переводе означает «множественность интересов».

Что касается политической мысли, то в античный период она от­личалась следующими общими чертами.

- главенство морального, этического начала во властных отно­шениях

Все мыслители признавали необходимость следования справедли­вости и добродетели в управлении государством и обществом. Только тот государственный строй признавался приемлемым, если он соответ­ствовал требованиям античной этики и морали.

- политический идеал античности предполагал полную подчи­ненность человека интересам общества

Главной ценностью политики мыслителями признавались коллек­тивные интересы города-государства. Личная свобода полноправных граждан заканчивалась там, где начинались общественные интересы. При этом полис не только имел право руководить поступками людей, но и претендовал на господство над мыслями и духовным миром граждан.

- политическая мысль признавала несовершенными все сущест­вующие формы государственного строя и ориентировалась на по­строение модели «идеального» или «правильного» государства

Античные мыслители полагали, политические отношения, как и общество в целом, далеки от этического идеала и наполнены противо­речиями и конфликтами. Они были увлечены идеей возвращения так называемого «золотого века», при котором якобы не имелось неприми­римого противостояния в обществе. Поэтому лучшей формой политиче­ского строя провозглашался тот, при котором будет исчерпана возмож­ность для конфликтов и борьбы за власть.

- политическая мысль античности основывалась на исследова­нии как теоретических, так и практических источников, была тесно связана с политической реальностью

Так, Аристотель (384-322 гг. до н. э.), создавая свой труд «Поли­тика», обобщил сведения о государственном строе более чем сотни по­лисов, собранные его учениками.

По мысли Платона (427-347 гг. до н. э.), идеальное справедливое государство исходит из того соответствия, которое существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Трем началам человеческой души - разумному, яростному и вожде­леющему - аналогичны в государстве три схожих начала - совещатель­ное, защитное и деловое, а этим последним соответствует три сословия - правители, воины, производители (ремесленники и земледельцы).

Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужое. Господствуют философы, вои­ны - (вооруженная защита), подчиняются первым; оба первых начала управляют началом вожделеющих.

Платон выступал за умеренный, средний достаток, что может преодолеть раскол общества на богатых и бедных.

В диалоге «Государство» Платон одним из первых обращается к характеристике политических форм. По его мнению, лучшим государ­ственным устройством является аристократия (монархия - власть од­ного или аристократия - если власть принадлежит нескольким; но пра­вить должны только философы), основывающаяся на четырех доброде­телях - мудрости, мужестве, благоразумии и справедливости.

Идеальному государственному устройству он противопоставил четыре других, характеризуя их в порядке прогрессирующей порчи го­сударственности.

Вырождение идеальной аристократии приводит к появлению ча­стной собственности на землю и дома, превращению свободных в ра­бов. Вместо разумного начала в государстве господствует яростный дух. Это - тимократия (власть военных).

Порча поглощенного войной и раздорами тимократического го­сударства приводит, в результате скопления значительного богатства у частных лиц, к олигархии. Этот строй основан на имущественном цензе; у власти стоят богатые. У неимущих зреет ненависть, приводящая к пе­ревороту в государстве и установлению демократии, которую он назы­вает главной бедой политики. Каждая форма государства гибнет из-за внутренних противоречий, присущих им. Демократия опьяняется сво­бодой в неразбавленном виде: здесь происходит общая порча нравов, изгоняется всякое благоразумие, водворяются наглость, своеволие, бес­стыдство, и из нее вырастает продолжение и противоположность - ти­рания. Чрезмерная свобода обращается в чрезмерное рабство. Тиран до­бивается власти как «ставленник народа», который больше не может жить при полнейшем беззаконии, происходящем в государстве. Но ти­рания - наихудший вид государственного устройства, где окончательно утверждаются беззаконие, произвол и насилие.

Таким образом, Платон дал различным типам государств характе­ристики, которые легли в основу политического учения Аристотеля. С его именем связано выделение политического знания в рамках филосо­фии; политическая наука занимается государством или полисом. Он анализирует и совершенствует понятия, которыми должна оперировать политическая мысль. Согласно Аристотелю, человек, будучи «полити­ческим животным», несет в себе инстинктивное стремление к «совмест­ному сожительству»; развитие общества идет от семьи к общине (селе­нию), а от него к государству (полису). Государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов. По своей форме оно представляет известного рода организацию и объединяет опреде­ленную совокупность граждан. Гражданин - это тот, кто может участ­вовать в законосовещательной и судебной власти данного государства.

Государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, различаются правильные и непра­вильные формы государства: в правильных формах - правители имеют в виду общую пользу, в неправильных - только свое личное благо. Тре­мя правильными формами государства являются: монархическое прав­ление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них являются тирания, олигархия и де­мократия (табл. 1).

Таблица 1

Формы политического устройства

Качественные показатели Количественные показатели
Власть
Один Немногие Большинство
Правильные формы го­сударства (имеют в виду общую пользу) Монархия Аристократия Полития
Неправильные формы государства (имеют в виду личное благо) Тирания Олигархия Демократия

Каждая форма имеет в свою очередь несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Самая правильная форма - полития. В политии правит большин­ство в интересах общей пользы. Полития - «средняя форма государст­ва» и «средний элемент» в ней доминирует во всем: в нравах - умерен­ность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. Все остальные формы представляют собой то или иное отклоне­ние от политии.

Аристотель первым сформулировал идеи о зависимости полити­ческого устройства от размеров территории, численности населения и характера граждан, а также о желательности такого устройства, которое бы сочетало в себе все лучшее из всех форм.

Учения Платона и Аристотеля оказали заметное влияние на поли­тические воззрения Цицерона (106-43 гг. до н. э.) - знаменитого рим­ского государственного деятеля и оратора.

Государство в трактовке Цицерона предстоит не только как вы­ражение общего интереса всех его свободных членов, что было харак­терно и для древнегреческих мыслителей, но и как согласованное пра­вовое общение.

В отличие от Платона и Аристотеля, для которых естественное право (истинный закон) и государство были неотделимы, Цицерон ут­верждал, что естественное право (истинный закон) возникло раньше, чем какое бы то ни было государство вообще было основано. Причина

возникновения государства состоит во врожденной потребности людей жить вместе. Семья является первоначальной ячейкой общества, из нее постепенно и естественным путем возникает государство.

Цицерон большое внимание уделял формам государственного устройства. Критерии различия форм он усматривал в характере и воле тех, кто правит в государстве. Цицерон выделял три простые формы правления: царская власть, власть оптиматов (аристократия) и народная власть (демократия). Все эти формы государства несовершенны и не наилучшие, но они вполне терпимы и могут быть вполне устойчивыми. Каждая из них имеет как свои достоинства, так и недостатки. Наилуч­шей формой является смешанная, которая образуется путем равномер­ного смешивания положительных свойств трех простых форм правле­ния. Важнейшее достоинство такого государственного строя - проч­ность государства и правовое равенство его граждан. Его идеалом явля­лась римская сенатская республика, где царскую власть олицетворяли консулы, власть оптиматов - римский сенат, а народную власть - на­родное собрание и народные трибуны.

Цицерон считал, что управление государством есть сочетание науки и искусства, требующее не только знаний и добродетелей, но и умения практически их применять в интересах общего блага. Мудрый государст­венный деятель должен видеть и предугадывать пути и повороты в делах государства. Лица, ведающие государственными делами, должны быть мудрыми, справедливыми, воздержанными и красноречивыми.

Цицерон выдвинул и обосновал важный принцип правового госу­дарства, который и сейчас не утратил своей актуальности: «под дейст­вие закона должны подпадать все».

Таким образом, именно в античный период формируются базовые положения политического знания, возникают понятия и категории, ко­торые в последующем легли в основу современной политологии.

Вопросы для самоконтроля:

1. Охарактеризуйте подход Сунь-цзы (Конфуция) к происхожде­нию политики.

2. Сравните формы государства, предложенные в трудах Платона и Аристотеля.

3. Определите характерные особенности развития политической мысли в античный период.

4. Объясните содержание подхода Цицерона к сущности государ­ства.

5. Выявите взаимосвязь между значениями терминов «полис» и «политика».

<< | >>
Источник: Меркулов П.А.. Политология: Учебник для бакалавров, обучающихся по спе­циальности 39.03.03 «Организация работы с молодежью».Орел: Издательство Орловского филиала РАНХиГС, - 328 с.. 2015 {original}

Еще по теме 2.1. Политическая мысль Древнего Востока и периода античности:

  1. Античные источники no истории Древнего Востока
  2. 1. Политическая мысль Древнего мира
  3. 4.1. Политическая мысль Древней Руси
  4. 4. Политическая и правовая мысль Древнего Китая
  5. 4.2. Политическая мысль периода Московского государства
  6. 4.3. Политическая мысль периода Империи
  7. 2. Политические и правовые учения в государствах Древнего Востока
  8. 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО КИТАЯ
  9. 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ
  10. 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ДРЕВНЕМ РИМЕ
  11. 1. Политическая мысль классической древности.
  12. ДРЕВНИЙ ВОСТОК
  13. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ КУРСА «ИСТОРИЯ АНТИЧНОГО МИРА» ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ
  14. Археология Древнего Востока
  15. § 2. Политическая мысль об участии