<<
>>

§ 2. Перспективы развития политической науки в России

В настоящее время в России предстоит еще сделать очень многое как в научном, так и в кадровом, организационном и других отноше ниях, чтобы привести отечественную политологию, как принято гово рить, к «уровню мировых стандартов».

Необходимо решить целый комплекс проблем, не только унаследованных от прошлого, но и по рожденных уже настоящим.

Весьма важным представляется, в частности, более определенное решение вопроса о предмете и сферах распространения новой научной дисциплины, о ее понятии и содержании. Ибо это поможет избежать, с одной стороны, распыления сил в процессе научных исследований, а с другой — их взаимной подмены, дублирования и известной неопреде ленности. Разумеется, любой порядок решения проблем не следует абсолютизировать, ибо известны случаи, когда сначала создается ин-ституция (центр, институт, журнал и т.д.), а потом уже определяется предмет комплексного изучения.

Стремясь обрисовать круг политических вопросов, которыми за нимаются в настоящее время политологи, правоведы, философы, со циологи, экономисты и представители других дисциплин, многие ученые не без оснований выделяют в первую очередь такие, как по литическая система общества; роль и соотношение государства, пар тий и общественных организаций; содержание политической власти; способы разработки и проведения в жизнь государственной полити-ки, формы и методы управления; участие различных социальных классов и слоев в политике, политическое сознание людей и его воспитание; регулирование общественно-политических отношений, положение личности, вопросы демократии (народовластие, равенст во, свобода); внешняя политика государств, деятельность различных международных движений и объединений, международные отноше-

ния и др.

Вместе с тем эти же авторы вполне резонно в ряде слу чае ставят вопрос о все более возрастающей возможности, приори тетности разностороннего целостного изучения политики, о необхо димости «отпочкования» в связи с этим новой научной дисципли ны — политологии.

Последняя, будучи по существу междисциплинарной, «стыковой» наукой, призвана не только координировать изучение вопросов поли тики, входящих в настоящее время в предметы других наук, обеспечи вать их системное комплексное рассмотрение, но также исследовать политические явления, институты и учреждения, нередко остающиеся вне поля зрения соответствующих научных дисциплин.

Речь идет, на пример, об исследовании различных аспектов политического миро воззрения, политической культуры, практики, политического поведе ния, политических процессов, методики и методологии познания яв лений политической жизни и др.

В западной литературе издавна и достаточно широко было распро странено мнение о том, что политология как научная и учебная дис циплина имеет скорее «собирательный», нежели целостный характер. Она, по мнению сторонников данного подхода, складывается из поли тической философии, политической социологии, международной по литики и других дисциплин2. Однако данное мнение разделяется да леко не всеми авторами.

Довольно распространенным среди западных исследователей яв ляется убеждение в том, что политология — это единая «интеграль ная» дисциплина, выступающая в качестве общей политической тео рии, или что политология — это есть не что иное, как политическая социология .

Основанием для отождествления политологии с политической со-циологией служат, по мнению авторов, следующие обстоятельства:

а) общий объект исследования — феномен политической власти;

б) сходный предмет изучения — закономерности развития различных политических явлений, институтов и учреждений; и в) общий (сис темный, комплексный) подход к исследованию последних.

Существуют и другие мнения по вопросу о характере полито логии.

Не перечисляя всех сторон политической жизни и политической системы, которые составляют собственно предмет или сферу приме нения интересов политической науки, обратим внимание лишь на то, что одно из важнейших условий жизнеспособности и действенности политологии как науки и учебной дисциплины — оптимальное сочета ние в ее предмете и содержании фундаментальных и прикладных ис следований, разноуровневых явлений и процессов, а также явлений гло бального и локального порядка. Именно эти исходные параметры поло жены в основу традиционной западной политологии, исследовавшей явления и процессы не только локального плана, происходящие в мас штабе отдельных стран и регионов, но и глобального, распространяю щиеся на политическую жизнь всех стран и континентов, на полити ческие явления и процессы не только на микро-, но и на макроуровне, не только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне .

При анализе вопроса о природе и характере политологии, а также круге рассматриваемых ею проблем весьма важным представляется проводить в целях исследования различие, как это традиционно дела ется западными политологами и юристами, между политической нау-кой и дисциплиной (Political Science), с одной стороны, и политической практикой, политической эмпирикой (Politics) — с другой.

Разумеется, речь не идет об их разрыве или противопоставлении. Это было бы чревато выхолащиванием научного характера и содержания полити ческой теории и примитивизацией политической практики. Здесь имеется в виду лишь методологическое выделение в относительно самостоятельные направления исследований и практических действий.

Преимущество такого подхода очевидно. Оно доказано десятиле тиями успешного развития политической теории и практики в самых различных странах. В процессе взаимосвязанного с практикой и в то же время относительно самостоятельного развития политическая тео рия вырабатывает и дает свои соответствующие рекомендации прак тике. В свою очередь политическая практика «поставляет» исходный материал для успешного развития политической теории. Политическая наука или теория концентрирует свое внимание главным образом и прежде всего на традиционных, академических проблемах, касающихся политических понятий и категорий, полити ческих закономерностей и тенденций, политических принципов,

норм, традиций и проч., тогда как политическая практика или практи-ческая политика держит в поле зрения деятельность конкретных по литических институтов.

Такое разделение функций или сферы концентрации внимания тех, кто изучает политическую науку, теорию, и тех, кто анализирует деятельность конкретных национальных или межнациональных поли тических институтов, политическую практику, находит свое довольно четкое отражение применительно к учебному процессу — в содержа нии соответствующих учебников, учебных пособий, учебных планов и программ. Применительно же к научному процессу это отражается на характере и содержании научных исследований, многочисленных пуб ликаций.

Убедиться в этом можно, ознакомившись с имеющимися в вузах США, Западной Европы или Японии учебными материалами по по литологии или же с опубликованными по данной проблематике моно-графиями. Так, в работе «Политическая наука: состояние дисципли ны», написанной западными авторами еще в начале 80-х годов, в «чисто» академическом плане исследуются такие общетеоретические проблемы, как развитие (состояние) политической теории и методо логии, политического и законодательного процессов, политического поведения, теории мировой политики, политической статики и дина мики и др.

В то же время в работах сугубо прикладного, политико-практичес кого плана, таких как «Американская политическая жизнь и управле ние» (Р.

Пиоус), «Политическая жизнь в Великобритании» (К. Лейс), «Партийная политика в Японии» (X. Байервальд) и других, рассмат ривается жизнедеятельность конкретных политических институтов, функционирующих в различных регионах и странах . Особое внима ние при этом уделяется анализу деятельности государственных, зако нодательных, судебных и исполнительно-распорядительных инсти тутов. Говоря о круге вопросов, которые традиционно интересовали по литическую науку, следует назвать высказанную еще в 70-х годах со ветскими авторами точку зрения относительно важности выделения и рассмотрения таких срезов предмета политологии или уровней иссле дования политической жизни, как: 1) наиболее общая теория полити ки, представляющая собой более или менее самостоятельную часть исторического материализма. Здесь выявляются наиболее общие

закономерности становления, развития и исторической смены поли тических систем, вырабатывается общая методология; 2) теория поли тики среднего уровня, которая изучает политические отношения общества, вырабатывает теорию, методы и методику конкретных со циальных исследований политической жизни; 3) конкретные исследо вания политических процессов, политических институтов, ситуаций, конфликтов, решений, руководства, международных отношений и т.п. в рамках ряда научных дисциплин .

Такой разноуровневый поход позволяет глубже и разностороннее понять предмет политологии как науки и учебной дисциплины.

В настоящее время в процессе осуществления радикальной эконо-мической, политической и правовой реформ в нашей стране как ни когда остро стоит вопрос об актуализации, а также расширении и уг лублении научных политико-правовых исследований. Сейчас уже нельзя ограничиваться, как было раньше, в основном исследованием политической системы: ее понятий, структуры, функций и других тра-диционно рассматриваемых сторон. Необходимо идти дальше и вглубь. В поле зрения политологов наряду с проблемами поли тической системы и ее реформы должны, как представляется, в рав ной мере находиться проблемы политической культуры, политическо го участия, политических норм и отношений, политического режима и процесса, политических категорий и понятий, политической статики и динамики, процесса принятия и проведения в жизнь политических решений, политических прав, свобод, обязанностей граждан, механиз ма политических гарантий и контроля, проблемы соотношения поли тики и экономики, политики и права и др. Определенные позитивные сдвиги в этом направлении произошли к концу 90-х годов XX в.

Важно при этом выделение и дальнейшее рассмотрение наиболее острых, актуальных, теоретически и практически значимых вопросов. В настоящее время к их числу можно было бы отнести, например, про блемы межнациональных отношений, соотношения национального и интернационального, классового и общечеловеческого, государствен ного суверенитета и самоопределения наций, однопартийности и многопартийности, соотношения политической и государственной власти, относительной самостоятельности государства и его аппарата, проблемы правомерности и целесообразности механического перено са и, как это имеет место нередко у нас, использования западных кон цепций разделений властей, конвергенции, социального правового го сударства, элитизма, политического и социального плюрализма и др.

В настоящее время весьма остро стоят также вопросы о прогности ческих функциях политической науки, о рациональном соотношении фундаментальных и прикладных исследований в области политоло гии, добротной эмпирической базе, обеспечении отечественной поли тологии надежным социологическим, статистическим и другим необ ходимым для выявления закономерностей развития исследуемых яв лений материалом . Весьма актуальными представляются проблемы координации научных исследований, проводимых в стране, в области политологии, с выделением при этом главных, приоритетных направ лений научного познания; более широкого проведения сравнительных исследований в данной области знаний.

Политология, как и любая иная общественная или гуманитарная наука, если она действительно стремится оставаться наукой, а не ее подобием, должна быть полностью свободна от каких бы то ни было признаков комментаторства, приспособленчества, бездумной апологе тики и конъюнктуры. Только в этом случае можно рассчитывать на успешное выполнение той активной позитивной роли, которую она призвана сыграть во всем процессе преобразований в стране.

Наряду с трудностями и проблемами научно-исследовательского плана на пути институционализации политологии как науки и учеб ной дисциплины сейчас встают также проблемы сугубо учебного или академического плана. Эти проблемы, образно говоря, лежат на по верхности. И чтобы обнаружить их, достаточно поставить простые во просы типа: каково место и роль политологии в системе гуманитар ных и общественных наук? Каков предмет ее как науки и как он соот носится с предметами других наук? Где и как следует преподавать политологию как дисциплину и как она «вписывается» в систему дру гих смежных с ней дисциплин?

Само собой разумеется, что эти и другие связанные с ними вопро сы требуют к себе более пристального и серьезного внимания, широ кого, всестороннего обсуждения.

Однако уже сейчас ясно, что некоторые вопросы преподавания по литологии в вузах в силу недостаточного количества высококвалифи цированных, хорошо подготовленных для выполнения этой работы кадров, а также ряда других весьма веских причин вряд ли могут быть немедленно или даже в ближайшее время успешно решены. Потребу ется определенный, своего рода «переходный», подготовительный пе риод.

Предпринимавшиеся же в начале 90-х годов в ряде вузов попытки механического решения проблемы, например путем простого пере именования кафедр научного коммунизма в кафедры политологии, к искомому результату не привели. Надлежащее решение проблем дальнейшей институционализации политологии как науки и учебной дисциплины видится не в простом переименовании, а во временном, частичном преобразовании, определенной переориентации близко стоящих к политологии кафедр, таких как кафедры теории государст ва и права, новой и новейшей истории и другие, с тем чтобы наряду с подготовкой специалистов по своим традиционным направлениям, частично «переключившись», начать успешную подготовку специа листов по политологии. Параллельно с этим логично было бы прово дить всю остальную подготовительную работу, чрезвычайно необхо димую для образования равноценных политологических кафедр, ла бораторий, научно-исследовательских центров, а позднее по примеру ряда зарубежных стран — отдельных институтов и факультетов.

Искусственное же форсирование процесса создания новых поли тологических кафедр, отделений, институтов или центров, которое наблюдается в России, к искомому результату — подготовке высоко квалифицированных кадров политологов — не приведет. Здесь необ-ходимы соответствующие условия для создания и становления фун даментальных академических школ, свои собственные, а не взятые «напрокат» представления как о понятии и содержании политологии, так и о ее роли в жизни общества, а также о путях ее развития в Рос сии . В противном случае мы будем иметь и уже отчасти имеем в виде упрощенных «политтехнологов», «черных» и светлых пиаровцев и т.п. суррогат того, кого можно было бы назвать высокообразованным спе циалистом в данной отрасли.

То же самое можно сказать и о многочисленных, разных по качест ву политологических изданиях. Очевидно, что не следует пренебрегать положительным опытом зарубежных коллег. Прежде всего можно было бы перевести и издать ряд «устоявшихся» учебников по политологии, учебных пособий и программ, а также некоторых фундаментальных произведений, даю щих общее представление о состоянии и основных направлениях раз-вития политологии на Западе. В качестве примера можно было бы на звать широко известную работу Ст. Васби «Политическая наука как дисциплина. Введение», монографию под редакцией А. Финифтера «Политическая наука. Состояние и дисциплина», двухтомный «Спра-

вочник по политологии и политической системе Швейцарии», уже упоминавшуюся книгу К. Лейса «Политическая жизнь в Великобри-тании», курс лекций Р. Рипли и Э. Слотника по проблемам полити ческой жизни и политической системы США и др.

Критическое заимствование опыта развития и преподавания поли тологии в зарубежных вузах в первую очередь относится к таким весь-ма спорным, противоречивым ее сторонам или аспектам, которые не посредственно связаны с определением ее предмета, метода (методов), характера взаимоотношений с другими смежными дисциплинами, с определением смыслового содержания и назначения «политической науки», или «политологии». Ведь не секрет, что на протяжении мно гих лет, несмотря на время от времени вспыхивающие споры и дис куссии, так и не удалось сколько-нибудь удовлетворительно решить эти вопросы. Если говорить о причинах, то их очень много. Но одна из них, довольно парадоксальная, заключается в труднопреодолимой бо язни представителей различных общественных наук утратить, в слу чае формирования политологии как самостоятельной отрасли знания и выделения ее предмета, большую или меньшую часть «своей» тра диционной сферы исследования, составную часть своей «вотчины».

Однако в исследовании политических и иных связанных с ними вопросов нет и не может быть изоляции или самоизоляции каких- либо дисциплин. Это было бы губительно как для последовательного развития политической теории, так и для ориентирующейся на нее политической практики. Каждая общественная наука в той или иной мере занимается изучением различных явлений политической жизни. Однако делать она это должна, как представляется, не иначе как стро го в рамках своего, в известной мере «скорректированного» в связи с введением политологии, предмета, в соответствии со стоящими перед ней специфическими целями и задачами, наконец, под своим строго определенным углом зрения.

В данной сфере научных исследований должен присутствовать столь часто упоминаемый сейчас всуе плюрализм — во взглядах, вы рабатываемых концепциях, методах проведения научного анализа, подходах. Это неизбежно должно отразиться на курсах по политоло гии, на подготовке учебников, на выработке учебных планов и про грамм.

Наряду с базовыми, фундаментальными учебниками и программа ми по политологии, которые могут быть подготовлены лишь общими

усилиями представителей всех гуманитарных наук, вполне логичны ми и весьма полезными представляются разработка и издание «отрас-левых» (или «рабочих») учебников, учебных пособий и программ. В них вместе с основными (исходными) общеполитологическими по ложениями могли бы освещаться главным образом специфические проблемы и положения, касающиеся, скажем, политической истории, социологии, юриспруденции и других смежных дисциплин. Вполне понятно, что при подготовке различных учебных пособий, учебников и программ решающим фактором должно быть не количество, а содер жание и качество наработанного материала.

<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Политология. 2003

Еще по теме § 2. Перспективы развития политической науки в России:

  1. 7.3. Перспективы развития корпоративных структур в России
  2. Развитие политической науки в Европе
  3. Перспективы развития фондового рынка в России
  4. 2. Развитие политической науки в США
  5. 43. Перспективы развития таможенно-банковского контроля России
  6. Перспективы развития инвестиционных банков в России
  7. 10.3. Перспективы развития инвестиционных банков в России
  8. 1. История развития политической науки
  9. Глава 17.Перспективы развития электронной коммерции в России
  10. ГЛАВА 5 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ В РОССИИ
  11. § 3. Перспективы развития банковской системы в России в условиях антикризисных программ.
  12. 14.1. Политическое и социально - экономическое развитие России в начале XIX в.
  13. XIX век: политическое развитие России и общественно-политическиедвижения
  14. 14.1. Политическое и социально – экономическое развитие России в начале XIX в.
  15. 14.1. Политическое и социально – экономическое развитие России в начале XIX в.
  16. Глава VXIX век: политическое развитие России и общественно-политическиедвижения
  17. Дискуссия «Политические партии России: участники политического процесса или "пятое колесо" политической системы?»
  18. 4.3. Россия в ХУП-ХУШ вв.4.3.1. Особенности социально-экономическогои политического развития России в середине и второй половине XVII века
  19. 1.1. Возникновение и институиионализаиия политической науки
  20. 3. Перспективы гражданского общества в России.