<<
>>

§ 2. Основные стадии политического процесса


Единый целостный политический процесс подразделяется, по на-шему мнению, на следующие четыре стадии: 1) конструирование по литической системы; 2) воспроизведение компонентов и признаков
политической системы; 3) принятие и исполнение политико-управ ленческих решений; 4) контроль за функционированием и направле нием развития политической системы.
Когда конкретная политическая система уже имеется, все стадии политического процесса оказываются взаимообусловленными, извест ным образом упорядоченными в политической жизни. Стадийная вза имозависимость представляет движение политического процесса кру говым (вернее, спиралевидным), а не превращает данный процесс в поступательный векторный поток. Каждая из его стадий, однако, со храняет присущие особенности, претворяется в формах, которые для них являются типичными, что вовсе не исключает ни их чередования, ни их переплетения и взаимопереходов.
Историчёски и логически начальной стадией политического про цесса выступает конституирование политической системы. Причем происходит оно и единовременно, и постоянно. Единовременно — в момент возникновения или (что то же самое) во время изъявления и практического воплощения воли людей, своими усилиями создающих эту систему. Подобный акт социального творчества в сфере политики может совершаться весьма различно: учреждение явочным порядком иных (по сравнению с предшествующими) органов публичной власти, приспособление прежней политико-правовой структуры к радикально изменившимся обстоятельствам и т.д. Возможны разные методы осу ществления подобного акта социального творчества: вооруженное восстание, победа на выборах и др. Однако каким бы многообразием все это ни отличалось, глубинный смысл здесь один — создание в ходе выигрываемой политической борьбы качественно новой (по своей сути, целям развития, режиму функционирования, влиянию на обще ство) государственности, политической системы в целом.
Конституирование данной системы не есть явление только однора зовое, единожды произошедшее. Оно постоянно возобновляется, идет непрерывно, представляя собой также выражение согласия (или несо гласия) людей (индивидов, групп, классов) с установившейся полити-ческой системой — с ее принципами, институтами, нормами и т.п. Со гласие означает признание, одобрение данной конкретной политичес кой системы и оказание ей поддержки со стороны членов общества.
Такого рода признание и поддержку в политологии принято име новать легитимацией. Обеспечивают ее разные установления и состо яния социокультуры. Среди них — традиционая привычка населения мириться со сложившимися политическими институтами, режимами и т.д., своеобразное гипнотическое действие носителей власти на массу, у которой есть вера в их особое предназначение, покорное отно шение к формально законным предписаниям власти, почитание ее
11-7935

символов и ритуалов. У совокупности этих и подобных им качеств есть определенное основание. Терпимость к политической системе, ее оправданность в осознании массы вырастают (помимо всего проче го) из того небеспочвенного убеждения, что именно она гарантирует элементарный порядок в стихии человеческого общежития и позволя ет индивидам (так или иначе, хуже или лучше) удовлетворять их по требности и интересы.
Процесс признания политической системы бывает активным или пассивным, открытым или скрытым, добровольным или вынужден ным, прямым либо косвенным, осознанным либо бессознательным. Словом, признание может быть разным, но в общем виде должно иметь место.
Нельзя, однако, смешивать вопрос о признании полити ческой системы субъектами политических отношений с вопросом о том, как эта система отражает и реализует коренные интересы различ ных общественных групп.
История знает немало случаев, когда признание, легитимация по литической системы корреспондировалась с выражением ею (систе мой) в большей или меньшей степени общесоциальных нужд общест ва, определенных интересов широких слоев населения. Но нередко случались и возникают ситуации (читатель сам легко их припомнит), когда политическая система, задающие в ней тон группировки, ее ли деры так или иначе получали соответствующую поддержку, но факти чески вовсе не выражая коренных потребностей общества, игнорируя интересы масс. Из этого следует: нет прямой однозначной связи между признанием, легитимацией обществом политической системы и выражением последней объективных потребностей составляющих общество людей, слоев, социальных групп.
Длительное отсутствие признания политической системы, одобре ния ее, хотя бы некоторого согласия с ней — очень тревожный симп том. Он свидетельствует о том, что политическая система теряет ус тойчивость (а с ней и свою эффективность) и проблематичным стано вится само ее существование. Иногда развал и окончательный крах слабеющей политической системы наиболее реакционные обществен ные силы пробуют отсрочить мерами жестокого насилия, вынуждаю щими людей во что бы то ни стало оставаться лояльными к ней. Одна ко авторитарность власти не заменяет ее авторитетности. Многоопыт ный Талейран мудро подметил: «Со штыками можно сделать все, но на них нельзя сидеть». Повышение престижа политической системы, усиление поддержки обществом, столь необходимые для ее сохране ния и надежного, стабильного функционирования, достигаются от нюдь не на путях произвола, репрессий, террора (физического и ду-ховного).
Согласие членов общества с политической системой, однажды воз никшее, выразившееся в конституировании конкретно данного инсти тута, впоследствии живет вовсе не по инерции, т.е. не за счет энергии, некогда сообщенной системе «первотолчком» (в данном случае — пер воначально оказанной ей поддержкой). Признание, одобрение, дове рие, благодаря которым конституируется и функционирует полити ческая система, суть ее особые «предметы», движущиеся в социальном мире (по крайней мере в современном) отнюдь не спонтанно. Они це леустремленно продуцируются буквально ежедневно, ежечасно. Про изводство таких «предметов» — это непрестанное «изготовление» и интериоризация конструктивных для системы социальных оценок и установок, политических позиций, ролей и действий участников по литического процесса.
Применительно к условиям современного общества, основанного на демократических и правовых началах, будет правильным полагать, что оно способно надежно сохранять свой демократический и право вой облик лишь постольку, поскольку народное согласие с сущест вующей в таком обществе политической системой не декларируется голословно, а постоянно подтверждается. Причем подтверждается ре ально прежде всего активным и заинтересованным участием людей в делах общества и государства, их высокой гражданственностью и т.п.
В конституировании политической системы немалую роль играет социально-психологический фактор. Однако, не умаляя «вклада» со циально-психологического фактора в конституирование политичес кой системы, особо подчеркнем, что здесь этот процесс совершается в соответствии с определенными историческими законами и сообразно с объективными общественными потребностями. Вместе с тем дея тельность людей (индивидов, социальных групп, классов), причаст ных к конституированию этой системы, подвергается также сложив шейся в обществе социально-нормативной (а не только собственно психологической) регуляции. Лишь учет всех этих обстоятельств по зволяет избежать одностороннего понимания генезиса и содержания начальной стадии политического процесса.
Конституирование политической системы — это те стадия и исход ный пункт, к которым данный процесс всякий раз как бы возвращает ся, когда начинается следующий виток спирали политического разви тия общества. Но эта стадия служит еще и предпосылкой для всех других ступеней политического процесса, претворяясь в жизни во многих формах. Возникнув и сложившись, получая благотворные для себя импульсы признания и поддержки, политическая система обре тает возможность воспроизводить себя. Воспроизводство политичес кой системы — сложное, диалектически противоречивое явление. Это
и повторение всех установившихся элементов и параметров системы, и момент их видоизменения и обновления (естественно, в рамках одного определенного социального качества).
На второй стадии — стадии воспроизводства — повторяются и за крепляются, видоизменяются и обновляются исторический тип поли тической системы, ее социальная природа, связи с другими подсисте мами общества. При этом воссоздаются политические отношения и институты, политические нормы и ценности, знаки, символы, язык Воспроизводится (и это, пожалуй, главное) субъект политических от ношений со своими политическими позициями, ролями, взглядами и поступками.
Нет какого-то одного общего акта и какого-то одного общего ритма воспроизводства политической системы, Равным образом от сутствуют единые, универсальные для всех эпох и формаций средства и методы по осуществлению ее воспроизводства. Например, в демо кратически устроенных обществах (и ассоциациях) способом воспро изведения представительных учреждений (органов) обычно являются периодически проводимые свободные, тайные и прямые выборы (перевыборы); способом воспроизводства исполнительно-распоряди тельных органов — избрание, назначение в ходе ротации, конкурсов и т.д. Субъекты политических отношений именно в этой своей ипоста си воспроизводятся посредством политической социализации каждо го нового поколения людей, вступающих в общественно-политичес кую жизнь.
Воспроизводство системы официально-нормативных предписа-ний, регулирующих поведение участников политического процесса, происходит путем пересмотра и уточнения, расширения и обновления действующего законодательства. Что касается стихийно вырабатывае мых ценностей, норм, обыкновений политической жизни, то они пере носятся в каждый следующий цикл политического процесса общест венной традицией. При этом опосредование каким-либо официаль ным институтом происходит не всегда.
Преемственность — яркая отличительная черта стадии воспроиз водства. Однако здесь содержанием преемственной связи является не механическое копирование некогда сложившихся и застывших в своей изначальности одних и тех же состояний. В истории социальной культуры подобное вообще невозможно, поскольку люди продолжают унаследованную ими от предшествующих поколений деятельность (в частности, в области политики) при изменившихся условиях, с одной стороны, и преобразуют унаследованные условия посредством изменившейся деятельности — с другой. В актах воспроизводства по литической системы всегда присутствует момент порождения ее
новых черт и свойств, которые на первых порах могут выступать еще недостаточно рельефно.
Политическая система, конечно, не воспроизводит себя из своего же «материала». Ее порождает, конституирует и воспроизводит все государственно-организованное общество, взятое в разных его изме рениях. Воспроизводство политической системы есть фрагмент, орга ническая часть всего воспроизводства действительной общественной жизни.
Если рассуждать максимально строго, то придется констатировать наличие воспроизводственного момента на всех стадиях рассматрива емого нами политического процесса. Однако законы научного абстра гирования позволяют нам отвлечься от этого соображения. В против ном случае оно, во-первых, помешает поиску и затруднит объяснение специфических признаков каждой из обозначенных стадий полити ческого процесса. Во-вторых, уведет в сторону от раскрытия тех самых существенных деталей, совокупность которых и образует ста дию воспроизводства в узком смысле слова.
Подход к воспроизводству как к самостоятельной (относительно самостоятельной) стадии политического процесса позволяет скон центрировать внимание на тех аспектах, которые при ином взгляде неизбежно остаются в «тени». Вычленив собственно воспроизводст венную стадию, можно продуктивнее анализировать диалектику ста бильности и изменчивости в развивающейся политической системе, раскрывать взаимозависимость форм и ритмов ее жизнепроявлений, исследовать множество опробованных историей методов и средств репродуцирования политической системы и т.д.
За стадией воспроизводства политической системы следует стадия принятия и исполнения политико-управленческих решений. Очеред ность этих стадий скорее даже не генетического и временного поряд ка, а топологическая, т.е. вызванная тем, что в «пространстве» полити ки они размещаются на разных уровнях. Принятие и исполнение по литико-управленческих решений вполне корректно могут быть интерпретированы как внутренняя сторона, сердцевина механизма воспроизведения политической системы.
Обширная и сложная проблематика принятия и исполнения поли тико-управленческого решения довольно обстоятельно изучена в cq- циологической и политико-правовой науке. Вопросы же, касающиеся отдельных звеньев принятия и исполнения политико-управленческо го решения именно в пределах одной из неотъемлемых стадий поли тического процесса, анализировались недостаточно полно. Политическая жизнь государственно-организованного общества объективно «соткана» из огромного числа всевозможных несоответст-
вий (рассогласований, несовпадений, противоречий, антагонизмов и пр.) как между интересами различных индивидов, групп, классов, общностей, ассоциаций, так и между партикулярными интересами и интересами социального целого. Необходимость вовремя преобразо вать подобного рода несоответствия, обеспечив в конечном счете ра-зумное сочетание потребностей и интересов социального целого (того или иного), конкретно-исторического социального организма и со ставляющих его частей, есть задача, по сути дела, политическая.
Длительное время в советской обществоведческой литературе почти безраздельно господствовал тот ущербный взгляд, что при рас хождении, коллизии интересов целого и части, общества и индивида, государства и гражданина приоритет должен отдаваться интересам целого, государственности, а потребности, нужды, стремления отдель ных групп людей, личности ставились в подчиненное положение или ими можно было просто пренебречь.
Сегодня, в процессе формирования в нашем обществе правового государства, от такого взгляда надлежит отказаться. Правовое госу дарство есть публично-властная организация общества, для которой личность с ее правами и свободами, отдельный гражданин представ ляет отнюдь не меньшую ценность, чем государство как политическая общность всех граждан, как -«коллективный гражданин».
В государственно-организованном обществе никогда не было (и быть не может!) социально нейтральных, социально безразличных политико-управленческих решений, а равно процедур их принятия, форм выражения, каналов реализации. Указываемые в решениях цели и средства, пути и этапы соотнесения требований конкретной полити ческой задачи с условиями ее выполнения так или иначе носят на себе печать интересов наиболее влиятельных в мире политики обществен ных групп.
Рассматриваемая нами теоретическая модель политического про цесса предполагает ясное различение действительных центров приня тия политико-управленческих решений и особенностей их взаимодей ствия с теми субъектами политических отношений, которым такие решения адресуются для руководства и исполнения. Анализ этого вза имодействия не требует изучения специальных вопросов, например, о том, насколько доступны (закрыты) для общественных субъектов ключевые позиции в иерархически-ролевой структуре политической власти, или каким образом соотносятся в политическом процессе субъекты и объекты управления (в контексте фактически имеющейся общественно-групповой дифференциации, социальной мобильности по горизонтали и вертикали, объективно достигнутого уровня общест венного и профессионального разделения труда и т.д.). Заметим, что
именно стадия принятия и исполнения политико-управленческих ре шений ярче всего демонстрирует специфическое свойство политичес кого процесса, осуществляемого как неразрывное двуединство воздей ствий управляющих и управляемых, посредством которых собственно политическая власть и претворяется «в плоть и кровь» общественной жизни.
В связи с этим уместно обратить внимание на поучительный (правда, в негативном смысле) опыт принятия и реализации полити ко-управленческих решений в политической системе, остовом кото-рой выступал механизм однопартийного государственного руководства (командования) обществом. При подобном типе руководства произо шло печально известное разделение труда по управлению обществом. Ключевые роли в пирамиде политической власти оказались присвоен ными аппаратом правящей партии, а точнее, достались кругу «первых лиц», т.е. первых секретарей партийных комитетов всех уровней.
Одной из наиболее типичных черт принятия решений (среди кото рых были и решения, напрямую затрагивавшие публично-властные прерогативы) именно «первыми лицами» являлась, по сути, их полная в дальнейшем безответственность. Они практически никак (тем более в рамках закона) не отвечали перед людьми, на которых их решения распространялись. Ответственность возлагалась на государственные органы, на должностных лиц ведомств, непосредственно исполнявших волю партаппарата, проводивших в жизнь его директивы, установки и решения, во многом не ими выработанные. Ситуация была иррацио нальной. Те, кто принимал решения, ни за что не отвечали, а те, кто отвечал (должен был отвечать), сколько-нибудь серьезных решений сам не принимал.
Тяжкие, отрицательные общественные последствия командно-ад министративного порядка принятия и исполнения политико-управ ленческих решений весьма очевидны. При всем том, однако, не преры вался и не ликвидировался политический процесс как таковой. Он лишь получил в целом социально-деструктивный характер, заодно вновь и вновь напоминая, что композиция, структуры, формы всегда содержательны и что их выбору надо придавать первостепенное зна чение.
Стадию разработки, принятия и исполнения политико-управлен ческих решений закономерно сменяет во времени стадия контроля за состоянием и деятельностью политической системы. Ею дополняет ся и завершается весь цикл стадий, целостное органическое единство которых и есть политический процесс. Контроль в области полити ки — это иная по своим прямым задачам, используемым средствам, желаемым результатам деятельность, чем конституирование и воспро-
изводство политической системы, чем выработка, передачи и «потреб ление» директивно-распорядительной информации (политико-управ ленческих решений). Этот контроль следует, вероятно, понимать как корректировку движения политической системы в соответствии с ее собственными принципами, с интересами (волей) самих участников политического процесса. Корректировка осуществляется путем мини мизации отклонений поведения институтов политической системы и участников политического процесса от заданных им целей, направле ний и стандартов деятельности.
Контроль за функционированием политической системы осущест вляется частично при помощи «заимствованных» форм, которые вы-работаны в других стадиях политического процесса (выборы, рефе рендумы, отчетно-перевыборные кампании, выявление общественно го мнения, издание нормативных актов и т.д.). Природу этой стадии более всего выражают институты, которые создаются специально для осуществления контролирующей деятельности. Эти институты (речь идет о современном обществе) можно разделить на две крупные груп пы. Одна из них — сеть соответствующих государственных учрежде ний, определенных структур общественных организаций и движений. Сюда надо отнести прежде всего службы (ведомства) контроля, реви зии, проверки, надзора, имеющиеся в государственном аппарате, одно- порядковые образования в общественных организациях, в определен ной мере — средства массовой информации и пр. Эти институты пред ставляют собой по преимуществу каналы самоконтроля политической системы, т.е. контроля, который проводится как бы изнутри системы людьми, профессионально осуществляющими функции контроля.
Вторая группа институтов, специально создаваемых (возникаю щих) для проведения контроля за политической системой, — установ ления самого различного рода, с помощью которых к активному учас тию в контроле способны подключиться практически все граждане (кстати говоря, такое участие достигается с использованием институ тов первой группы). Подобный контроль и надзор, осуществляемые уже как бы «со стороны», извне политической системы, иногда квали фицируют как «контроль снизу».
Действие установлений, входящих во вторую группу институтов, специально учреждаемых для осуществления контроля, выполняет роль обратной связи в общем движении всей политической системы. Нельзя забывать, что обратная связь является таковой исключительно по отношению к управляющему устройству, а не по отношению к уп равляемым объектам, событиям, процессам. Вот почему в узком смыс ле слова контроль за состоянием и функционированием политической системы — предназначение и компетенция не управленцев-профес-
сионалов, должностных лиц, а тех, для кого управление (в разных его видах и разного масштаба) не есть профессиональное занятие, служба.
Даже беглого знакомства с этими двумя группами институтов (ка налов) контроля вполне достаточно для того, чтобы увидеть разницу между ними. Но соционормативный механизм контролирующей дея тельности, которая необходимо протекает через эти каналы, скорее всего один и тот же. Компонентами такого механизма выступают: 1) критерии, в соответствии с которыми участники политического процесса дают оценку политически значимым фактам (явлениям, дей ствиям, субъектам и т.д.); 2) само оценивание политически значимых фактов, вещей; 3) воздействие вовлеченных в политический процесс лиц на политически значимые вещи сообразно произведенной оценке (санкции).
Критериями оценок служат общие для всех (либо отвечающие ин тересам, установкам лишь какого-то конкретного коллектива лю дей) социально-политические ценности. В обществах с авторитарным и тоталитарными режимами этими ценностями могут быть, в частнос ти, суеверная вера в мудрость и непогрешимость властвующих, миф о превосходстве одной какой-то группы (этнической, социальной, кон фессиональной и т.д.) над другими, культ насилия и войны и т.п. Диа метрально противоположная система ценностей порождается там, где укореняются демократические правовые порядки: уважение чести и достоинства личности, свобода и равноправие граждан, курс на дости жение общественного консенсуса внутри страны, сохранение мира на международной арене и т.п.
Что касается акта вынесения оценок, которые обычно производят ся по схеме «польза — вред», «добро — зло», «справедливое — неспра ведливое», «приемлемое — неприемлемое», то он представляет собой непременное звено соционормативного регулирования общественных процессов, звено утвердившейся в обществе "системы контроля. Этот акт не может быть правильно понят и проанализирован без учета его социально-политического контекста, без учета социальной структуры общества в целом, конкретных характеристик его различных слоев и групп, без учета доминирующих в обществе социальных политико- правовых и моральных ценностей. Приведенное суждение в полной мере сохраняет свою истинность и при рассмотрении санкций — этого третьего компонента соционор мативного механизма контролирующей деятельности. С точки зрения политологической (а не с позиций криминологов) санкция вовсе не есть только наказание. Ее целесообразно толковать как всякую прак тическую реакцию людей на определенные факты, направленную, либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого пове-
дения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осужда емых, нежелательных поступков (санкция негативная). Дифферен циация санкций по их силе (обязательности), составу и форме зависит от специфики тех институтов, коллективов, субъектов, от которых они исходят.
Стадия контроля за функционированием политической системы завершает определенный цикл политического процесса. Но полити ческая жизнь общества, эволюция его политической системы данным циклом не заканчивается. Вслед за ним (а наверное, и не дожидаясь его окончания) начинается другой цикл политического процесса, затем третий и т.д. — пока длится существование самой политической системы. Эта система, субъекты политических отношений вступают в очередной цикл политического процесса, частично преобразовавшись, обретя некоторые новые черты.
<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Политология. 2003

Еще по теме § 2. Основные стадии политического процесса:

  1. 47. Основные характеристики политических процессов
  2. 13 ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ. ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ
  3. СТАДИИ И СОДЕРЖАНИЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
  4. Дискуссия «Политические партии России: участники политического процесса или "пятое колесо" политической системы?»
  5. 10. Стадии гражданского процесса
  6. 32. ПОНЯТИЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА. ЕГО СТАДИИ
  7. 32. ПОНЯТИЕ И СТАДИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
  8. Стадии процесса отбора
  9. Стадии, предшествующие процессу отбора, _и их функции
  10. Основные стадии социетального кризиса .
  11. 3. Политический лидер в переходных политических процессах
  12. 58. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КАК ОСНОВНОЙ ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, ЕЕ ФУНКЦИИ
  13. § 1. Что такое -«политическая элита»? Основные подходы к изучению и оценке политических элит
  14. § 4. Политические конфликты4.1. Основные особенности политических конфликтов
  15. 48. Виды политических процессов
  16. Политический процесс