<<
>>

§ 1. Определение. Типология.Основные современные теории конфликта

Политический конфликт — это противоборство двух или несколь ких субъектов, обусловленное противоположностью (несовмести мостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний.

Известный конфликтолог Л. Козер предлагал понимать под конфлик том «борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон явля ется нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника». Эта борьба может быть «войной без правил», но во многих случаях она опирается на те или иные социальные, правовые, нравственные, религиозные, технические либо иные нормы и положения.

Конфликтологический подход к политическому исследованию фо кусирует внимание на политических процессах в терминах соревнова ния между людьми и группами за ценности, имеющие политическую значимость, т.е. процессах в рамках политической системы.

Всякий конфликт вызван теми или иными внешними и внутрен ними обстоятельствами, круг которых всегда достаточно широк, пере менчив и не может быть обрисован с исчерпывающей полнотой.

Одна ко что-то есть в его структуре основное, что позволяет в быту или в журналистских репортажах безошибочно идентифицировать именно этот конфликт или отнести его к определенной категории. Упорядо чивая множество понятий, относящихся к конфликту, обычно выде ляют два из них, которые дают возможность более четко определить существо и направленность любого конфликта: это предмет конфлик та и его объект .

Под предметом конфликта мы понимаем объективно существую щую или мыслимую (воображаемую) проблему, служащую причиной

раздора между сторонами. Каждая из сторон заинтересована в разре шении этой проблемы в свою пользу. Предмет конфликта — это и есть то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство.

Это может быть проблема влас ти, обладания теми или иными ценностями, проблема первенства или совместимости (в когнитивном конфликте это и есть то, что называют предметом дискуссии).

Объект конфликта. По мнению социологов, на самом деле во всех конфликтах речь идет о двух вещах или даже об одной: о ресурсах и о контроле над ними. Власть с этой точки зрения — это вариант контро ля над ресурсами, а собственность — и есть сам ресурс. Можно ресур сы разделить на материальные и духовные, а последние, в свою оче редь, дифференцировать на составляющие. Эта точка зрения, правда, не в столь категоричной форме, высказывается и многими специалис тами других дисциплин. Высказывая сходные мысли, нередко исполь зуют понятие «объект конфликта», под которым подразумевают ту конкретную материальную или духовную ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся обе стороны конфликта. Объектом конфликта, по сути, может выступать любой элемент материального мира и социальной реальности, способный служить предметом лич ных, групповых, общественных, государственных интересов. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен находиться на пере сечении интересов различных социальных субъектов, которые стре мятся к единоличному контролю над ним. Примеров таких ситуаций можно найти множество: от ссоры малышей из-за красивой игрушки до напряженности в отношениях двух государств из-за неурегулиро ванности вопроса о принадлежности той или иной территории.

Говоря о типологии политических конфликтов, следует отметить следующее. В современной конфликтологии произошел отказ от по иска единой типологии как поиска полного и однозначного отображе ния любого конфликта, сопровождающийся признанием множества типологий. По сути дела, многие особенности конфликта могут быть основаниями для типологизации. Таково, например, деление кон фликтов по их длительности (долгосрочные, краткосрочные), по ре сурсам (материальные, духовные, социальные), по степени ограничен ности в пространстве и времени, по субъектам и т.д.

Понятно, что в рамках конфликта какого-либо типа возможна дальнейшая классификация.

Приведем одну из них, относящуюся к межнациональным конфликтам.

1. Конфликты «неуправляемых эмоций». Речь идет о конфликтах- бунтах, или погромах. Для подобных конфликтов характерна неопре деленность целей организаторов беспорядков, случайность конкрет-

ных событий. Часто внешние признаки таких событий скрывают за собой непроясненные до конца истинные причины. Это подтверждает например, анализ драматических ферганских событий 1989 г., когда погромам подверглись ни в чем не замешанные турки-месхетинцы, а также события в бывшей Югославии, во многом не поддающиеся ра циональному толкованию.

Конфликты «идеологических доктрин». Они характерны для по литических, национальных, религиозных движений и имеют более или менее давние исторические корни. Национальные требования не формируются стихийно, а разрабатываются идеологами-теоретиками. Сторонники определенной идеи готовы пожертвовать за нее самой жизнью, поэтому такие конфликты могут носить длительный и ожес точенный характер. К такого рода конфликтам могут относиться споры по поводу принадлежности территорий, по поводу их государ ственного или административного статуса, неурядицы в связи с воз вращением ранее депортированных народов и т.д.

Конфликты «политических институтов». Это в основном споры о границах, о взаимоотношениях органов власти, о юрисдикции, о роли политических партий и движений и др. «Война законов» и «парад суверенитетов» относятся к числу конфликтов именно этого типа.

Наконец, можно выделить полностью институционализованные конфликты (типа дуэли) и в то же время конфликты, протекание ко торых не урегулировано никакими механизмами. Если в конфликтах институционализованных существуют и действуют общие для сторон правила, согласно которым и разрешается проблема, то во втором типе конфликтов согласие сторон сведено к минимуму или вообще отсутствует и борьба развивается без ограничений. В промежутке между этими крайними полюсами наблюдается большое разнообразие видов противостояния сторон, которые урегулированы хотя бы час тично.

Основные современные концепции конфликта появились в 1960-е годы.

Наибольшую известность среди них получили концеп ции Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга. 1) Современный исследователь Л. Козер в 1956 г. опубликовал книгу «Функции социального конфликта». В ней он утверждал, что не суще ствует социальных групп без конфликтных отношений и что кон фликты имеют позитивное значение для функционирования общест венных систем и их смены. Свою концепцию, получившую название «концепция позитивно-функционального конфликта», Л. Козер стро ил в противовес или, скорее, в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, где конфликты как бы вынесены за

пределы социологического анализа. Если структурный функциона лизм видел в социальных конфликтах некоторую социальную анома лию или признаки «расстройства» общества, то Козер стремился обо сновать позитивную роль конфликта в обеспечении общественного порядка и устойчивости определенной социальной системы. Стабиль ность всего общества, по его мнению, зависит от колігчества существу ющих в нем конфликтных отношений и типа связей между ними. Чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем более сложным является его деление на группы, тем труднее создать единый фронт, делящий членов общества на два лагеря, которые не имеют никаких общих ценностей и норм. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

Интерес к конфликту возродился также в Европе. В 1965 г. немец кий исследователь Р. Дарендорф, активный сторонник и пропаган дист концепции «посткапиталистического» и «индустриального об щества», опубликовал работу под названием «Классовая структура и классовый конфликт». Через два года в Америке вышло его эссе под названием «Вне утопии», где он указывал направление переориента ции теоретического анализа в сторону построения новой модели об щества. Его концепция «конфликтной модели общества» строилась на «антиутопическом» образе мира — мира власти, конфликта и динами ки. Если Козер как бы достраивал равновесную теорию общества до признания позитивной роли конфликтов в упрочении социального единства, то Дарендорф считал конфликт перманентным состоянием социального организма. «Не наличие, а отсутствие конфликта, — ут верждал Дарендорф, — является чем-то удивительным и ненормаль ным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживает ся общество или организация, в которых не видно проявлений кон фликта»: Для него в каждом обществе всегда присутствуют дезинтеграция и конфликт. «Вся общественная жизнь является кон фликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не су ществует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэ тому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сооб ществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

Отмечая явную антифункциональную направленность конфлик тологической концепции Дарендорфа, все же не следует относить ее к политическому радикализму. Не случайно сам Дарендорф называл себя современным либералом и резко критиковал К. Маркса, обосно вавшего неизбежность крайних форм классового конфликта, вплоть до открытой гражданской войны.

Американский социолог и экономист К. Боулдинг, автор «общей теории конфликта», стремился к созданию целостной научной теории конфликта, описывая в ее рамках все проявления живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни. Термин «кон фликт» находит здесь широкое применение в анализе физических, биологических и социальных явлений. Боулдинг, указывая на «беско нечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм», считал, что даже неживая природа изобилует острыми конфликтами.

В своей работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963) Боул динг отмечал, что «все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития, и именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом прояв лении». Это положение несет основную методологическую нагрузку как в «общей теории конфликта», так и в его правовой интерпретации.

<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Политология. 2003

Еще по теме § 1. Определение. Типология.Основные современные теории конфликта:

  1. Основные социологические теории социального конфликта.
  2. 20.2. Типология и функции политического конфликта
  3. 2. Типология политических конфликтов.
  4. Типология конфликтов
  5. § 3. Типология социальных конфликтов
  6. 5.2. Типология социальных конфликтов
  7. 4.1.2. Основные понятия и определения теории интеллектуальных информационных систем
  8. Современные попытки «соединения» теории стоимости и теории денег
  9. Оценка теории конфликта.
  10. Теории социального конфликта (Р. Дарендорф).
  11. 2. Социологические теории конфликта
  12. Оценка теории конфликта.
  13. Глобальные теории конфликта поколений.
  14. 5.6. Конфликты в современной России
  15. Использование теории конфликта.
  16. 4.2. Конфликты в современном российском обществе
  17. 3.4. Современные методы и правила разрешения конфликтов
  18. 19.3. Анализ и разрешение внутрифирменных конфликтов на основе теории соглашений