<<
>>

3. Национальные движения в современном мире

.

В зависимости от характера поставленных и Типы национализма решаемых задач, типов действующих лиц и

множества других факторов в современном мире формируются различные типы национальных движений, различающихся своими внешними и внутренними параметрами.

Как уже указывалось, широкое распространение получило выделение и описание «гражданского» и «этнического» национализмов, делающих акцент соответственно либо на общеполитических, либо на кровно-родственных, «почвенных» критериях групповой идентификации. Наряду с этим известный американский исследователь Дж. Брейли выделяет национализм сепаратист­ский, направленный на отделение той или иной нации от существующего госу­дарства; реформаторский, стремящийся придать более национальный характер структурам и отношениям уже существующего государства; и ирредентист­ский, предпочитающий объединение нескольких государств или присоедине­ние части одного государства к другому. Другой западный ученый Дж. Хол вы­деляет и описывает «интегральный» национализм, ориентированный на уси­ление монолитности как полинациональных, так и мононациональных обществ.

А Б. Андерсон вычленил «официальный», или «правительственный», на­ционализм, направленный на большее соответствие интересов нации интересам государства.

Несколько иные основания для классификации национализма предлагает российская исследовательница Л. Дробижева, которая выделяет следующие ти­пы национализма: имперский (т.е. традиционный государственный национа­лизм крупной нации, стремящейся навязать свои ценности и установки другим национальным группам, в том числе за счет насильственной ассимиляции), макрорегиональный (демонстрирующий деятельность интеграционных на­циональных образований, например ТНК, направленную на противостояние имперской политике отдельных государств и доказательство своей самодоста­точности) и, наконец, микрорегиональный (национализм «малых» наций и этнических групп, стремящихся обеспечить себе политические привилегии).

Весьма распространенным является также выделение различных типов национализма в зависимости от его политической программы, например: либе­рального (предполагающего сочетание национальных и государственных цен­ностей), радикального (ориентирующегося на резкий разрыв этих идеалов и даже на уничтожение части прежней элиты), реакционного (испытывающего недоверие к новым, демократическим ценностям и пытающегося всеми мето­дами сохранить прежние идеалы) и т.д. Например, в России в XIX - начале XX в. национальные движения преследовали цели сохранения империи, умножения земель, руководствуясь при этом идеями «панславизма» (учения, утверждавше­го превосходство славянских народов перед остальными), негативного отноше­ния к цивилизационным ценностям западного толка.

Однако наиболее политически значимым основанием для типологизации национализма в настоящее время является его отношение к демократии. Такое основание стало особенно актуальным в последние десятилетия, когда обозна­чился кризис современных национальных государств, а также выявились серь­езные политические противоречия в связи с резким ростом национального са­мосознания в посттоталитарных странах Восточной Европы и СНГ. С точки зрения отношения к демократии, как правило, выделяются три типа национа­лизма: враждебного демократии, нейтрального и соответствующего ее базо­вым принципам и задачам.

Национализм и демократия Выделение национальных движений, на­ходящихся в разном отношении к демо­кратии, безусловно, имеет под собой реальную почву. Однако теоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов национализ­ма и их распространенности, сколько в понимании путей и методов демократи­зации национальных движений. А это, в свою очередь, зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов.

Возникновение и существование принципиально нечувствительных к нормам демократии национальных движений некоторые представители многих научных школ традиционно объясняли на основе аксиологического подхода, выражавшего однозначно негативное отношение к этому политическому дви­жению, как таковому.

По сути дела сторонники их позиций отождествляли на­ционализм с его наиболее гипертрофированной формой - шовинизмом, т.е. идеями и действиями, направленными на обеспечение превосходства прав на­ции над правами человека, на достижение национального превосходства, дис­криминацию меньшинств и установление этногегемонизма. В настоящее время внутренняя несовместимость демократии и национализма нередко объясняется наличием острых, интенсивных этнических чувств, присущих представителям различных национальностей в плюральном обществе, которые неизбежно рас­калывают гражданское общество и обрекают его на недемократизм.

Сторонники противоположных взглядов полагают, что демократия как достаточно формальная система обеспечения равенства групп не препятствует, но и не гарантирует равные статусы и возможности, к примеру, национальным меньшинствам. В то же время такие гарантии возможны только на основе до­полнения формальных процедур определенными конституционными порядка­ми, создания специальных политических механизмов, если не устраняющих, то существенно смягчающих межнациональные противоречия (например, в виде предоставления нацменьшинствам специальных квот для участия их предста­вителей в работе законодательных и исполнительных органов власти). Сущест­веннейшую роль в совмещении национализма и демократии играет и установ­ление определенной избирательной системы (например, смешанной), не позво­ляющей нацменьшинствам трактовать результаты выборов как выражение «ти­рании большинства».

Важнейшее значение в демократизации национальных движений имеет и массовое распространение чувств толерантности, инонациональной терпимо­сти, взаимоуважения представителей различных наций, пропаганда в обществе образцов культуры и достижение компромисса. При этом СМИ не должны ста­новиться на защиту интересов только лиц определенной национальности, усу­губляя различия между национальными группами, способствуя расширению чувств инонациональной неприязни, распространению националистических фобий и предрассудков.

Но главным условием внутреннего совмещения демократии м национа­лизма является деполитизация национальных отношении, утверждение в обще­стве принципа национальной экстерриториальности (отрицающей жесткую за­висимость существования нации от территории, на которой она проживает в настоящее время) и, следовательно, укоренение общегражданского характера наций, принцип одна нация - один народ - одна территория - одно государст­во».

В этом смысле политические требования отдельных нации и этносов бу­дут неизбежно пересекать границы различных общностей. Но тогда и борьба за национальное самоопределение будет борьбой отдельных наций и этносов не за часть государственного суверенитета, а за дальнейшую демократизацию госу­дарственно единого и многообразного в этническом отношении общества, пре­доставляющего всем национальностям равные права для культурного и поли­тического развития.

Центральная роль в придании демократического характера национальным движениям принадлежит государству, его целенаправленной политике в облас­ти межнациональных отношений. Государство не должно ослаблять контроль за развитием межнациональных отношений, гибко подстраивая под них свои административно-территориальные границы, принципы и задачи своей соци­ально-экономической политики. Полиэтнизм общества должен предполагать соответствующее организационное обеспечение государством, адекватные из­менения в строении его политической системы. Объективные этнообразующие тенденции должны стать для государства основой для сохранения единых, ста­бильных и демократических отношений. Как показал опыт Югославии (в по­слевоенных границах), моноэтнический национализм в полиэтнической стране, когда едва ли ни каждая из национальных групп выказывала стремление к до­минированию, способен разрушить даже вполне развитое демократическое го­сударство.

В русле формирования демократизирующей национальные движения по­литики государство должно оперативно и радикально пресекать любые формы этнического насилия, попытки оправдания даже самого незначительного на­ционального превосходства, исходящие от представителей любых, в том числе титульных, национальностей. При этом особое внимание следует уделять на­циональным «группам риска», т.е. тем группам, которые либо в прошлом под­вергались незаслуженным репрессиям, либо сегодня испытывают явную несо­вместимость с представителями других национальностей, ущемление своих прав на культурную самобытность и активно противятся ассимиляционным процессам и т.д.

Крайне внимательное отношение государства ко всем проживающим на его территории нациям и этническим группам, последовательность его интег­рирующей общество политики особенно важны для таких стран, как Россия, которая является исторической родиной для автохтонных (зародившихся в ней), но существенно различающихся религиозными или иными компонентами национального самосознания народов, землей, с которой связана их историче­ская память, психологическое восприятие Отечества.

<< | >>
Источник: Соловьев А.И.. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, - 559 с.. 2003

Еще по теме 3. Национальные движения в современном мире:

  1. 4. Россия в современном мире.
  2. 1. Нации и межнациональные отношения в современном мире.
  3. ГЛАВА 7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
  4. Нематериальное производство в современном мире
  5. Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире
  6. 3.2. Основные тенденции и направления внешней налоговой политики в современном мире
  7. Подъем революционного и национально-освободительного движения.
  8. В современном мире мы часто сталкиваемся с тем, что женщине приходится вести себя по-мужски.
  9. 5. Джадиды и подъем национальных движений в Туркестане в конце XIX — начале XX в.
  10. Национально-освободительное движение южных славян Османской империи.
  11. 4.2. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ, МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ ТРУДА
  12. Факторы, определяющие современную эмиссионную политику национальных государств.
  13. на пути решения национально-государственного вопроса в современных условиях
  14. § 4. Современные движения и теории в социологии
  15. СВЯЗЬ ДЕНЕГ С НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОХОДОМ № ВАЛОВЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ
  16. 8. Цели и программы Соединенных Штатов по национальной безопасности. Меморандум Совета национальной безопасности № 68. (Директива «СНБ-68»)