3.4. Национально-экономическая парадигма
В основе новоевропейского мировоззрения лежит идея человеческого универсализма, гуманистическая идея. В более определенной форме это идея безусловной власти человека над природой. Человек становится той точкой отсчета, через
которую объясняются и опосредуются основные принципы предшествующих эпох.
Первым теоретиком политики Нового времени по праву называют итальянского политического мыслителя Никколо Макиавелли (1469-1527). В своем основном произведении «Государь» он поставил вопрос о практической ориентации политической мысли. Здесь излагаются способы, которыми государь может приобрести новое государство и упрочить в нем свое владычество.
Макиавелли начинает с предмета собственного исследования.Княжества по происхождению бывают наследованные и новые. Средствами, которыми власть приобретается, могут быть оружие, счастье или доблесть. В соответствии с этими различиями определяются Н Макиавелли пути для утверждения власти. Общее для этого пра
вило: ослаблять сильных и поддерживать слабых.
Важное значение имеет для завоевателя политическое устройство покоренной страны. Там, где нет могущественной аристократии, где вся власть сосредоточена в руках монарха, покорение трудно. Но зато легче удержать край в повиновении, ибо с падением монарха прекращается дальнейшее сопротивление. Напротив, там, где есть сильная аристократия, легко с ее помощью покорить страну, зато удержаться в ней труднее. Свободные народы всегда готовы восстать во имя свободы, и справиться с ними невозможно. Макиавелли рассказывает, как Борджиа притворялся другом своих врагов, как он заманивал соперников под предлогом совещаний и потом убивал их, как он из предосторожности истреблял даже потомство тех людей, у которых отнимал владения. «Разбирая все эти действия герцога, я не могу его осуждать, ибо, имея высокую душу и великие цели, он не мог править иначе». В связи с такими оценками и возникает термин «макиавеллизм» как принцип безнравственной политики. Кому нужно совершить злодейства, утверждает Макиавелли, тот должен сделать это разом, чтобы не оставлять народ в постоянном опасении. Общие правила политики таковы: главные основы всех государств суть хорошие законы и хорошее войско. Мудрый государь должен опираться на собственное войско; поэтому главная его забота должна быть устремлена на военное дело. В гражданских делах государь должен быть скорее скуп, нежели щедр. Государь должен более стремиться к тому, чтобы его боялись, нежели чтобы его любили. Государь должен воздерживаться от посягательства как на имущество своих подданных, так и на их жен. Такого рода посягательства более всего возбуждают негодование и вооружают людей против правителя. Слово свое государь должен держать только тогда, когда это ему выгодно; иначе он всегда будет обманут коварными людьми. Вынуждаемый обстоятельствами, государь должен иметь силу льва и хитрость лисицы. Надо принять за правило, что новый государь для сохранения власти вынужден действовать противно всякой правде, всякому милосердию, всякому человеколюбию и всякой религии. Макиавелли дает советы и относительно выбора советников, ибо это первый признак, по которому распознается ум правителя. В особенности он должен избегать льстецов, язвы придворной жизни, и окружать себя людьми, которые бы откровенно высказывали ему правду, когда он их спрашивает. Государь Макиавелли — это новоевропейский тип личности, которая соединяет в себе противоположности различных характеров и не тождественна ни одному из них. Это политик, целью которого является единство национального государства, и, по мнению Макиавелли, цель эта настолько велика, что для ее достижения любые средства оправданы.
Томас Гоббс (1588-1679). Середина XVII в., с которой многие историки отсчитывают собственно эпоху Нового времени, была ознаменована английской буржуазной революцией. Гражданские войны 1640 и 1648 гг., казнь короля, массовые убийства мирного населения в Ирландии, война в Шотландии, диктатура Кромвеля, затем реставрация королевской власти — таковы бурные и кровавые события той эпохи. В 1688 г. последний самодержец, проводивший антипарламентскую политику, поспешил покинуть Великобританию, и жители острова окончательно перешли от абсолютной монархии к конституционной. Этот переход был законодательно закреплен «Биллем о правах» (1689). Т гоббс
3 Зак. 136
Новый король, дворяне и «третье сословие», таким образом, мирно договорились между собою, и конституционная монархия (она же парламентская республика) как государственная форма правления относительно благополучно дожила до наших дней.
Основной политический трактат Гоббса озаглавлен: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Левиафан — это библейское чудовище, с ним философ отождествляет государство. Работа была опубликована в 1651 г. в Англии и вызвала нападки как роялистов, так и сторонников Кромвеля.
Трактат «Левиафан» начинается с исследования природы человека. Изучение государства, общества необходимо начать с рассмотрения элементов, составляющих его, и раскрыть генезис целого.
Человек — это природное, естественное тело и в то же время «разумное одушевленное тело». Государство «является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан. В этом Левиафане верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа, должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти — искусственные суставы; награда и наказание (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле». С одной стороны, это метафора, но с другой — она соответствует методу исследования.По Гоббсу, «люди равны от природы». В естественном состоянии все люди равны и «имеют право на все» — мыслитель здесь пользуется понятием «естественного права». «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей. Вот почему если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами». Для характеристики этого состояния Гоббс использует древний афоризм «человек человеку волк».
Поэтому природное состояние — это, по Гоббсу, состояние «войны всех против всех». Существуют «три основные причины войны: во-первых, соперничество; во- вторых, недоверие; в-третьих, жажда славы». В таком состоянии ни один человек не может быть уверен в собственной безопасности. Философ полагает фундаментальным «первый и основной естественный закон, гласящий, что следует искать мира и следовать ему». Таким образом, для сохранения собственной жизни и следуя естественному закону, человек отказывается от «права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты», и довольствуется «такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе». Страшась за собственную жизнь, люди заключают общественный договор и передают свои права суверену — верховному властителю, который воплощает собой государство. Необходимость соблюдения договоров полагается вторым естественным законом, всего их у Гоббса девятнадцать, и их исполнение обеспечивается государством. То есть «искусственное тело», «смертный бог», Левиафан заставляет, по Гоббсу, подданных действовать в соответствии с естественными законами.
Высший закон для суверена — «благо народа». Власть суверена абсолютна, она неделима и ничем не ограничена, поскольку суверен — вне договора. Договор
заключен не с ним, он гарант соглашения. Гоббс, таким образом, выступает сторонником абсолютной власти одного человека, противником конституционной монархии, а также теории разделения властей, так как любое разделение ведет к подрыву самой власти.
Гоббс изучает различные формы правления и наилучшей находит монархию. Тем не менее сама идея договорного характера государства имела подрывной характер по отношению к теологическим доктринам политической власти. Гоббс вовсе не был атеистом, он высказывает мысль, что теократическая доктрина утрачивает свой смысл после Боговоплощения в лице Христа и власть Бога на Земле осуществляется через суверена. Власть должна быть единой и неделимой, и никакое противостояние светских и духовных властей недопустимо, так как оно ведет к гражданской войне, поэтому духовенство вообще не должно иметь политических амбиций.
Джон Локк (1632-1704). В конце XVII в. и на протяжении двух последующих веков Англия была одной из самых передовых стран мира как в политическом, так и в экономическом отношении. Конституционная монархия как форма государственного устройства была установлена после бегства в 1688 г. Якова II и приглашения парламентом Вильгельма Оранского на английский престол. Основным условием этого было ограничение прав монарха и соответственно расширение прав парламента. Сделка была оформлена законодательно и получила название «Билля о правах» (1689).
Одним из самых значительных политических мыслителей среди философов английского Просвещения был Джон Локк.
Основным политическим трудом Локка являются «Два трактата о правлении» (1690); для понимания его воззрений важны также «Письма о веротерпимости» (1689-1692).
С трудов Локка обычно принято вести родословную доктрины классического либерализма или по крайней мере считать их кульминационными для этой идеологии в XVII в. Иллюстрацией мысли о политической «ангажированности» и востребованности философов той эпохи является то, что Локк сочинил Конституцию Северной Каролины, и документ был принят народными представителями. Это произошло почти за сто лет до образования США, однако, как уже говорилось, идеи английских и французских просветителей пригодились американцам в конце XVIII в.
В «Трактатах о правлении» Локк, как и Гоббс, показывает, из каких элементов состоят гражданское общество и государство и каким образом последние можно сконструировать из этих элементов и тем самым раскрыть законы функционирования общественных структур.
Дж. Локк |
Первую книгу «Трактатов» Локк посвящает пространной критике теории божественного происхождения монархии, объявлявшей королей наследниками верховной власти первого патриарха — Адама. Философ считает, что «ни один джентльмен не может выступить в защиту рабства», утверждаемого этой теорией.
Вторую книгу он начинает с рассмотрения естественного состояния, однако дает ему иную трактовку, чем Гоббс. По Локку, общество и государство не преодолевают природное состояние, а наоборот, хоть в какой-то мере сохраняют его отдельные элементы. В этом состоянии все люди были равны и пользовались «совершенной свободой действовать и распоряжаться своей собственностью и личностью, как они считали нужным, в пределах естественного закона».
Философ провозглашает, что все люди от рождения обладают естественными, неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и собственность. Это фактически единое право, а не набор прав, в нем все составляющие неотделимы друг от друга. Жизнь — это тоже собственность, свобода означает право распоряжаться частной собственностью. Свобода — неотъемлема, поэтому равенство людей может пониматься только как равенство возможностей. Право на собственность естественно, поскольку человек трудится, чтобы преобразовать нечто природное в полезную для себя вещь. Таким образом, собственность, по Локку, первичнее государственных законов, закрепляющих ее.
Локк, отказываясь считать естественным состояние войны всех против всех, однако утверждает, что в природном состоянии не существует институтов для защиты естественных прав людей, нет и арбитров для разрешения споров, в том числе и имущественных. «Главной и важнейшей целью людей, объединяющихся в государство и подчиняющих себя воле правительства, является защита своей собственности». В естественном состоянии все люди «свободны, равны и независимы», поэтому выйти из этого состояния они могут только по своей воле. Философ, таким образом, развивает доктрину общественного договора. Свободные люди добровольно заключили общественный договор с целью сохранения и защиты своих неотъемлемых прав. Верховная власть, суверенитет в этом государстве принадлежат народу.
Народ устанавливает форму правления и законы, направленные на защиту прав граждан, основными из которых являются жизнь, свобода и собственность.
Права человека неотчуждаемы, они не передаются суверену. Поэтому если народ сочтет, что его права нарушаются и договор, таким образом, не соблюдается, он имеет право свергнуть власть.
Гарантировать соблюдение прав граждан может только соблюдение принципа разделения властей. Локк выделяет законодательную, исполнительную и «федеративную» ветви власти. Законодательная власть принадлежит парламенту — представительному выборному органу. Исполнительная — королю и правительству. Сфера деятельности «федеративной» власти — внешняя политика. Фактически у Локка получается, что исполнительная власть включает в себя федеративную и судебную.
Философа считают сторонником конституционной монархии, поскольку его теория вполне соответствует переходу Англии в 1688-1689 гг. от абсолютизма к конституционной, парламентской монархии. Но из его доктрины вовсе не следует, что конституционная монархия является наилучшей формой правления для всех времен и народов, и Локк это понимал.
Подводя итог, можно сказать, что в идеях естественных прав личности, неотъемлемости права частной собственности, понимания государства как продукта общественного договора и защитника прав и свобод граждан, идее верховенства закона, теории разделения властей Локк выразил основные принципы либерализма XVII в.
Монтескье Шарль-Луи де Секонда (1689-1755).
Французский политический философ, родился в замке Брэд, возле Бордо, на юго-западе Франции. На его политических взглядах сказалась традиционная борьба провинциального дворянства против централизованной абсолютистской монархии. Учение Монтескье принадлежит идеологии Просвещения. Не только в «Персидских письмах» (1721), но и в других крупных работах мыслителя: «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748), «Защита "О духе законов"» (1750) отразились все основные черты просветительства. В широко известной работе «О духе законов» (1748) Монтескье классифицировал типы правления на основе двух критериев: характера правления (институциональное деление верховной власти) и принципа правления («душа», «пружина» государства).
Только определенные типы государства, согласно Монтескье, являются условием свободы. Монтескье различает три формы правления — республику, монархию и деспотизм. Политические формы правления являются надстройкой над определенной социальной общностью и потому во многом зависят от структуры последней. Монтескье считает, что абсолютно произвольный выбор политической формы правления невозможен. Он выдвигает тезис о том, что естественные факторы, в которых общество существует, задают определенную форму государства, тем самым сформировав концепцию географического детерминизма. Так, по его мнению, «республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится». Большая территория приводит к созданию и накоплению больших богатств, что приведет и к неумеренным желаниям. Каждый из трех видов правления находит свое определение с помощью двух понятий, которые автор «О духе законов» называет природой и принципом правления. В человеческих силах лишь перевести форму правления к умеренному состоянию. Равновесие различных социальных сил является условием для возникновения умеренного правления и возникновения политической свободы. Последняя создается через разделение властей. В отличие от Локка Монтескье заботит не столько ограничение власти государя, сколько создание равновесной системы существующих сословий. Политическая свобода возникает не в пространстве, свободном от права, а в следовании праву.
Учение Монтескье о законодательной власти неразрывно связано с идеей народного представительства. Но народное представительство не тождественно народному суверенитету. Суверенитет у Монтескье имеет государственный характер.
Ш.-Л. Монтескье |
По Монтескье, законодательство в той или иной степени является естественным, так как формируется под влиянием «духа законов». В то же время «дух законов» есть разумная связь, которая проявляется через то, что воспринимается как факторы, структурирующие его внутреннее содержание. «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». Республиканские законы должны соответствовать принципу республики — добродетели,
монархические законы — чести. Деспотическое правление обнаруживает свой принцип в чувстве страха. Никогда не следует рассматривать законы независимо от цели и обстоятельств, ради которых и при которых они были созданы. Таким образом, дух законов — это прежде всего дух нации.
У Монтескье идея разделения властей как средства для реализации политической свободы, во многом определившая ход государственно-правового развития Европы и Америки и всего мира, получила наиболее законченный вид. Разработанная им теория нашла прямое отражение в Конституции США 1787 г.
Таким образом, Монтескье попытался отличить политическую свободу и от индивидуальной свободы, и от общественной свободы, которая у Руссо воплощалась в концепции «общей воли».
Жан Жак Руссо (1712-1778). Доктрины народного суверенитета и общественного договора нашли свое продолжение в учении французского философа и писателя Ж. Ж. Руссо.
Революционные идеи Руссо наряду с французским Просвещением XVIII в. во многом идеологически подготовили Великую французскую революцию 1789 г.
Трактат Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) может рассматриваться как положительная программа справедливого общественного договора.
По Руссо, «сила не создает права», источником законной власти может быть только добровольное соглашение равных и свободных людей — общественный договор.
Заключая такой договор и выходя из естественного состояния, «каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого. Вместо отдельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, целое, которое получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волю». Таким образом, объединение людей, по Руссо, приводит к созданию всеобщей воли. Целью всеобщей воли является общественное благо, хотя народ не всегда в состоянии его осознать. Примирить частный интерес («воля всех» — это сумма частных интересов) с всеобщей волей, стремящейся к подлинному благу, в рамках доктрины Руссо тем не менее достаточно сложно. Эту проблему будет рассматривать Гегель, соотнося понятия гражданского общества как сферы частных интересов и государства как сферы всеобщего интереса. Руссо считает, что естественный человек индивидуален и целостен, а гражданин — неотъемлемая часть «политического тела», но ведь гражданин «тоже человек».
Подлинный общественный договор предполагает суверенитет народа, т. е. народ должен обладать верховной властью. Руссо отожествляет суверенитет народа с общей волей. Суверенитет един и неделим, волю нельзя передать, поэтому философ отрицал формы представительной демократии. Народ осуществляет законодательную власть, участвуя в референдумах. Народ также избирает форму исполнительной власти. Для небольших государств наиболее предпочтительной формой правления является демократия, Понятно, что рекомендации Руссо сложно осуществить в больших государствах, поэтому закономерно, что философ часто приводил в качестве примера античные полисы. Большим государствам прихо
дится довольствоваться монархической формой правления, средним — аристократической. Но и для последних двух форм все положения теории Руссо остаются в силе.
Идеи общественного договора и народного суверенитета стали хрестоматийными для политологии и влияют на существующие формы государственного устройства западного мира. Однако модель демократии Руссо имеет принципиально нелиберальный характер.
Иммануил Кант (1724-1804) является родоначальником немецкой классической философии и величайшим мыслителем, внесшим значительный вклад в развитие философской и политической мысли. Кант родился и прожил всю жизнь в Кенигсберге, в университете которого он получил образование на теологическом факультете, где он сделал успешную карьеру от преподавателя до ректора.
Первоначально фундаментальные принципы своей социально-политической теории Кант изложил в 1784 г. в работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане». В более поздних работах, таких как «Ответ на вопрос: что такое просвещение» (1784), «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786), «О поговорке "Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики"» (1793), «К вечному миру» (1795), «Метафизика нравов в двух частях» (1797), он конкретизировал основные положения этого исследования. Кант задается вопросом, почему стремление к политическому благу приводит, как правило, к противоположному результату, к деспотии и террору над людьми (французская революция 1789 г.)?
И. Кант |
В реальности существуют противоположные взгляды на политику. Если есть свобода и основанные на ней моральные и правовые законы, то политика является их реализацией как своих априорных принципов. Когда же общественная жизнь рассматривается как «исключительно механизм природы, то политика (как искусство использования этого механизма для управления людьми) воплощает в себе всю практическую мудрость, а понятие права есть бессодержательная мысль». Различные трактовки политики порождают два типа политиков. Кант отличает моральных политиков от политических моралистов. Первый совмещает принципы политики с моралью, тогда как второй трактует мораль исходя из государственной выгоды. Политические моралисты готовы оправдать существующее государство как высшее политическое благо, ссылаясь на дурную человеческую природу. Они тем самым увековечивают несправедливость и те несообразности, которые могут быть присущи государственному устройству. Политическое благо, основанное на опыте, воплощается в следующих эмпирических принципах: «1. Fac etexcusa. Не упускай случая, благоприятствующего самовластному захвату... 2. Si fecisti, nega. Отрицай свою виновность в том преступлении, которое ты сам совершил... 3. Divide et impera. Это значит: если в твоем народе есть некоторые привилегированные лица, обладающие властью, которые избрали тебя своим верховным
главой (primus inter pares), то посей между ними раздор и поссорь их с народом...» Такая политика, безусловно, является пагубной и по существу оказывается антиполитикой. Она основывается на материальном принципе, и ее осуществление зависит от наличия эмпирических условий для достижения целей. Однако цели эти неопределенны, случайны и основываются исключительно на государственном благоразумии.
Когда же в обществе возникают политические отношения и в чем необходимость возникновения государства? Кант делит человеческую историю на два больших периода: историю становления свободы и историю свободы в ее движении вперед.
Второй период начинается с того момента, когда человек, хоть и смутно, впервые осознал себя целью природы и признал это в отношении и другого человека. Разделение труда и первые жизненные потребности повлекли за собой зарождение гражданского устройства и общественной справедливости. Когда же враждебные друг другу пастушеские и земледельческие народы соединяются в одно целое и угроза войны между ними отпадает, возникают деспотии. Таким образом, согласно Канту, когда человек осознает себя свободным и свобода становится общественной проблемой, возникают институты власти. Политическая жизнь становится борьбой людей за их свободу.
Способом взаимодействия людей является антагонизм — «необщительная общительность». Природа хочет раздора, и это является предпосылкой развития человека.
Общественное развитие осуществляется в форме культуры, «которая, собственно, и состоит в общественной ценности человека», а его содержанием является просвещение.
Понятие просвещения неразрывно связано у Канта с понятием вины человека. Эта вина не ситуативна и не случайна. Вина человека заключается в данности, фактичности его бытия. Свобода никогда не предполагается, она всегда полагается как поступок. Не критика суеверий и не знание каких-то истин, а только готовность к самостоятельному мышлению, готовность к тому, чтобы самостоятельно удостовериться в чем-либо, делает нас просвещенными людьми.
Кант исходил из того, что политика должна соответствовать идее права и морали. Следовательно, идея свободы должна быть конкретизирована в праве как политическом принципе. Главную опасность для государственного общежития людей он усматривает в том, что единство политической жизни, всеобщая воля может быть связана с некоей материей цели, материей высшего блага. В таком случае право в государстве становится чем-то особенным, обусловленным благом. Власть тогда будет носителем и толкователем идеи высшего блага и автономия воли превратится в простую фикцию. Именно в этом усматривал он трагедию французской революции, именно здесь заключалось основное противоречие политической доктрины Руссо. В этой плоскости лежит ответ на вопрос, почему все требования признания прав и свобод личности оборачиваются пустой декларацией. Любой мотив, признаваемый в качестве общей цели, неизбежно приводит к деспотизму.
Идею права Кант формулирует следующим образом: «Прав любой поступок, который или согласно максиме которого свобода произвола каждого совместима со свободой каждого в соответствии со всеобщим законом».
Отношение людей друг к другу в такой общности, в которой они подчинены принудительным законам согласно требованию чистого разума, Кант называет гражданским обществом. Отношение их единства к отдельным членам общества он называет государством. «Государство (civitas) — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам».
Государство отказывается от принуждения индивида в исполнении им нравственных обязанностей, признавая за ним моральную автономию, и оставляет за собой функцию правового принуждения. Почему же необходимо отказаться государству от стремления к общему благу как достижению счастья для всех членов общества? Кант убежден, что для великого разнообразия материальных целей невозможно найти общее основание. Всякая иная позиция, ставящая на первое место принцип счастья, делает власть всеобщим основанием, политической идеей общности людей. «Суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом».
Общественный договор как идея разума конституирует правовое состояние гражданского общества, основываясь на следующих априорных принципах: «1) свобода каждого члена общества как человека; 2) равенство его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общности как гражданина».
Кант различает в государстве три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Власти в государстве дополняют друг друга и взаимозависимы.
Различные формы отношения власти и народа могут быть разделены по количеству правящих и по способу управления. Первое есть форма господства, а второе — форма правления. По количеству правящих государства подразделяются на автократические, аристократические и демократические. Однако это различение не имеет принципиального значения, поскольку оно является лишь следствием первоначального законодательства. Во всех этих формах право применяется лишь частично и не является принципом свободы, а лишь способствует покорности народа.
Формы правления подразделяются на республиканскую и деспотическую. Чистая республика — единственный способ правления, делающий свободу условием любого принуждения, которое необходимо для правового государственного строя. Принцип суверенитета права своим следствием имеет недопустимость сопротивления существующей власти. Только гласность и свобода печатного слова могут опосредствовать этот конфликт, поскольку благосостояние подданных не вытекает с необходимостью из идеи права и может быть следствием более или менее удачного управления, ошибки которого нельзя считать результатом дурного умысла.
Государства, находящиеся в естественном состоянии по отношению друг к другу, всегда стоят перед угрозой либо соблазном войны со своими соседями. Правители все чаще и чаще предлагают свои посреднические услуги в разрешении конфликтов между государствами, поскольку ущерб, наносимый войной промышленности, касается и других государств. Такая посредническая деятельность является прообразом и залогом того, что международные отношения также должны перейти в гражданское состояние.
Всемирно-гражданское состояние является наиболее благоприятным условием реализации человека как морального свободного существа.
Идея федеративного устройства союза государств является необходимым развитием идеи свободы в обществе. Конечной целью такого объединения является
присоединение всех государств, в результате чего идея вечного мира может быть приближена к осуществлению.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) родился в Штутгарте и получил образование в Тюбингенском теологическом институте. В 1816 г. Гегель становится профессором философии Гейдельбергского университета, а в следующем году возглавляет кафедру в Берлинском университете, став преемником Фихте.
Учение Гегеля является важнейшим среди доктрин немецкого классического идеализма и всей философии эпохи Нового времени. Политические проблемы, философские аспекты государства и права рассмотрены немецким мыслителем в работах: «О внутренних отношениях в Вюртемберге Нового времени, прежде всего
о недостатках конституции, касающихся управления магистратов», «Конституция Германии», «О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве», «Феноменология духа», «Отчеты сословногр собрания королевства Вюртемберг», «Энциклопедия философских наук», «Философия права», «Философия истории», «Английский билль о реформе 1831 г.». Из всех гегелевских трактатов для истории политических учений наибольший интерес представляет «Философия права» (1821).
Политическая теория Гегеля неразрывно связана с его философией, понятие государства играет значительную роль во всеобъемлющей системе великого диалектика. Государство, по Гегелю, — высшая ступень развития объективного духа, «шествие Бога в мире».
Развитие идет от абстрактного к конкретному, каждая последующая стадия включает в себе «истину» предыдущих. Это и есть диалектический процесс. Его можно представить следующим образом. Тезис — непосредственное единство, антитезис — отрицание первого момента ступени дифференциации, распада на отдельные абстрактные моменты и наконец синтез — познание себя, возвращение к первоначальной целостности, но уже как к развитому единству, содержащему в себе многообразие.
Процесс самопознания абсолютной идеи разворачивается логически и во времени, как и всемирная история человечества. Этот процесс имеет глобальный характер и охватывает всю человеческую культуру, включая эволюцию политических институтов. Диалектический процесс самопознания происходит как на уровне индивидуального человеческого сознания, так и на уровне сознания общественного. В гегелевской системе третий этап самопознания абсолютной идеи рассматривает «философия духа».
Г. В. Ф. Гегель |
В каждом из этапов можно выделить, в свою очередь, аспекты, соответствующие трем фазам логического развития, и этот процесс можно продолжить. Дух развивается через противоположность субъективного духа (индивидуальное сознание) и объективного духа (общественное сознание, сфера социальных и политических отношений и институтов) восходя к абсолютному Духу, в котором Идея окончательно возвращается к себе.
Ступени развития субъективного духа — антропология, феноменология, психология; объективного духа — право, мораль, нравственность; абсолютного духа — искусство, религия, философия. Все вышеперечисленное суть диалектические триады.
Сфера политического относится к ступени объективного духа. Диалектика объективного духа рассмотрена Гегелем в работах «Энциклопедия философских наук» и «Философии права».
Философия права не создает теорий идеального государства, но в то же время она не занята эмпирическим описанием исторически существующих государств. Философия права изучает идею права и идею государства. Идея, по Гегелю, это не пустая абстракция, а понятие, реализованное, воплощенное в окружающем нас мире, в наличном бытии. Основное значение термина «право», по Гегелю, это свобода. Право также понимается им как закон — позитивное право и как формы осуществления свободы (о них позже).
Свобода составляет сущность духа. Традиционно право и определяют как меру свободы. «Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом, и исходной точкой воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа». Право, по Гегелю, является «наличным бытием свободной воли», или оно есть «свобода как идея». Последнее означает, что право — это осуществленная свобода. На ступени объективного духа эта свобода воплощена в политических и социальных институтах, которые нельзя рассматривать только как цепи, сковывающие «естественного» человека, как это делает Руссо.
Этапы диалектического развития свободной воли и соответственно права как реализованной свободы — абстрактное право, мораль, нравственность.
Первая ступень, абстрактное право, содержательно наиболее бедна, это этап, на котором «личность содержит вообще правоспособность» и «веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц».
Свободу человек может реализовывать в материальном мире, присваивая и преобразуя вещи. Человек может превратить вещь в свою собственность. По Гегелю, в частной собственности человек реализует свою свободу, эта собственность необходима, разумна. При обмене и передаче прав собственности возникают договорные отношения. Собственностью и объектом договоров могут быть только вещи. Личность человека, его свобода, нравственность, свобода совести неотчуждаемы. Таким образом, понимание государства как продукта социального договора (Локк, Гоббс, Руссо), по Гегелю, ошибочно.
Свободная воля выражает себя не только внешним образом, но и во внутреннем мире человека. Внешнее поведение, поступки регулируются законом. Мораль неподсудна. Гегель различает понятия морали и нравственности. Мораль субъективна, нравственность объективна (это «объективная мораль», социальная этика).
Внешнее, абстрактное, формальное право отрицает себя в субъективной морали, а сами эти противоположности снимаются в синтезе — сфере нравственности.
«Нравственность есть идея свободы, как живое добро, которое в своем самосознании имеет свое знание, воление, а через его действование свою действительность». Это практическое воплощение свободы, когда достигается гармония внутреннего и внешнего в самом человеке и отдельная частная воля находится в согласии со всеобщей волей. Напомним, что нравственность — это высшая ступень развития свободы, на этом этапе свобода (и нравственность) реализуются в политических и социальных институтах. Нравственность предстает, таким образом, не как абстракция, не как долг, а как нечто вполне реальное. Формы развития нравственности — семья, гражданское общество и государство. Эта триада выражает отдельные аспекты развития «нравственной субстанции».
Самый простой, непосредственный тип общности — семья. Человек «являет себя» в семье «не как лицо для себя, а как член этого единства». Следующий этап представляет собою отрицание нравственного единства предыдущей фазы развития — это гражданское общество. Гражданское общество состоит из множества семей и отдельных лиц, которые являются своего рода социальными атомами. «В гражданском обществе каждый для себя — цель, все остальное для него ничто». Гегель определяет гражданское общество как сферу частного интереса. Гражданское общество — это прежде всего общество частных собственников. Частная собственность является его основой, фундаментом, и при отсутствии таковых говорить о существовании гражданского общества не приходится. Это общество сформировалось только в «современную эпоху» и характеризует достаточно высокий уровень свободы человека и общества. Исторически это соответствует капиталистической экономике и обществу буржуазных государств XVIII — начала XIX в. Идеологически эти реалии отражены в классических либеральных доктринах. Поскольку индивидуальные интересы могут сталкиваться друг с другом, это общество раздирается противоречиями; философ определяет его как «духовное животное царство», — это стихия, в нем еще не господствует разум. Когда человек пытается достичь своих целей, он вынужден взаимодействовать с другими людьми и попадает от них в зависимость.
Частное здесь связано со всеобщим, но эта связь внешняя, вынужденная. По Гегелю, гражданское общество можно «рассматривать как внешнее государство, как государство нужды и рассудка». Оно содержит в себе три следующих момента: «...систему потребностей; защиту собственности посредством правосудия; заботу о предотвращении остающейся в этих системах случайности и внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиции и корпораций».
Трудясь для удовлетворения своих потребностей, человек производит средства для удовлетворения потребностей других людей. Возникает сложная система взаимоотношений. Общество оказывается определенным образом структурировано. В нем формируются сословия в зависимости от типа собственности, вида трудовой деятельности, степени выражения всеобщего интереса. По Гегелю, «сословия определяются соответственно понятию», т. е. соответствуют трем моментам диалектического развития. Первое — «субстанциальное» сословие, это землевладельцы, каковыми являются дворяне и крестьяне. Они выражают момент непосредственного единства, их труд в большей степени зависит от природы, а не от их рассудка. Этому сословию «не приходится много думать самому»; это формирует «чувство зависимости». Второе сословие Гегель называет промышленным, это фабриканты, торговцы и ремесленники. Они уже «оторвались» от природы, она для них лишь материал. Достигнутые результаты в большей степени зависят от их рассудка, и они не полагаются на милости природы. «Индивид промышленного сословия всецело зависит от себя, и это чувство своей значимости теснейшим образом связано с требованием правопорядка. Поэтому сознание свободы и порядка возникло главным образом в городах». Третье — это «всеобщее» сословие или чиновники. Они стоят на страже всеобщего интереса, тогда как промышленное сословие ориентировано на частный. Частный интерес чиновников «находит свое удовлетворение в работе на пользу всеобщего».
Отношения внутри гражданского общества регулируются правом. Право — это более бедная, абстрактная форма свободы. Закон (или позитивное право) является формой выражения и реализации права. Правовые основоположения — это принципы «свободы собственности и, сверх того, личной свободы, гражданского общества, его промышленности и его общин, наконец, урегулированной, подчиненной законам, деятельности специальных ведомств». Система позитивного права поддерживается полицией. По Гегелю, важным структурным элементом гражданского общества являются корпорации. Гражданское общество базируется на двух столпах: святости брака и корпоративной чести. Неуважение к этим святыням подрывает устои общества.
Семья как первый этап диалектического процесса развития нравственности, представляет собой первоначальную целостность; в ней важным фактором являются чувства. Гегелевское понимание государства шире современных трактовок государства как основного элемента политической системы общества. Государство — это «обладающая самосознанием нравственная субстанция». В нем находит свое выражение всеобщая воля, это сфера всеобщего интереса. Воли отдельных граждан являются логическими моментами всеобщей воли. Частные воли не первичны, они не образуют путем суммирования и вычитания всеобщую волю, она не есть мнение большинства. Полученная таким образом сумма была бы абстрактной общностью. Целостность, тотальность, по Гегелю, первична по отношению к единичному, частному. Всеобщая воля разумна, большинство может заблуждаться.
Напомним, что развитие является не временным, а логическим процессом, семья и гражданское общество — это логически абстрактные моменты более конкретной идеи (государства). «В ходе развития научного понятия государство является как результат, а между тем оно оказывается подлинным основанием. Поэтому в действительности государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество». Государство и гражданское общество — это соотносительные понятия, они не существуют друг без друга. Государство является целью развития общества (подобная доктрина называется этатизмом). В то же время оно первично по отношению к гражданскому обществу и логически и хронологически. Гражданское общество сформировалось только в эпоху Нового времени.
Государство, по Гегелю, не может быть продуктом общественного договора и функциональным придатком гражданского общества, как утверждают либеральные доктрины. Мысль, что человек свободен лишь в государстве, отрицает основной пафос учения Руссо. «Если смешивать государство с гражданским обществом и полагать его назначение в обеспечении и защите собственности и личной свободы, то интерес единичных людей как таковых оказывается последней целью, для которой они соединены, а из этого следует также, что в зависимости от своего желания можно быть или не быть членом государства. Однако на самом деле отношение государства к индивиду совсем иное; поскольку оно есть объективный дух, сам индивид обладает объективностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он член государства». Таким образом, человек свободен благодаря государству, эта свобода одновременно есть и высшая ступень нравственности, на которой особенные, частные интересы находятся в осознанном гармоническом единстве с всеобщим интересом.
Идея государства, по Гегелю, «обладает: а) непосредственной действительностью и есть индивидуальное государство как соотносящийся с собой организм, государственный строй или внутреннее государственное право; б) она переходит в отношение отдельного государства к другим государствам — внешнее государственное право; в) она есть всеобщая идея как род и абсолютная власть, противополагающая себя индивидуальным государствам, дух, который сообщает себе в процессе всемирной истории свою действительность». Таким образом, по Гегелю, в идее государства можно выделить, во-первых, государственный строй и конституцию, во-вторых, международное право и, наконец, всемирную историю как арену действия мирового разума. Рассмотрим эти аспекты.
Важно, что индивидуальное государство является органическим единством, а не механизмом. Диалектические, органические аргументы привели Гегеля к уточнению классической теории разделения властей. Философ полагает, что если рассматривать ветви власти как моменты понятия или как фазы диалектического процесса, то получится иная картина. А именно власть политическая подразделяется:
• на власть определять и устанавливать всеобщее — законодательную власть;
• на власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее — правительственную власть;
• на власть субъективности как последнего волевого решения, власть государя, в которой различенные власти объединены в индивидуальное единство и которая, следовательно, есть вершина и начало целого — конституционной монархии.
Воскрешая на диалектическом уровне старинный тезис Полибия, Гегель утверждает, что конституционная монархия хороша тем, что она преодолевает односторонности абсолютной монархии, аристократии и демократии. Органическое единство, неделимость государственной власти определяет суверенитет государства. Разумность монархии заключена, по Гегелю, также в том, что суверенитет государства выражен в лице главы власти — монарха. Это, конечно же, не гоббсовский суверен, поскольку монархия конституционна и глава власти стоит на страже всеобщих интересов.
Суверенитет народа, противопоставленный власти монарха, неразумен. Нельзя абстрактно вырывать народ из органического единства, коим является государство, ибо это превратит народ в «бесформенную кучу». Форма правления существующих государств определяется «духом народа» в его конкретном культурно-историческом воплощении, степенью развитости его самосознания. «Государственный строй народа не есть чисто внешнее устройство. Народ может иметь как то, так и другое государственное устройство. Оно зависит главным образом от характера народа, от его нравов, степени образованности, от образа жизни и численности народа». «Каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему соответствует и подходит».
Законодательная власть определяет и устанавливает всеобщее, поэтому в законотворчестве должны принимать участие все граждане. Гегель выступает за сословное представительство в законодательной власти, которая состоит из двух палат. В верхней палате представлены дворяне — землевладельцы, места в ней наследственны. В нижней палате заседают представители других сословий. «Если депутаты рассматриваются как представители, то это имеет органический разумный смысл лишь в том случае, если они являются представителями не единичных лиц, не массы, а представителями одной из существенных сфер общества, представителями его крупных интересов». То есть депутаты должны представлять корпорации и общины. Законы, по Гегелю, принимаются законодательным органом и утверждаются монархом, однако правительство должно принимать участие в их создании. Этим достигается единство государства.
Эмпирически существующие государства могут в большей или меньшей степени соответствовать «своему понятию», быть в большей или меньшей степени «разумными». Государство есть нравственная идея, т. е. понятие, которое воплотилось в бытии. Поэтому в сущем нужно видеть разумное, истинное. Разумное, по Гегелю, имеет необходимый характер, оно рано или поздно всегда проложит себе дорогу. Прежде чем идея государства воплотилась в форме конституционной монархии Европы эпохи Нового времени, она прошла длительный путь исторического развития.
Неотъемлемым свойством государства является его суверенитет. Суверенитет абсолютен, иначе государство просто не будет органическим единством. Над государствами нет никакой внешней силы, которая разрешала бы конфликты между ними. Международное право хотя и существует, но не носит субстанциального характера в отличие от внутреннего права. Во внешнем международном праве отсутствует всеобщая воля. Таким образом, возникает ситуация «войны всех против всех». «Если особенные воли не приходят к соглашению, спор между государствами может быть решен только войной». Войны естественны — Гегель предлагал принять это как данность.
История представляет собою прогресс в осознании человеком своей свободы и реализации этой свободы, в том числе в социальных и политических институтах. История разумна, она имеет смысл и направленность. Дух, Мировой разум направляет ход истории и стоит за ее событиями.
Однако это не означает, что абсолютно все предопределено и в мире господствует фатализм. Отдельные народы могут воплощать отдельные абстрактные моменты и принципы Духа, что делает их историческими. Другие нации могут прозябать на обочине исторического процесса. Историческим народ может стать, только достигнув в своем развитии ступени государственности. История есть одновременно и всемирный суд над народами.
Историческим этапам самосознания Духа, прогрессу в сознании свободы «соответствуют четыре всемирно-исторических царства: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское». Первое царство — это восточные деспотии. Здесь все рабы, кроме деспота. «В пышности... целого индивидуальная личность бесправно исчезает». В древних Греции и Риме свободны лишь некоторые. Наконец, на мировую сцену вступают германские народы, фактически это народы Западной Европы; существенно, что они являются христианскими. На этом этапе свободны все люди в обществе. Достигнута гармония индивидуального и общего. Нравственность достигает высшей стадии развития в государстве, и объективный дух исчерпывает свою определенность. Абсолютная идея достигает уровня абсолютного духа. Логическое развитие происходит через конечный дух, который творит в искусстве, религии и философии. Эти три формы общественного сознания являются логическими ступенями развития абсолютной идеи. Хронологически же оказалось, что в первой половине XIX в. абсолютная идея познала саму себя в гегелевской философии и всемирная история как история прогресса закончилась.
Философия Гегеля оказала огромное влияние на все последующие социально- политические учения конца XIX-XX вв.
Марксизм
В истории мировой политической мысли и политической жизни Европы и России второй половины XIX-XX вв. совершенно особое место занимает марксизм. Он возник в 40-х гг. XIX в. в Германии, где тогда назревала буржуазно-демократическая революция. Особенностью революционной ситуации в Германии в сравнении с ранними буржуазными революциями в странах Западной Европы (Голландия, Англия, Франция) был выход на арену политической борьбы нового класса — пролетариата, выступившего со своими особыми требованиями. Но пролетариату недоставало политической программы, стратегии и тактики революционной борьбы, обоснования перспектив создания нового общественного строя. Выполнение этой задачи взяли на себя молодые немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в городе Трире в семье адвоката. Окончил гимназию, учился в университетах Бонна и Берлина, где изучал юридические науки, историю, философию.
В 1844 г. Маркс знакомится с Фридрихом Энгельсом, и с этого времени начинается их совместная научная и революционная деятельность.
Фридрих Энгельс (1820-1895) родился в Бармене, в семье богатого текстильного фабриканта.
Книга Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (1844) является одним из первых серьезных социологических исследований. Она содержит глубокий анализ экономического положения английского рабочего класса, борьбы классов и партий, вывод о неизбежности социальной революции, главной силой которой будет английский пролетариат.
К. Маркс Ф. Энгельс |
Жертвуя собственными творческими планами, Энгельс, вынужденный работать в торговой фирме в Манчестере, в течение многих лет самоотверженно оказывал финансовую поддержку семье Маркса.
Весной 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули к тайному обществу «Союз коммунистов», преобразованному из созданного немецким коммунистом-утопистом, В. Вейтлингом общества «Союз справедливых». По поручению II съезда «Союза коммунистов» Маркс и Энгельс составили «Манифест коммунистической партии» (1848) — документ, в котором четко изложены основные позиции нового миросозерцания: материализм, охватывающий и область социальной жизни; диалектика как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии; теория классовой борьбы и всемирно-исторической роли пролетариата, творца нового коммунистического общества.
После раскола Интернационала бакунистами и перенесения его Генерального Совета в Нью-Йорк Маркс продолжает работу над «Капиталом», но труд, которому были отданы 40 лет жизни, остался незавершенным: 14 марта 1883 г. Маркса не стало.
Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» (1878), подводившей итог развития марксизма за три десятилетия, основными частями марксизма называет философию (диалектический и исторический материализм), политическую экономию и социализм (теорию научного коммунизма). Каждой из трех частей соответствуют свои основные теоретические источники: немецкая классическая философия, английская политическая экономия, французский утопический социализм. Среди наиболее выдающихся мыслителей, оказавших влияние на создание марксистского учения, обычно указывают немцев Л. Фейербаха и Г. Гегеля, англичан А. Смита, Д. Рикардо, Р. Оуэна, французов А. Сен-Симона, Ш. Фурье.
Материалистическое понимание истории, новый взгляд на роль экономики в жизни общества дало возможность создателям марксизма вскрыть основное противоречие капитализма — противоречие между производительными силами и производственными отношениями, между общественным характером производства и частным способом присвоения. Это противоречие проявляется как антагонизм между пролетариатом и буржуазией. Оно находит свое разрешение в пролетарской революции. Взяв власть в свои руки, пролетариат превращает средства производства в общественную собственность.
Нередко вообще марксизм называют политическим учением, так как задача, которую ставили перед собой создатели марксизма, заключалась в выработке научной теории, способной, являясь теоретическим выражением пролетарского движения, вооружить пролетариат для ниспровержения экономического и политического господства буржуазии, завоевания политической власти. А в собственном смысле слова политическая власть, по мнению Маркса, — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Власть нужна пролетариату, утверждалось в «Манифесте Коммунистической партии», для того чтобы «вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил».
Учение о диктатуре пролетариата с неизбежностью вытекало из марксистской теории классов и классовой борьбы.
Маркс и Энгельс объясняли существование классов и их столкновение между собой степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена.
Маркс пишет: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
Еще по теме 3.4. Национально-экономическая парадигма:
- 3.4. Национально-экономическая парадигма
- Основные парадигмы социологии. Парадигма конфликтов
- Экономическое содержание национального богатства
- § 2. Экономическая политика государства и регулирование национального хозяйства
- 3. Роль государства в предотвращении угроз национальной экономической безопасности
- Обеспечение национальной экономической безопасности
- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ
- Раздел V Экономический рост в национальном хозяйстве
- Экономический цикл как следствие борьбы за распределение национального дохода
- Ответы на интеллектуальные задачи по разделу V «Экономический рост в национальном хозяйстве»
- СВЯЗЬ ДЕНЕГ С НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОХОДОМ № ВАЛОВЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ
- 8. Цели и программы Соединенных Штатов по национальной безопасности. Меморандум Совета национальной безопасности № 68. (Директива «СНБ-68»)
- Новая парадигма