<<
>>

2. Национализм

Идея нации, используемая для выражения осо­бых требований к власти, неизбежно порожда­ет специфические политические акции, в систематизированном виде и пред­ставляющие собой национализм.
В самом общем виде национализм - это по­литическое движение, направляемое определенной доктриной на выраже­ние и защиту интересов национальной общности в отношениях с государ­ственной властью.

Почти 90% современных государств полиэтничны, поэтому по своему значению и политическому весу национальные движения данного типа вполне соотносимы со стремлением людей к демократии, формированию гражданского общества. В то же время в силу специфического происхождения наций, нали­чия в поведении принадлежащих к ним людей множества предрассудков, ирра­циональных мотиваций, ложных оценок и установок национализм выступает как крайне неоднозначное и противоречивое политическое явление.

Объективно национальные движения направлены на использование поли­тических механизмов как внутри государства, так и на международной арене для повышения уровня общности граждан одной национальности (или всего населения той или иной страны в целом) и защиты их интересов.

Национализм выходит на политическую арену тогда, когда властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества или отдельных сло­ев его населения. Как говорил еще Ш. Монтескье, «дух нации», любовь к Роди­не являются единственной основой существования «органического» общества.

В то же время практический опыт показал, что национализм не просто исходит из признания наличия нации и ее особых интересов, но в известной степени и претендует на превосходство национально ориентированных потреб­ностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей. Высокая оценка нацио­нальных приоритетов, как правило, всегда сопрягается с идеями независимости, что в свою очередь практически постоянно вызывает к жизни требования полу­чения определенной части государственного суверенитета и его политико- административного закрепления.

Конкретно это может означать предоставле­ние нации определенной автономии в рамках государства и даже создание са­мостоятельного государственного образования.

В ряде случаев целью национализма становится и повышение эффектив­ности деятельности государства, проведение в нем реформ, способных качест­венно повысить уровень культурной и социальной защищенности граждан той или иной национальности. Еще одна достаточно распространенная цель нацио­нальных движений - получение национальными группами «национально- культурной автономии», гарантирующей приобретение гражданами той или иной национальности качественно иных возможностей выражения своей иден­тичности (например, за счет развития сети школ с образованием на родном языке, расширения возможностей отправления религиозных обрядов, развития национальных печатных изданий и т.д.), расширения прав на особые формы политического представительства, законодательные инициативы.

Учитывая высокое политическое значение национальных движений в со­временных государствах, их широкий общественный резонанс, в ряде случаев национализм используется как политическое прикрытие для получения власти совершенно иными социальными силами. Такая инструментальная форма на­ционализма чаще всего становится орудием проникновения на политический рынок тех сил, которые не заинтересованы в публичной огласке и предъявле­нии общественному мнению своих подлинных целей.

Национализм исторически выступает не

Место национализма в политике

только средством дезинтеграции традици­онных обществ и их перехода в современ­ное состояние, но и составной частью неравномерного процесса развития инду­стриальных государств. В рамках этих политических процессов разнятся как причины возникновения национализма, так и его цели, а также его роль в поли­тическом развитии тех или иных стран.

Так, в XIX в., по мере разложения империй и формирования политиче­ской карты мира, требования наций к власти переместились с культурных на политические цели, что привело к созданию самостоятельных национальных государств.

В переходных процессах XX в. национальные движения в основном возникали в русле национально-освободительной борьбы угнетенных народов, многочисленные примеры которой дал опыт разрушения колониальной систе­мы в середине нынешнего столетия, что также сопровождалось формированием ряда национальных государств. Помимо задач, связанных с обеспечением госу­дарственного строительства, национализм в данных условиях способствовал внутренней консолидации общества, мобилизации его населения на осуществ­ление целей модернизации и даже психологической компенсации страданий, вызванных отсталостью страны и резкими внутриполитическими противоре­чиями (X. Винклер).

Весьма типичной причиной, инициирующей национальные движения в переходных условиях, является и динамика развития отдельных национальных общностей в процессе изменения их масштаба и роли внутри конкретного госу­дарства. Например, «малые» нации перерастают в «большие», приобретая сис­темообразующее для государства значение, что предполагает и соответствую­щее перераспределение прав и ресурсов власти.

В политических же процессах развитых современных государств нацио­нализм в основном складывается в рамках урегулирования межнациональных конфликтов, например, на основе возникновения нарушений прав жителей оп­ределенной национальности или несправедливого распределения социальных благ между различными национальными группами. Существенной причиной возникновения национальных движений является и стремление «малых» наций к самостоятельности, базирующееся на преувеличении своей культурной и по­литической роли в обществе, что провоцирует сепаратизм и, как следствие, инициирует центробежные тенденции, ведет к дезинтеграции государства и общества, к нарастанию обособленности и изоляционизма отдельных групп на­селения. Помимо постоянного появления на политической карте современных государств новых национальных меньшинств, которые выступают со своими политическими требованиями, в качестве причин, провоцирующих возникно­вение национальных движений, могут выступать и влияние родственных зару­бежных групп, борющихся за права соплеменников в других странах, и поли­тика ирредентизма (сознательного объединения людей одной национальности в рамках единого государство), и противоречия между титульными и нетитуль­ными нациями и т.п.

Столь же распространенной причиной активизации национальных дви­жений является и низкая эффективность государства, не способного к долж­ному регулированию межгрупповых отношений. Например, в конце 80-х - на­чале 90-х гг. XX в. во многих странах Восточной Европы и республиках СССР всплеск национальных движений был вызван прежде всего резким ослаблением государственного контроля за межнациональными отношениями, а равно - крайне низкой эффективностью его действий в социально-экономической сфе­ре, сопровождавшейся резким падением уровня жизни населения. Одновремен­но активизации национализма способствовали и возросшие на волне перемен амбиции национальных элит, что также можно рассматривать в качестве отно­сительно самостоятельной и весьма серьезной причины политической активно­сти наций.

Значение этой особой причины формирования национализма тем более велико, что деятельность элитарных кругов нередко придает ему радикальные и разрушающие государственность формы путем пропаганды идей исключитель­ности своей нации, утверждения ее особой миссии в развитии страны, разжига­ния межнационального недоверия и розни. Нередко под национальными лозун­гами скрывается и сознательная установка определенных элитарных группиро­вок, в том числе поддерживаемых из-за рубежа, на дезинтеграцию государства и общества, на изменение государственных границ, нагнетание региональной и международной напряженности.

Хорошей питательной средой для формирования политической поддерж­ки такого рода разрушительных для государства целей становится и недоста­точный уровень национального самосознания граждан, низкий уровень образо­вания гуманитарной интеллигенции «малых» наций, массовое распространение в элитарных и неэлитарных слоях межнациональных предрассудков, отсутствие у широких слоев населения склонности к компромиссам, терпимости к религи­озным и иным характерным отличительным чертам жизни представителей дру­гой национальности.

Типы национальных конфликтов Наиболее важной объективной причи­ной возникновения национальных движений, формулировки их целей, придания им той или иной интенсивности и продолжительности являются разнообразные межнациональные (этнополити- ческие) конфликты, которые не могут быть урегулированы за счет внутренних ресурсов сторон.

Конфликты такого рода нередко опосредуют разнообразные противоре­чия и асимметричные отношения групп социально-экономического, террито­риального, демографического и иного характера, придавая им своеобразный от­тенок и усложняя пути и методы выхода из конфликтных ситуаций. При этом национальные аспекты, как правило, способны играть роль детонатора различ­ных социальных противоречий, придавая противоборству чрезвычайную стре­мительность и остроту. Более того, различные политические силы порой стре­мятся сознательно свести те или иные социальные групповые конфликты к на­циональным основаниям. В связи с этим в науке нередко высказываются мне­ния о том, что любые расхождения позиций или неравенство ресурсов у нацио­нальных (этнических) общностей неизбежно приводит к острым конфликтам. Однако практический опыт развития межнациональных отношений в ряде та­ких стран, как Швейцария, Голландия, Бельгия и некоторых других, показывает возможность установления взаимоуважительных и политически стабильных отношений между различными национальными, этническими и расовыми груп­пами.

Наиболее распространенными являются конфликты между национальны­ми (этническими) группами в полиэтнических государствах, возникающие на основе различий во владении теми или иными социальными ресурсами, а также между национальным большинством и меньшинством. Как правило, причина­ми такого положения дел в немалой степени служат факторы естественно- исторического характера, заселенность определенных территорий, тесная связь отдельных групп с теми или иными видами хозяйственной деятельности, про­цессы ассимиляции и миграции отдельных наций, эволюция административно- территориальной организации государства, а также сокращение его реальных возможностей. Например, в результате формирования социально- экономической периферии в России (в частности, это относится к районам Крайнего Севера, испытывающим постоянные трудности в обеспечении ресур­сами) материальное неравенство проживающих там граждан непосредственно предстает как национальное.

Специфические конфликты возникают и в результате идентификации эт­нических меньшинств с родственной общностью, проживающей в соседних странах (например, у турок в Болгарии, венгров в Румынии, русских в Молда­вии и т.д.). Примерно такие же противоречия возникают и вследствие форми­рования этнических анклавов, складывающихся в результате этнической эмиг­рации из соседних государств, а также воссоединения ранее раздробленных эт­носов и восстановления прав репрессированных народов.

Среди множества межнациональных конфликтов прежде всего следует отметить те, которые возникают на почве наиболее политически значимых про­тиворечий между государством (центральной бюрократией) и национальной группой. Чаще всего данный конфликт связан с систематическим ущемлением прав последней (юридическим или фактическим). Такие отношения могут при­обретать различные формы: немотивированного ужесточения контроля за жиз­нью Данной части населения, создания препятствий в кадровом росте, проведе­ния незаслуженных репрессий и т.д. Например, в СССР статус негласной госу­дарственной политики приобрело дискриминационное отношение властей к гражданам еврейской национальности, которые подвергались различным фор­мам социального притеснения и унижения.

Во многих странах весьма распространенным типом межнациональных конфликтов является противоречие между титульной (коренной, дающей офи­циальное название государству) и нетитульной (некоренной) нациями. Такое положение может выражаться в сужении представителям последней возможно­стей для вероисповедания, обучения детей на родном языке, установлении чрезмерных требований в освоении государственного языка, дискриминации по национальному признаку в области здравоохранения, образования, профессио­нального кадрового роста и т.д. Причем такие противоречия могут возникать даже тогда, когда нетитульная нация превосходит титульную по численности. Как свидетельствует опыт преобразований в большинстве современных При­балтийских государств, самым серьезным последствием такой политики явля­ется масштабная социальная дискриминация и превращение представителей нетитульной (в данном случае русской) нации в «людей второго сорта».

В структуре межнациональных отношений особое место занимай ют и так называемые межэтнические конфликты. Их особенность состоит в том, что степень их урегулированности слабо зависит от национальных действий по использованию институтов власти и преобразованию характера их деятельно­сти, проведения согласительно» политики и использования всевозможных тех­ник примирения (этим они отличаются от других типов межнациональных конфликтов). Причина крайней степени устойчивости подобных конфликтов заключается в том, что источники их напряженности, как правило, лежат эмо­ционально-чувственной сфере, органически подкрепляясь действием бытовых традиций, некритически воспринятыми, «с молоком матери» впитанными оценками и суждениями, подсознательный ми, в том числе религиозными, сте­реотипами и стандартами, выражающими трудно изменяемое некомплиментар­ное отношение к людям другой национальности.

Этническая несовместимость, неспособность жить в мире «соприкасаю­щихся наций» (С. Хантингтон) служит выражением культурной дистанции, ко­торая порой является условием самого существования этносов. Причем эта дис­танция трудно преодолима как для групп, так и на индивидуальном уровне. Не­редко такие конфликты выливаются в ожесточенные, в том числе вооруженные, столкновения отдельных этнических образований (тейпов, махалей), ведущих борьбу друг с другом на протяжении долгих лет. И подчас требуется жизнь не одного поколения, чтобы такое взаимонепонимание утратило свою остроту и агрессивность.

Межнациональные (межэтнические) противоречия проявляются как на уровне политических институтов (движений), так и на межличностном, быто­вом уровне. На этом уровне формируются разнообразные стереотипы враждеб­ности, недоброжелательства, провоцируются стихийные мятежи, выступления, террористические акции, самосуд и т.п. В этом отношении важнейшим факто­ром примирения сторон является взвешенная политика государства, направ­ленная на выравнивание прав представителей всех проживающих на его терри­тории национальностей и предоставление им возможностей жизни в соответст­вии со своими убеждениями.

Структура национали3ма Национализм как политическое движение

представляет собой крайне сложное, внут­ренне структурированное явление. В его структуру входит ряд компонентов, от содержания каждого из которых существенно зависят возможности реализации национальной общностью своих целей в области государственной власти.

Основополагающее значение здесь имеет национальная идеология, в ко­торой формулируются цели национального движения, а также указываются пу­ти и средства их достижения. Как определенная система идеально выстроенных целей она провоцирует активность недовольных, придавая целевую направлен­ность их действиям, как правило, ослабляющим целостность государства. Но главное заключается в том, что идеология выступает идейной и духовной осно­вой массовой национальной идентификации, т.е. осознания широкими слоями населения своей приобщенности к данной национальной группе, понимания людьми уникальности и непреходящего значения разделяемых ими групповых норм и ценностей для собственной жизнедеятельности.

В свою очередь, степень распространения и характер поддержки идеоло­гических целей национальных движений непосредственно зависит от уровня и характера массового национального самосознания. Существует такое опреде­ление данного феномена: национальное самосознание есть совокупность пред­ставлений, характеризующих реальное освоение людьми общегрупповых идеалов, культурных норм и традиций той или иной национальной общно­сти, а также обусловленных ими ее интересов.

Национальное самосознание, как правило, формируется с учетом специ­фического влияния ряда особых коллективных представлений. В частности, на уровень осознания идеалов и интересов нации существенное влияние оказыва­ют этнические приоритеты, обусловливающие коллективную идентичность на базе общности «крови и почвы», некритического освоения ряда сложившихся

с с ТЛ

традиций, смыслов и ценностей. В силу своего во многом подсознательного ха­рактера эти установки могут драматизировать действительность, приобретая разрушительные для рационального отношения к жизни формы. К числу фак­торов, влияющих на формирование национального самосознания, относятся и религиозные воззрения как один из важнейших факторов народного ментали­тета, сплавленный с историей становления и развития данной общности и ее мировосприятием в цивилизационном контексте. Аналогичными факторами яв­ляются социальные идеи, формирующиеся под воздействием более широких, чем государственные, современных экономических процессов, коммуникаций и институтов культурной жизни, а также собственно политические чувства и представления, отражающие отношение людей к реальным властно- перераспределительным процессам в их странах и мире в целом. Все перечис­ленные факторы являются компонентами структуры национального самосозна­ния.

Значение каждого из этих компонентов зависит от конкретных условий и особенностей эволюции конкретного народа. Например, национальное само­сознание большинства жителей Северной Ирландии обусловливается религиоз­ными установками, определяющими их принадлежность к католикам и протес­тантам; в осознании послевоенного разделения граждан немецкой националь­ности, проживавших в ФРГ и ГДР, решающую роль играли политические оцен­ки; в понимании подавляющим большинством современных жителей Германии, стран Бенилюкса и многих других государств своей принадлежности к евро­пейской общности главное значение имеют социальные представления и т.д.

В целом названные компоненты национального самосознания способны формировать не только позитивную идентичность, связанную с ростом меж­группового уважения и взаимоответственности, наличием у людей высоких чувств долга и патриотизма. Те же, но иначе воспринятые идеи могут перерас­тать в шовинизм (ультранационализм, ориентированный на разжигание вражды и ненависти между народами), способствовать распространению ксенофобии (недоброжелательства к иностранцам), расистских и фашистских настроений, придавая таким образом национальным движениям деструктивный для общест­ва характер.

Принципиальное значение в структуре национализма имеют также ин­ституты и нормы, упорядочивающие массовую активность представителей определенной нации, организующие и формализующие стихийные акции (практики) граждан, координируя их с сознательно конструируемыми целями и

с ТЛ с

задачами на политической арене. В качестве таких важнейших институтов мо­гут выступать национальные государства, национальные партии, соответст­вующие группы давления и СМИ. Нередко институциональные формы прини­мает деятельность вооруженных группировок и партизанских отрядов (а иногда даже террористических организаций), борющихся за специфически понятые национальные интересы.

Особое место в структуре национализма принадлежит национальным элитам, играющим ключевую роль в формировании политического облика движения. В силу исключительного значения субъективных компонентов для концептуализации национализма, как такового, громадную роль играют идео­логические (интеллектуальные) слои элитарного слоя. Именно они продуцируют ценности, интегрирующие национальные общности, проясняют современное значение исторических традиций и обычаев, формулируют национальные инте­ресы, лежащие в основе повседневной деятельности этих политических сил.

Понятие национальных интересов Национальный интерес представляет

собой наиболее важный ориентир са­мостоятельной политической деятельности национально ориентированных сил в сфере государственной власти. Национальный интерес является одним из ос­новополагающих условий обретения людьми национальной и культурной иден­тичности, кроме того, он в концентрированной форме выражает те цели и спо­собы их достижения, которые закрепляют за национальными движениями тот или иной политический статус как внутри государства, так и на международной арене. Наконец, как основание деятельности национального государства на­циональный интерес выступает и в качестве показателя определенности внеш­ней и внутренней политики страны.

Однако, несмотря на столь весомую роль национального интереса, в нау­ке до сих пор не достигнуто согласия не только в его трактовке, но и в призна­нии его существования. Например, ряд ученых (Б. Капустин) отрицает значение национальных интересов в силу их содержательной неопределенности, что, по их мнению, создает условия для навязывания социально разрозненному обще­ству ложной и заранее заданной общности интересов, широкие возможности для спекуляций и манипулирования общественным мнением. Тем не менее большинство теоретиков все же использует данное понятие для анализа поли­тической реальности, расходясь, правда, в понимании его природы и назначе­ния.

Так, одна группа ученых исходит из идеологической трактовки нацио­нального интереса, предполагающей формулировку политических целей в рам­ках заранее заданных ценностей и культурных значений. При таком понимании национальные интересы нередко выступают в виде разнообразных духовных конструкций - «русской идеи», «американской мечты», «духа фатерланда»; имперских установок, предполагающих создание «великой» страны (России, Боснии, Германии и т.д.); антизападных или антироссийских убеждений, рас­сматриваемых отдельными элитарными слоями в мусульманских и недружест­венных нам государствах как не подлежащие критике сверхценности.

Данная трактовка национальных интересов программирует прежде всего эмоционально-чувственные мотивации политического поведения представите­лей определенных наций (государств), закрепление в их политических про­граммах и лозунгах неких вневременных оценок, подходов, стереотипов. При определенной позитивности такого понимания национальных интересов и со­ответствующих действий, демонстрирующих, к примеру, «принципиальность» политики, ее «приверженность идеалам и принципам», подобные формы обще­коллективных целей, как показывает практический опыт, только усугубляют разногласия с конкурентами и драматизируют видение политической ситуации. Более того, такое положение ставит государство как политический институт в заведомо проигрышное положение в борьбе с конкурентами, способными более гибко относиться к оценке ситуации, маневрировать, корректировать свои цели и т.д.

Другая трактовка национальных интересов предполагает прагматиче­ское отношение к ним, характеризующее соответствующие цели как непремен­но позитивное, но содержательно разнообразное общеколлективное благо. При таком подходе не существует никаких окончательных представлений о том, что и как надо достигать. Все содержательные параметры национальных интересов зависят от обстановки. Поэтому у носителей таким образом понимаемых на­циональных интересов постоянно меняются и «вероятные» союзники, и «по­тенциальные» противники нации (национального государства), и позитивные, и негативные оценки внешней и внутренней ситуации. Однако при всем этом со­храняются две универсальные цели: процветание граждан и усиление мощи го­сударства. Причем средствами обеспечения этих целей в основном признаются экономический потенциал и военная сила.

На примере внешней политики такой подход к пониманию национальных интересов ярко продемонстрировал известный немецкий теоретик Г. Морген- тау. Он писал: «Цели внешней политики должны определяться в контексте на­ционального интереса и поддерживаться определенной силой. При этом содер­жание самого национального интереса определяется самим государством и не предполагает каких-либо иных ограничений кроме силы, которой оно распола­гает по отношению к силе взаимодействия с ней других государств»[28].

В сфере практической политики понимание национального интереса, как правило, сочетает известные элементы прагматики и идеологических предуста­новок, которые изменяют приоритетные цели и задачи национальных движений (государств). Наряду с этим национальные интересы обладают и другими ха­рактеристиками, к которым, в частности, относятся следующие: временные (долгосрочность, краткосрочность), приоритетные (первостепенность, второ- степенность), степень устойчивости (постоянство, изменчивость), предмет­ность (относятся к внутриполитическим или внешнеполитическим процессам), направленность (включают действия, направленные как на повышение благо­получия своих граждан, так и на проведение политики национального гегемо­низма и разрушения существующей государственности).

Принцип национального само- Самое существенное влияние на характер определения целей, реально формулируемых в рамках

национальных движений, оказывает один из важнейших принципов внутренней самоорганизации национализма - прин­цип национального самоопределения.

Исторически сложилось в основном политическое понимание данного принципа. Как уже отмечалось, представители ряда научных школ рассматри­вали государственно-политическое самоопределение наций в качестве важней­шего условия их конституциализации. Однако при этом совершенно не прини­мался в расчет исторический и даже тактический характер выдвижения подоб­ных требований. Иными словами, независимо от степени развития националь­ной общности требование государственно-политического оформления террито­рии, на которой она проживала, рассматривалось как универсальное, внеис- торическое.

Понимая, что реальные межнациональные отношения неизбежно вклю­чают в себя естественно складывающиеся процессы сближения, ассимиляции или, наоборот, взаимного дистанцирования отдельных общностей, можно ут­верждать, что оправдание стремления национальных групп, особенно «малых», к политическому самоопределению неизбежно подрывает целостность много­составных в этническом плане государств. Иными словами, универсализация этого требования, его применение к национальным группам разного масштаба, веса и значения в политической жизни конкретных стран не дали бы сложиться ни одной крупной национальной группе и ни одному крупному полиэтниче­скому государству.

На практике стремление придать первостепенное значение принципу на­ционального самоопределения в его сугубо политической форме противоречит и некоторым другим принципам, в частности принципу территориальной цело­стности государства. Как показал практический опыт развития целого ряда многонациональных государств, некоторые титульные нации, получив право на самоопределение, нередко опираются на принцип территориальной целостно­сти, чтобы не допустить возможности самоопределения национальных мень­шинств в уже обретших самостоятельность государствах.

Формируя свои цели, лидеры национальных движений должны исходить из того, что по своему содержанию принцип национального самоопределения не сводится только к своей политической составляющей. Помимо этого он од­новременно является и специфическим показателем культурной общности лю­дей, и правовым принципом, и критерием достижения нацией конкретной ста­дии в своем развитии, и свидетельством наличия известных психологических процессов и т.д. Вот почему в зависимости от конкретной исторической и по­литической ситуации следует руководствоваться теми его ориентирами, кото­рые позволяют наиболее оптимально обеспечить общеколлективные интересы представителей той или иной национальной группы.

Это требует применения соответствующих механизмов и технологий дос­тижения целей национализма: ресурсов и возможностей партий, прокламации программ, выдвижения лозунгов, использования СМИ и т.д. В частности, кон­струируемые в рамках национализма действия могут способствовать эмоцио­нальной драматизации мнимых и действительных национальных притеснений, ориентируясь на политизацию данных конфликтов, т.е. на активное вовлечение власти в решение данных противоречий. В то же время используемые способы и техники реализации целей могут помочь сделать основной упор на компенса­цию морального ущерба и минимизацию национальных предрассудков, способ­ствовать усилению внутренней солидарности и культурного сплочения данной общности без обращения к институтам власти.

<< | >>
Источник: Соловьев А.И.. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, - 559 с.. 2003

Еще по теме 2. Национализм:

  1. Консервативный национализм
  2. Разновидности национализма
  3. Экспансионистский национализм
  4. Антиколониальный национализм
  5. Либеральный национализм
  6. НАЦИОНАЛИЗМ. ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ. ЯЗЫК
  7. НАЦИОНАЛИЗМ
  8. Глава 6Нации и национализм
  9. Социализм и национализм на Востоке
  10. Глава 15 Социализм и национализм на Востоке
  11. Национализм и коммунизм, 1948-1956
  12. 1. Алжир в борьбе за независимость. Национализм и исламизм.
  13. ^ Национализм —это детская болезнь человечества, что-то вроде кори.Альберт Эйнштейн.
  14. ¦ Вопросы для обсуждения
  15. Выводы
  16. Гражданская религия
  17. Литература
  18. Нации и империи
  19. ЯЗЫКОВАЯ ПОЛИТИКА. ЯЗЫКОВЫЕ МЕНЬШИНСТВА. ДВУЯЗЫЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ