Мотивы и установки.

Процесс же побуждения человека к совершению тех или иныхл действий определяется словом «мотивация» .

В рамках психологического подхода под электоральным (избирательским) поведением обычно понимается участие (или неучастие) субъекта в выборах в органы представительной власти, а также голосование за определенного кандидата (партию) либо против всех кандидатов (партий).

С точки зрения социологии электоральное поведение есть одна из форм коллективного поведения , в этом случае оно может определяться как совокупность групповых представлений, настроений и действий, направленных на выбор вождя (лидера), группы (партии) и (или) определенного социального порядка.

Исходный тезис звучит так: субъект принимает участие в голо-совании потому, что этим действием он стремится прямо или опос-редованно удовлетворить свои определенные базовые потребности*.

Существуют, впрочем, и другие подходы к пониманию элек-торального поведения.

Предлагаемый подход не совсем верен, так как отражает только осознаваемую часть мотивации: избиратель может вполне разумно, даже рассудочно, объяснять причину своего участия в голосовании, однако отсюда не следует, что он на самом деле так и поступит.

Специалисты Центра эмпирических политических исследований (ЦЭПИ) философского факультета Санкт-Петербургского го-сударственного университета (СПбГУ) полагают, что если провести аналогию между электоральным и потребительским поведением, то акт электорального выбора лишь отчасти обусловлен «мотивацией». В такой же мере на него будут влиять и характеристики самого «продукта» (кандидата), и способы его «продвижения» на политическом рынке. Неустойчивость партийной системы России — самостоятельный фактор, влияющий на результирующее действие избирателя. Появление, а затем и успех на политическом рынке нового «товара» (проправительственное движение «Единство») служит тому ярким подтверждением .

В политических опросах гражданам часто задают вопрос: «Каков в вашем представлении идеальный кандидат?» В ответ слышат набор черт идеального политика, который далек от реальности. На президентских выборах в РФ 1996 г. самым идеальным был Г. А.Явлинский — «умный, порядочный, высококвалифицированный, незапятнанный», — но проголосовали за Б.Н.Ельцина, которого обвиняли в коррупции, ограблении населения, развале страны, неспособности управлять и т.п.

Уже при первом приближении ясно, что одной из главных целей (мотивов) электорального поведения является не выбор того или иного кандидата, а изменение социальной (политической, экономической, психологической, экологической, криминальной, жилищной и т.п.) обстановки в желаемую сторону.

Тогда зачем проводить опросы, выяснять качества идеального политика и напрасно тратить деньги? По всей видимости, такие исследования являются методологической ошибкой, влекущей за собой стра-тегические просчеты в планировании предвыборной кампании.

Набор скрытых потребностей далек от рафинированного списка альтернатив, включаемых в опросные анкеты.

Косвенные потребности представляют собой условия, при к рых происходит реализация базовых потребностей первого типа. Ч ловеку не всегда хочется участвовать в изменении обстановки, надеется, что придет сильная личность, которая все решит. Ему т нужно проголосовать за нее. При этом можно потерпеть некотор ее недостатки. Так рассуждало большинство избирателей на выбор 1996 г., отдав предпочтение Ельцину, а не Зюганову: пусть и гаг хонький кандидат, зато обстановку в стране не повернет вспять.

Что двигало тогда избирателями? Видимо, то, что ими движе всегда, а именно скрытые в них потребности. Одной из важнейших выступает потребность в психологическом комфорте — потреб-., ность в безопасности (личной и групповой, «национальной»), стремление избавиться от плохого настроения или самочувствия (недовольства жизнью, депрессии, подавленности, повышенной тревожности, страха, неуверенности в себе, своем будущем и др.).

Психологи давно установили, что удовлетворение потребностей решающим образом зависит от имеющихся возможностей: рад бы съездить за границу, да не хватает денег. Уровень жизни, политическая обстановка в стране, разгул преступности выступают базовыми условиями для реализации наших желаний. Стремление улучшить эти условия — главный механизм участия людей в выборах. Все мы надеемся на то, что придет хозяин и наведет в стране порядок.

Понятно, что мотивы электорального поведения совсем иные, чем мотивы, скажем, творческого труда, где человек устремлен к реализации себя, или проведения досуга, где он намеревается рас-слабиться, или поездки за рубеж.

Итак, выборщик голосует не за кандидата, а, если так можно выразиться, «за свои потребности», для реализации которых этот кандидат, приди он к власти, должен создать все условия.

Формой проявления социальных потребностей выступают социальные рефлексы — спонтанные, слабо контролируемые сознанием., социальные поведенческие реакции на политические обстоятельства.

Рефлексы приводят в действие особые раздражители, называемые в науке стимулами. Стимулы (раздражители), запускающие (включающие) безусловные социальные рефлексы и стимулирующие определенные формы социального поведения, называются еще социальными релизерами .

Механизм запуска электорального поведения включает приблизительно четыре стадии (точного числа ни один ученый еще не установил).

Первая — срабатывает рефлекс субдоминирования (результат — признание избирателем «права» кандидата на лидерство как таковое).

Вторая — срабатывает рефлекс группового (стадного) поведения. Результат — избиратель идентифицирует себя с группой, которую «возглавляет» кандидат.

Третья — срабатывает рефлекс следования.

И только в четвертую очередь мы можем говорить о приемах суггестивного воздействия (суггестия — внушение). Результат — у избирателя появляется установка голосовать за данного кандидата1.

На 70% и больше наше электоральное поведение, по всей видимости, безотчетно. 14 декабря 1995 г., за три дня до выборов в Думу, в газете «Сегодня» американская социологическая служба Валидейта опубликовала результаты своих исследований по Москве. Оказалось, что более 78% избирателей не знали ни одного кандидата в депутаты по своим одномандатным округам. И это в Москве — самом политизированном городе России. Наивно надеяться на то, что эти люди, получив список из 20 кандидатов, сделают осознанный выбор. Нет, они «проголосуют сердцем».

Помнится, Д.Локк и Т. Гоббс утверждали, что привычка жить в мире с другими у человека инстинктивна. Государство — это договор между всеми заинтересованными лицами поддерживать социальный порядок и платить за эту работу специально нанимаемым чиновникам. Если порядок разрушается, срабатывает немедленная реакция (потребность, желание) его восстановить. На протяжении 10 лет мы только и делали, что разрушали старый порядок, то и дело надеясь, что придет сильная личность, способная восстановить его. Жить в безопасном политическом мире, таким образом, — одна из фундаментальнейших потребностей человека, если мы считаем его существом социальным.

Апелляция к здравому смыслу или логике, философские доводы в защиту своей позиции, попытка умозрительно объяснить, почему я проголосовал так, а не иначе, приходят позже и представляют собой надстройку над бессознательным базисом лич-ности.

Социальные рефлексы нами не осознаются, то есть в мо-мент совершения поступка человек не понимает рефлекторной природы своего поведения. Он обычно не задумывается над этим, а если задумывается, то привлекает совершенно абстрактные категории, как, например, «ценность», «целесообразность», «разумность» и др. Если верить В. М. Бехтереву, сознание вторично, а рефлексы и потребности первичны. Сознание (наряду с другими высшими психическими функциями) возникло как механизм, обеспечивающий более эффективное удовлетворение потребностей. Животное удовлетворяет их напрямую, не обращаясь к сознанию. За набор его потребностей крайне примитивен. Сознанию же нуж: веские аргументы, чтобы оно принялось за дело. Изящная оболоч! в какой предстают первичные потребности, движущие электорат ным поведением, служит достаточным поводом для включения мо: ных ресурсов второй сигнальной системы. Неудивительно, что прея чем совершить нечто совсем неприглядное, человек подыскива разумные (конечно, с его точки зрения) аргументы. Главное — оп: равдать перед собственным Я, получить от него индульгенцию, раз решающую грешить.

Когда 80% московской интеллигенции проголосовало в 1996 г за переизбрание Ельцина, а позже не получила сатисфакции сво им ожиданиям, она рассуждала примерно так: мы голосовали н за Ельцина, а против Зюганова; важно было не допустить реставрации коммунизма. И редко кто прямо заявлял: я голосовал за того, кто обеспечил мне безбедное существование, возможность хорошо зарабатывать и жить по совести.

Электоральная установка есть разновидность социальной установки. Последняя представляет собой готовность вести себя заданным образом в определенной социальной ситуации, в заданном общественном контексте.

Электоральная установка подразделяется на два вида — общую и частную.

Под общей электоральной установкой понимается готовность избирателя принять (или не принять) участие в определенных выборах (голосовании).

Частная электоральная установка — это готовность проголосовать за (или против) определенного кандидата (партию).

Изучение общей электоральной установки актуально в такой предвыборной ситуации, когда проводимые исследования пока-зывают, что предполагаемая (ожидаемая) явка на выборы может быть ниже критического уровня (когда из-за низкой явки выборы могут считаться недействительными).

Структурно социальная установка состоит из знаний, оценок, чувств, убеждений и (вербальной) готовности к определенному поведению (в нашем случае — к голосованию).

Общая электоральная установка измеряется для определения электоральной активности доли населения, собирающегося принять (не принять) участия в голосовании.

Элементами общей электоральной установки являются знания, убеждения, чувства и оценки, относящиеся к данной выборной должности (президент, губернатор, мэр) или органу (Государ-ственная, городская, областная дума). Значимость отдельных эле-ментов общей электоральной установки может изменяться в за-висимости от социальной ситуации, местных традиций и иных обстоятельств избирательной кампании.

Частная электоральная установка, повторим, — это готовность избирателя проголосовать за (или против) определенного кандидата (партию). В структуру частной электоральной установки входят знания, оценки, чувства, убеждения избирателя, относящиеся к конкретному политическому лидеру (кандидату).

Составные части установки можно разделить на три группы, выделив следующие элементы ее структуры: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Когнитивный элемент в данном случае состоит из знаний о кандидате (внешность, поведение, биография, провозглашаемые идеи и риторика) и оценочных заключений. Эмоциональная компонента представлена системой чувств и (комплексов) отношений к кандидату (нравится, вызывает доверие и др.). Поведенческий элемент состоит из готовности: а) принять (не принять) участие в голосовании; б) проголосовать за (против) определенного кандидата.

Что же приводит в действие электоральную установку? Генетической, базисной основой электоральной установки, как указывалось выше, является инстинкт стадного (группового) поведения, составленный рефлексом подчинения (субдоминирования), рефлексом следования за вожаком и рефлексом следования за стадом (подражательное поведение).

Включают указанные рефлексы в первую очередь этологичес- кие составляющие образа кандидата [внешность, манеры (стиль) поведения]. Затем это воздействие должно подкрепляться эмоци-ональным впечатлением, проистекающим из социального опыта избирателя. Данный кандидат с точки зрения избирателя должен «иметь право» быть лидером, занимать определенный политический пост — по критерям происхождения, возраста, национальности, пола, образования, опыта, совершенных дел и др.

идеологические; интеллектуальные:

эмоциональный реформаторство/

консерватизм^цз'ве^"10СТЬ кандидата