<<
>>

§ 1. Многообразие подходов к исследованию политической системы. Марксистский подход


• В современном политическом словаре стран Востока и Запада, по-жалуй, трудно найти более распространенный и вместе с тем более противоречивый термин, чем «политическая система». О политичес кой системе общества в разных странах говорят и пишут не столько на профессиональном, сколько на обыденном уровне; не столько юристы, политологи, историки и специалисты в области других гуманитарных и общественных наук, сколько люди весьма далекие в профессиональ ном плане от данной материи, так называемые популисты. Со страниц академических журналов и других изданий «политическая система» в последнее десятилетие почти полностью перекочевала на страницы газет, пропагандистских брошюр и журналов, а также иных, «рассчи танных на широкого массового читателя», изданий.
Глубокие и поверхностные, содержательные и бессодержательные рассуждения и умозаключения о политической системе общества сейчас можно встретить гораздо чаще, чем это было раньше, например, на стра ницах английского журнала «Экономист», повествовавшего в 90-е годы в одном из своих номеров о том, что «западные симпатии» к бывшему Советскому Союзу и лично к М. Горбачеву «базируются на заверениях последнего реформировать СССР» по образу и подобию стран Восточ ной Европы»1; или американского «Ньюсуик», анализировавшего при чины медленного осуществления радикальных преобразований в поли тической системе России и рассуждавшего в связи с этим в 1990 г. о том, что хотя «мастерство Михаила Горбачева по формированию и прове дению кремлевского политического курса почти полностью исчерпа но», но «ему так и не удалось добиться своей главной, принципиаль ной цели — спасти советскую систему от самое себя» .
Можно было бы привести множество и других, более современ ных, примеров, подтверждающих сказанное . Однако и без того ясно, что политическая система общества вообще и политическая система российского общества в частности в последние годы находятся в зоне весьма пристального внимания . Несомненно, это следует рассматри вать и оценивать положительно, но при условии, конечно, что ставится цель понять и объяснить, а не сознательно «затемнить» и исказить настоящее и прошлое, рассуждать на основе глубокого и разносторон него анализа окружающей действительности, а не путем гадания на кофейной іуще. И такой аналитический подход вряд ли возможен, если не иметь четкого и разностороннего понимания того, что пред ставляет собой политическая система. Каковы ее природа, содержание и назначение? Как традиционно она понималась в западной и марк систской политологии и социологии? И как понимается и представля ется она сейчас?
Обратимся вначале к марксистской трактовке политической сис темы. Согласно традиционному, ставшему своего рода «классичес ким», марксистскому представлению, политическая система (органи зация общества) , подобно государству, праву и другим политическим явлениям, институтам и учреждениям, представляет собой объектив ное явление. Ее существование и функционирование неразрывно свя заны и обусловлены историческими рамками существования и функ ционирования классового общества. Вместе с ним она и формируется, и видоизменяется в силу раскола общества на классы и возникнове ния объективно существующих классовых противоречий. По мере развития классового общества и превращения его в бесклассовое по литическая система, согласно марксистским воззрениям, отмирает. На протяжении всей истории своего существования и функционирова ния политическая система общества неизменно выражает и защищает волю и интересы прежде всего господствующего класса (классов), а в социалистическом обществе должна выражать и защищать волю и ин тересы всего народа.

Разумеется, как показывают исторический опыт, политическая теория и политическая практика в силу множества объективных и субъективных причин далеко не всегда друг с другом совпадают .
В советской политической теории 60—80-х годов, например, господ ствовала доктрина, утверждавшая, что в СССР существовало общена родное государство и политическая система была ничем иным, как общенародной политической организацией. Однако анализ полити-ческой практики этих и всех последующих лет со всей очевидностью показал, что в стране существовала и функционировала в модернизи рованном виде сложившаяся еще в период культа личности Сталина тоталитарная административно-командная система. Аналогичные вы воды соотносимы не только с политической, но и с социальной, эконо мической и иными системами, возникшими и развившимися на базе советского общества.
Сегодня особенно важно подчеркнуть, что, выдвигая в процессе анализа политической системы общества ее классовый характер, клас совые волю и интересы на первый план, марксистская политическая наука вместе с тем не теряла из виду при этом общечеловеческие, групповые, национальные и иные интересы и ценности. Классовые и другие, в частности общечеловеческие, интересы не отождествляются, не нивелируются и не подменяются друг другом, но в то же время они и не противопоставляются друг другу.
Будучи весьма сложным и многогранным явлением, политическая система классового общества связана множеством нитей с другими однопорядковыми с ней (т.е. политическими по своему характеру) и разнопорядковыми явлениями. Концентрируя в себе основное поли тическое содержание классового общества, она выступает в реальной действительности как система существующих в его пределах полити ческих организаций (объединений). К числу последних относятся: го сударство, являющееся, по общему правилу, политической организа цией экономически господствующего класса, политические партии, многочисленные общественные объединения, в той или иной степени принимающие участие в политической жизни своей страны.
В структуре политической системы общества все эти организации неразрывно связаны между собой и взаимодействуют друг с другом. Они никогда не существовали и не могут существовать сами по себе, взятые в «чистом», изолированном виде. Структурные элементы, со ставные части политической системы классового общества рассматри-
ваются в комплексе порождаемых ими связей и отношений, различ ных опосредуемых данные связи и отношения социальных норм, в единстве со всеми обосновывающими их существование и функцио-нирование политическими идеями, теориями, взглядами и представ лениями.
Политическая система общества никогда не остается безучастной, пассивной ни по отношению к надстроечным явлениям, ни по отноше нию к базисной среде. Подвергаясь в процессе своего становления и развития прямому воздействию со стороны, например, явлений идео логии, права и морали, она постоянно оказывает на них обратное вли яние. Это свидетельствует об относительной самостоятельности поли тической системы общества и указывает на ее способность выступать одновременно в качестве объекта воздействия со стороны других над строечных явлений и субъекта активного воздействия на окружаю-щую надстроечную среду.
Аналогичные по своему характеру и обоюдной направленности связи устанавливаются также между политической системой общест ва и экономикой, всем материальным базисом общества, образующим определенную систему производственных отношений, соответствую-щих прежде всего господствующему способу производства.
Квинтэссенция этих взаимосвязей наиболее полно и четко выра жена в классической формуле, выведенной В.И. Лениным, согласно которой «политика есть концентрированное выражение экономики» , ее продолжение, развитие и обобщение. Экономика оказывает решаю щее воздействие на политику. В свою очередь политика активно воз действует на экономику. Какова экономика, такова в конечном счете должна быть и политика, а вместе с ней и соответствующие ей инсти туты и учреждения, включая политическую организацию классового общества.
В рабовладельческой, феодальной и капиталистической общест венно-экономических формациях свойственный им внутренне проти воречивый характер экономики накладывает неизгладимый отпечаток на природу и характер существующих в их пределах экономической, социальной, духовной и политической систем. Антагонизм экономи ческих интересов противостоящих друг другу основных классовых сил (рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, буржуа и пролета риев) обусловливает в конечном счете антагонизм политических ин тересов этих классов и образуемых ими организаций. Вследствие этого политическая система общества, отражающая данный экономи-
ческий строй, постоянно остается расчлененной, расколотой на целый ряд противостоящих друг другу и противоборствующих друг с другом организаций. Одни из них образуют в соответствии со своими классо выми целями и интересами систему организаций господствующего класса (систему диктатуры класса рабовладельцев, феодалов и бур жуазии), а другие — систему организаций подвластных классов (сис темы организаций их классового противодействия экономическому, политическому и иным видам диктата со стороны господствующего класса).
Марксистские воззрения исходят из того, что в условиях комму нистической общественно-экономической формации в противопо ложность всем предшествующим ей классовым формациям должна складываться относительно непротиворечивая, однотипная экономи ка, оказывающая определяющее влияние на политику и тем самым способствующая образованию и развитию на ее основе такой же внут ренне непротиворечивой в классовом и других отношениях полити ческой системы общества. Неантагонистический характер экономи ческих отношений, материального базиса социалистического общест ва должен обусловливать существование соответствующих им по своей природе и содержанию политических отношений, политической жизни и политической системы.
Это не будет означать, согласно марксистским взглядам, отсутст вия в экономической, социальной, духовной или политической систе ме социалистического общества антагонистических и неантагонисти-ческих противоречий. Утверждение обратного означало бы неоправ данное нивелирование, искажение реальной действительности. На всех этапах развития социалистического общества, как и всякого дру-гого, и во всех сферах его жизни всегда существовали и будут сущест вовать различные противоречия. Однако их характер на каждом из этапов может быть иным. Понятие политической системы общества — это общее, родовое понятие по отношению к понятию каждой отдельной политической системы, существующей в рамках той или иной общественно-полити ческой формации, а также в пределах отдельно взятой страны . Его не следует смешивать с понятием политической организации общества вообще, функционирующей, по мнению ряда авторов, в социально «чистом» виде, в виде некой чистой — «внеклассовой» или «надклас совой» организации, выражающей и защищающей интересы всех со циальных слоев и групп независимо от их фактического положения в
капиталистическом обществе. «...Ни в одной цивилизованной капита листической стране, — отмечал по аналогичному поводу В.И. Ле-нин, — не существует «демократии вообще*, а существует только бур жуазная демократия». Классу буржуазии «выгодно и необходимо, — писал он, — скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или «чистой демокра тией» .
Выступая в качестве общеродового понятия, политическая систе ма общества вбирает в себя все те наиболее общие признаки и черты, которые свойственны всем без исключения конкретным политичес ким системам, существующим в пределах различных общественно- экономических формаций. В ней наряду с сугубо классовыми призна ками и чертами отражаются также межклассовые, общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие признаки и черты.
В качестве общих моментов, объединяющих различные полити ческие системы как однопорядковые явления, можно выделить сле дующие. Во-первых, существование и функционирование их лишь в рамках классового общества, возникновение и развитие с появлением и развитием классов. Во-вторых, охват каждой из них не только от дельных составных частей, но и всего классового общества в целом, существующего в пределах той или иной страны. В-третьих, наличие в каждой из них политического характера, выступление данных систем в качестве политических, а не экономических или каких-либо иных по своему характеру образований. В-четвертых, опора каждой полити-ческой системы общества на определенный тип экономики, социаль ной структуры и идеологии. И, в-пятых, выступление в качестве структурных элементов любой политической системы различных го сударственных, партийных и общественных организаций, участвую щих в политической жизни той или иной страны.
Политическая система общества выступает как явление и поня тие фактическое, но отнюдь не формально-юридическое . Это озна чает, что в разряд ее основных частей входят не только официально признанные господствующим классом в лице соответствующих госу дарственных органов организации, но и объединения (например, как неоднократно бывало в истории буржуазной действительности, марк-систско-ленинские партии, различные молодежные или иные органи зации), объявленные в силу тех или иных причин вне закона.

Основными требованиями-критериями, предъявляемыми ко всем без исключения структурным элементам политической системы об щества, являются требования их внутренней упорядоченности, орга низованности и хотя бы минимальной политичности. Суть первого из них сводится к тому, чтобы каждое общественно-политическое объ-единение, рассматриваемое в качестве структурного элемента полити ческой системы общества, выступало бы прежде всего как организа ция и обладало бы признаками организации.
Характерными признаками любой организации являются: опреде-ленный порядок ее образования и функционирования; наличие Уста ва, Положения или иного подобного рода акта, свидетельствующего о сформированное™ и формально-юридической оформленное™ объ единения, функционирование каждой общественно-политической ор ганизации ради достижения конкретных целей и задач; деятельность каждой организации в определенной сфере общественной жизни и в соответствии с установленными принципами; наличие у всех без ис ключения организаций органов, ведающих их внутренними и внешни ми делами.
Суть второго требования, предъявляемого к структурным элемен там политической системы общества, заключается в том, чтобы они как составные звенья были не только внутренне организованными, но и хотя бы в минимальной степени политическими. Каждый структур ный элемент политической организации классового общества должен быть не просто организацией, а политической по своему характеру организацией. Это означает, что он непременно должен: а) выражать политические интересы определенного класса или любой социальной общности; б) быть участником политической жизни и субъектом политических отношений; в) иметь непосредственное или опосредо ванное отношение к государственной власти — ее завоеванию, органи зации и использованию, причем не обязательно взаимодействуя с государственными органами, но и противодействуя им; г) руководст воваться в своей повседневной деятельности политическими нормами или правилами, сложившимися в недрах политаческой жизни той или иной страны.
Говоря о политическом характере структурных элементов полити ческой системы общества, следует иметь в виду, что не все они в своем содержании имеют одинаковый политический аспект. У одних орга низаций политика проявляется более ярко и занимает в их деятель ности значительное место, в то время как у других играет второсте пенную роль. В зависимости от этого все объединения — структурные элементы политической организации общества — в марксистской на учной литературе подразделяются на организации собственно поли-
тические, несобственно политические и организации, имеющие в своем содержании лишь незначительный политический аспект.
К числу собственно политических организаций относятся государ ства, политические партии и некоторые общественные объединения. Характерным признаком этих организаций является организационная связь с политикой и их прямое воздействие на политику. Непосредст венной целью их создания и функционирования выступает политика. Она заключается в формировании и осуществлении политики того или иного класса, в политическом воспитании различных слоев клас сового общества и в проведении политических интересов той или иной социальной общности в жизнь.
Решающую роль среди собственно политических, а равно и сродни всех остальных структурных элементов политической системы обще ства, несомненно, играет государство. Будучи оснащенным специаль ным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими «ве щественными придатками» в виде исправительных тюрем и иных учреждений, государство выступает как главная сила в руках господ ствующего класса, как главный проводник его воли и интересов в жизнь, как важнейшее средство осуществления его политической власти. В структуре политической системы общества государство яв ляется объективно необходимым, неотъемлемым ее составным эле ментом. Видоизменяясь в своей сущности, форме и содержании, оно неизбежно сохраняется на протяжении всей истории развития классо вого общества, а следовательно, и его политической системы. В то же время, как известно, все остальные ее составные звенья — политичес кие партии и различные общественные организации, имеющие поли тический характер, — могут появляться на определенных этапах раз вития политической системы общества и, выполнив возложенные на цих задачи, исчезать. Многочисленные примеры такого круговорота политических институтов можно постоянно наблюдать в рамках по литической системы различных стран.
К несобственно политическим объединениям — структурным эле ментам политической системы общества — относятся такие объедине ния, которые возникают и развиваются не в силу непосредственно по-литических, а в силу экономических и других им подобных причин. Прямой целью их создания и функционирования, в отличие от собст венно политических организаций, никогда не выступает политика. Свою основную деятельность данные институты, к числу которых можно отнести профсоюзные, кооперативные и иные организаций, J? осуществляют соответственно в производственной, социально-быто вой, культурной, торговой и других сферах жизни общества. Они не ставят перед собой непосредственных задач активного воздействия в
І

политических целях на государственную власть. Политическая дея тельность этих организаций не составляет основу их функционирова ния и выступает в этом смысле если не второстепенной, то во всяком случае не имеющей для них решающего значения. Это не означает, разумеется, принижения роли и значения несобственно политических объединений в структуре политической системы общества, ибо речь в данном случае идет лишь об отсутствии доминирующего политичес кого аспекта в их деятельности, а не об отрицании его как такового вообще.
Последнее легко прослеживалось на примере деятельности коопе рации в рамках политической и экономической систем нашего обще-ства, которая, как говорилось еще в Законе СССР о кооперации, «от крывает перед гражданами широкие возможности для приложения своих сил и знаний к производительному труду» и которая «предо ставляет членам кооперативов реальные возможности и материально заинтересовывает их в повышении эффективности хозяйствования на основе самостоятельной разработки и реализации кооперативами своих планов производства, распределения и продажи товаров, выпол нения работ, оказания услуг и осуществления других видов деятель ности, а также в улучшении социальных условий жизни коллектива».
Средц многочисленных организаций, имеющих в своем содержа нии лишь незначительный политический аспект, выделяются объеди нения, возникающие и функционирующие на основе чисто личных склонностей и интересов той или иной группы людей к занятию опре деленной деятельностью. К их числу следует отнести объединения ну мизматов, филателистов, авто- и мотолюбителей, туристов и др. По литический оттенок в своей деятельности они приобретают лишь как объекты воздействия на них со стороны государственных и иных по литических по своему характеру органов и организаций, но отнюдь не как носители политической власти и субъекты соответствующих по литических отношений.
Предложенное в марксистской политологической и социологичес кой литературе разделение различных институтов в структуре поли тической системы общества по политическому и другим признакам отражает настоятельную необходимость использования в процессе ис-следования институционального метода. Суть его, кратко говоря, заключается не только в определении и выделении формирующих политическую систему (организацию) об щества институтов, но и в анализе ее элементно-структурных, субъ- ектно-институциональных и отчасти формально-юридических сторон. С институциональной точки зрения политическая система любого об щества выступает как сложный комплекс взаимосвязанных, взаимо-
действующих друг с другом или же противодействующих друг другу политических институтов.
Институциональный подход к исследованию политической систе мы общества может органически сочетаться с другими методическими подходами и дополняться ими. В марксистской юридической и фило софской литературе иногда указывается, в частности, на необходи мость использования функционального, регулятивного и коммуника тивного подходов. Каждый из них акцентирует внимание на одной из сторон политической системы общества, а вместе взятые они дают о ней полное и разностороннее представление.
В целях более глубокого и разностороннего исследования полити ческой системы общества, учитывая сложность, разнохарактерность и многоаспектность ее составных частей, методологически важным представляется рассмотрение ее в виде своеобразного системного комплекса, полисистемы или общей системы, складывающейся из ряда частных систем или подсистем. В качестве последних в соответ ствии с различными сторонами и подходами к исследованию полити ческой системы общества можно выделить также функциональную систему (подсистему), складывающуюся соответственно из совокуп ности тех направлений деятельности или функций, которые выполня ются отдельными общественно-политическими институтами, группами институтов, политической системой общества в целом; регулятивную систему (подсистему), выступающую в виде совокупности различных социальных норм и других регулятивных средств (традиций, принци пов, политических воззрений, обычаев и пр.), направленных на регла ментацию внутренней жизни и деятельности политической системы общества в целом и ее отдельных структурных элементов; коммуника тивную систему (подсистему), представляющую собой совокупность разнообразных связей и отношений, существующих между различны ми составными частями, элементами политической организации об щества и «стягивающих» последние в единый системный комплекс, полисистему и др.
Институциональная подсистема в решающей мере предопределяет понятие и содержание политической системы общества в целом, ока зывает огромное влияние на основные направления ее деятельности, социальное содержание и назначение. По отношению к политической организации общества в целом, а также по отношению к ее отдельным частям институциональная система (подсистема) выступает в качест ве основополагающей системы. Это обусловлено тем, что именно она является источником всех наиболее важных связей, возникающих в рамках политической организации общества. Она предопределяет ха рактер норм, регулирующих данные отношения. Именно по отноше-
нию к ней политические идеи, взгляды, теории и представления вы полняют служебные функции, формируя свои собственные частные системы (подсистемы). -
При рассмотрении политической системы общества с институцио нальной и других сторон ключевое значение имеют вопросы, касаю щиеся в первую очередь специфических черт и особенностей состав ляющих ее элементов. Не случайно, что именно вокруг этих вопросов в марксистской юридической, философской и социологической лите ратуре в течение продолжительного времени ведутся нескончаемые споры. Наряду с ранее высказанным мнением, согласно которому в качестве структурных элементов политической системы общества предлагается рассматривать лишь различные социально-политичес кие институты, обладающие признаками организационное™, в отече ственной и зарубежной марксистской литературе имеют место и иные суждения.
Одни авторы рассматривают, в частности, в качестве ее структур ных элементов помимо различных общественно-политических инсти тутов также и политические отношения. Другие склонны относить к структурным элементам политической системы кроме институтов трудовые коллективы, классы, народ, нацию, семью, различные формы общественной самодеятельности, средства массовой информа ции, различные формы непосредственной демократии и т.п. Наконец, третья группа исследователей политической системы общества счита-ет возможным относить в разряд ее структурных элементов полити ческие идеи, взгляды, представления, политическое сознание, полити ческую идеологию и т.п.
Не ставя перед собой задачу проведения анализа высказанных точек зрения и суждений относительно допустимости включения тех или иных явлений в число структурных элементов политической сис темы общества, обратим внимание лишь на то, насколько правомерным и обоснованным является рассмотрение в качестве самостоятельных структурных элементов наряду с государственными и негосударствен ными институтами всех иных общественно-политических явлений, политических идей, взглядов, представлений.
Не подлежит никакому сомнению, в частности, тот факт, что поли тическая система любого конкретного общества, с одной стороны, и соответствующие ей политические идеи, представления, политичес кое сознание — с другой, никогда не существуют изолированно, в от рыве друг от друга, как нечто обособленное, не взаимосвязанное.

Выступая как совокупность важнейших политических институтов, возникающих и функционирующих на основе определенных полити ческих идей, политическая система того или иного общества и соот ветствующие ей идеи непрерывно взаимодействуют друг с другом, оказывают-постоянное влияние и предполагают друг друга. При этом, как отмечается в философской литературе, «политические учрежде ния соответствуют политическим взглядам не как чему-то внешнему, эти взгляды функционируют именно как сама деятельность данных учреждений. Они выражаются, проявляются именно в многообразных актах как сознательных действиях по самой своей социальной сущ ности» .
Однако следует ли из этого вывод о том, что политические идеи, взгляды и представления, будучи неразрывно связанными с соответ-ствующими институтами и учреждениями и материализуясь в них, целиком растворяются в них и в этом превращенном виде становятся элементами политической организации общества? Можно ли вообще рассматривать политические идеи, взгляды и представления в «пре вращенном виде» или взятыми сами по себе в качестве самостоятель ных структурных элементов последней? Очевидно, нет.
От того, что различные идеи материализуются в отдельных эле ментах политической организации общества и в ней самой, выступаю щей как целое, они не утрачивают своей субстанции, не перестают быть идеями и не превращаются, таким образом, в материальные объ екты — элементы политической организации общества. Иной вывод и иное допущение были бы по существу своему неверными, ибо в таком случае невольно допускалась бы и оправдывалась возможность сме шения в рамках структуры политической организации общества «материальных» объектов, какими являются различные общественно- политические институты, с «нематериальными», идеальными объек тами, какими являются политические взгляды, идеи и представления. Перед исследователем структуры политической организации и ее от дельных элементов в таком случае неизбежно возникала бы необходи мость сопоставления (или противопоставления) таких разнопорядко вых, несопоставимых между собой объектов, какими являются «мате риальные» и идеальные объекты, а это, естественно, было бы крайне нелогичным.
Известно, как критически относился В.И. Ленин ко всякого рода попыткам сравнения и сопоставления разнопорядковых явлений
между собой. Критикуя меньшевизм в работе «Тактическая платфор ма меньшевиков», он, в частности, писал: «Мы недоумеваем, как можно сравнивать и сопоставлять классы (либеральная буржуазия) с учением (социализм)? Практическую политику (поползновения) с взглядами (предрассудка)?? Это верх нелогичности. Чтобы связать концы с концами в тактической платформе, надо противопоставить: 1) один класс другому, — например, либеральную буржуазию демо кратическому (или реакционному?) крестьянству; 2) одну политику другой, — например, контрреволюционную — революционной; 3) одни учения, взгляды и предрассудки — другим учениям, взглядам и пред рассудкам» .
Таким образом, в качестве однопорядковых, сопоставимых между собой объектов могут выступать либо материальные, либо идеальные объекты, взятые в отдельности. Любые попытки их смешения, сопо ставления или противопоставления друг другу являются с точки зре ния элементарной логики совершенно недопустимыми. Идеальные объекты, соотносясь друг с другом и взаимодействуя между собой, образуют идеальную, если можно так сказать, систему, т.е. систему определенных политических взглядов, идей и представлений. В свою очередь материальные объекты, обладающие признаками элементов, взаимодействуя между собой и оказывая соответствующее влияние друг на друга, образуют материальную систему. В качестве одной из таких материальных систем выступает политическая организация об щества. Она, как неоднократно отмечалось в марксистской литерату ре, образует материальную основу политической части надстройки и' проявляется как совокупность тех учреждений, которые соответству ют политическим взглядам общества на данном этапе его развития.
Исходя из этого, можно предположить, что если политическая ор ганизация общества является материальной системой, то и составные ее части с необходимостью должны быть материальными. В против ном случае мы неизбежно столкнемся с неразрешимыми проблемами структуры политической системы общества и с необходимостью со ставления и сравнительного изучения таких несовместимых между собой разнопорядковых явлений, какими являются, с одной стороны, материальные объекты, а с другой — идеальные. Аналогично обстоит дело, как представляется, и с попытками рас смотрения в качестве самостоятельных структурных элементов поли- • тической системы общества, исследуемой в институциональном и
иных планах, политических отношений, норм, принципов, средств коммуникации, массовой информации и др.
Широко используя выделяемые в философской литературе основ ные признаки структурных элементов, в особенности такие, как их однопорядковость, субстанциональная совместимость, непосредствен ная связь со структурой, их детерминированность друг другом и окру жающей средой, можно с полной уверенностью сказать, что в качестве структурных элементов политической системы общества с институци ональной точки зрения выступают и могут выступать только соответ ствующие ей по своей субстанции и качественной определенности го сударственные и ^государственные организации, институты. Что же касается других явлений — политических норм, отношений, представ лений и т.п., — то в силу тех же причин они могут рассматриваться лишь в качестве элементов соответствующих частных систем (под систем).
Это означает, что элементами коммуникативной системы (подсис темы) могут считаться лишь системообразующие, системоразрушаю- щие и индифферентные к системному процессу связи и отношения; в качестве элементов регулятивной системы (подсистемы) выступают лишь соотносящиеся с ней социальные нормы (нормы права, морали, нормы, содержащиеся в решениях политический партий и обществен ных организаций) и иные регулятивные средства; структурными эле ментами «идеальной» системы (подсистемы) могут считаться, как было отмечено, лишь соответствующие идеи, взгляды и представле ния.
Разумеется, как сами частные системы (подсистемы), так и состав ляющие их элементы не существуют изолированно, в отрыве друг от друга. В реальной действительности они всегда находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Исходя из этого, можно сказать, во- первых, что вычленение и рассмотрение их в «чистом», несколько ра зобщенном виде весьма относительно и условно; во-вторых, что выде ление в качестве структурных элементов политической системы общества государства, политических партий, разнообразных общест венных организаций не только не исключает, а наоборот, всячески предполагает всесторонний учет и тщательный анализ взаимосвязан ных и взаимодействующих с ними элементов различных частей сис тем (подсистем).
Исходя из принципов детерминированности и совместимости эле ментов и структуры, политическая организация любого конкретного общества как сложный, системный комплекс должна иметь также и соответствующие ей элементы. В качестве таковых можно рассматри вать не отдельные одномерные явления, а лишь сложные, емкие ком-
плексы, образуемые в результате взаимосвязи и взаимодействия эле ментов одной, ведущей институциональной системы (подсистемы) с элементами других, ведомых частных систем (подсистем). Иными словами, в качестве элементов политической системы общества могут выступать не сами по себе общественно-политические институты, взя тые в «чистом», изолированном друг от друга и от элементов других частных систем (подсистем) виде, а институты, рассматриваемые в комплексе с порождаемыми ими связями и отношениями, опосредст вующие данные связи и отношения социальными нормами, в единстве со всеми лежащими в основе их существования и функционирования политическими идеями, теориями, взглядами и представлениями.
Такая постановка вопроса об элементах и структуре политической системы помогает, как представляется, более адекватно отразить дей ствительность, составить довольно полное представление о ее поня тии, содержании и внутреннем строении. В общем и целом это отра жает марксистское вйдение исследуемой проблематики.
<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Политология. 2003

Еще по теме § 1. Многообразие подходов к исследованию политической системы. Марксистский подход:

  1. § 3. Инструментальные подходы и современные методики исследования политической жизни
  2. Марксистский подход
  3. 4.3. Возможные подходы к определению структуры управленческого анализа: система МсКтсеу, «цепочка ценностей» Портера, подход Омаэ
  4. 1. Системный подход в ПОЛИТОЛОГИИ. Функции политической системы
  5. Два подхода к исследованию сетей
  6. § 1. Что такое -«политическая элита»? Основные подходы к изучению и оценке политических элит
  7. § 2. Основные подходы к исследованию массовой коммуникации
  8. § 2. Основные подходы к исследованию массовой коммуникации
  9. 4. Основные теоретические подходы в исследовании культуры
  10. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ К МОДЕЛИРОВАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦИКЛА
  11. ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
  12. 11.1. Подходы к оценке эффективности системы управления персоналом
  13. Подходы к построению систем межбанковских расчетов
  14. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ
  15. 73. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ И СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОДЫ
  16. 2.2.3. Подход Деминга к совершенствованию бизнес-систем