<<
>>

Критерий стабильности

Поддержание стабильности и порядка традиционно считается главной задачей государства. Если не считать анархистов с их верой в то, что свободные люди всегда сами найдут способы упорядочить свою совместную жизнь, все философы и поли-тические мыслители только в государстве и видели защиту от хаоса и вообще от всего того, что угрожает стабильному существованию общества.

Если смотреть на вещи с этой точки зрения, главная задача государства одна — управлять, направлять все свои властные ресурсы на обеспечение общественной стабильности Это в свою очередь означает, что государство должно иметь возможность поддерживать свое собственное существование и вместе с тем функционирование той или иной политической системы внутри себя. Здесь поэтому в первую очередь следует говорить о том, сколь прочна данная политическая система, сколь сильны ее исторические корни, сколь долго она существует, поскольку именно от всего этого зависит способность государства сдерживать или разрешать возникающие в обществе конфликты. Это вне дискуссий — различаются лишь подходы к проблеме.

^К понятийному аппарату

В повседневном языке понятием равенства выражаются отношения сходства подобия (но, заметим, не тождества) В политической философии говорят о разных видах ра-венства Формальное равенство означает равенство людей в политической и правовой сферах этот принцип исходит из доктрины о том, что все люди «рождены равными» За равенством возможностей стоит иное представление — что люди начинают свой жизненный путь с одного и того же «старта», этот принцип одновременно в известной степени оправдывает общественное неравенство, признавая нормальным то об-стоятельство, что таланты и способности, включая способность к упорному труду, распределены в обществе неравномерно Наконец, говорят о равенстве результатов — наиболее спорном из всех принципов Это понимание равенства предполагает равное распределение доходов, общественного богатства и иных общественных благ Его сторонники убеждены в том, что равенство результатов содействует справедливости и укреплению внутренних связей в обществе, противники же убеждены в абсолютной его вредоносности

В общем плане здесь можно говорить о двух подходах Первый проистекает из либеральной традиции с принципиальной для нее идеей о том, что ддя стабильного правления необходим широкий и прочный общественный консенсус В этой концепции политический режим обеспечивает себе долговременную перспективу тогда, когда он адекватно реагирует на требования и любые иные воз-действия со стороны общества Специалист по системному анализу здесь говорил бы о способности системы гармонизировать все то, что у нее на «выходе», со всем тем, что у нее изначально было на «входе» Такая способность по традиции считается самой сильной чертой западных либеральных демократий Энтузиасты либеральной демократии всегда подчеркивали, что именно наличие общественного консенсуса придает режиму гибкость и устойчивость оно порождает механизмы, при которых власть в государстве получают те, кто в ходе состязательных выборов завоевал доверие общества, и теряют те, кто надежд общества не оправдал Речь здесь идет и о сильном гражданском обществе, в котором граждане через всевозможные группы и ассоциации оказывают постоянное воздействие на режим

Многие считают, что именно эта способность либеральных демократий обеспечивать для себя политическую стабильность объясняет, почему отдельные ее элементы, прежде всего состязательные выборы и многопартийность, были приняты посткоммунистическими и многими развивающимися странами Нужно, однако, понимать, что с точки зрения политической стабильности свои недостатки есть и у либеральных демократий Собственно говоря, дестабилизацией чревато как раз стремление системы реагировать на все и всякие воздействия со стороны общества идет процесс своего рода «эскалации ожиданий», порождаются иллюзии того, что политическая система способна адекватно реагировать вообще на все требования Гибкость системы поэтому должна быть уравновешена ее эффективностью Никто не станет спорить с тем, что государство должно прислушиваться к обществу, но оно должно обладать и способностью жестко занять ту или иную позицию, когда общественные требования начинают противоречить друг другу

Именно этот последний момент всегда подчеркивался в противоположной, консервативной, позиции Мыслители консервативного толка связывают стабильность не с тем, как политическая система реагирует на давление извне, а с тем, каков в ней авторитет власти Некогда Томас Гоббс ставил этот вопрос однозначно общество либо безоговорочно признает абсолютную власть государства либо сползает к «естественному состоянию» — хаосу и войне всех против всех Что, однако, для консерватизма всегда было важным, так это культура общества, существование в нем общепризнанных ценностей В этой концепции стабильность и порядок пред-

ф К понятийному аппарату

Концепция гражданства определяет собой отношения между индивидом и государством — отношения, в которых они связаны взаимными правами и обязательствами Гражданство — категория, по своему значению не совпадающая с подданством или принадлежностью человека к иному государству: гражданин — это лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства и пользующееся всеми правами, обеспеченными конституцией этого государства. Существуют разные способы понимания гражданства — в зависимости от того, идет ли это понимание от философии индивидуализма или коммунитаризма Первая, связанная с классическим либерализмом, отстаивает принцип «гражданства прав», особое внимание уделяя сугубо личным правам гражданина как независимого субъекта.

Коммунитаризм в своей как социалистической, так и консервативной версиях акцентирует идею «гражданства обязанностей», государству же приписывает роль нравственной силы, которая должна действовать во благо сообщества

стают естественным продуктом социальной и культурной «органичности» общества — результатом того, что его члены признают авторитет власти и не ставят под вопрос значение традиций и давно сложившихся институтов.

В последнее время все эти идеи возродились у неоконсерваторов с их неприятием таких явлений, как вседозволенность, моральный и культурный релятивизм и их призывами идти по пути восстановления «традиционных», «семейных» и «христианских» ценностей. Теоретически слабость этой позиции в одном: власть в ней всегда осуществляется сверху и, по сути, вне каких-либо ограничений со стороны общества. Но если рассматривать стабильность как самоцель, не говоря при этом о механизмах демократического контроля в отношении правительства, забывая об общественной справедливости и соблюдении прав человека, где гарантии того, что общество не сползет к тирании?

<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Критерий стабильности:

  1. 12. Взаимосвязь между Г-критерием общего качества регрессии и критерием для коэффициента наклона в парном регрессионном анализе
  2. ///. Принцип взаимного признания критериев обмена обоснованными (легитимными) — принцип единого критерия.
  3. 6.3. Политическая стабильность
  4. Стабильность дивидендов.
  5. СТАБИЛЬНОСТЬ СПРОСА НА ДЕНЬГИ
  6. СТАБИЛЬНОСТЬ СПРОСА НА ДЕНЬГИ
  7. Принцип стабильности кадров
  8. б) Принцип стабильности кадров
  9. Стабильность динамики оборота.
  10. Постоянные и стабильно растущие дивиденды