<<
>>

Комитеты

Комитеты того или иного рода есть почти во всех ассамблеях, более того, полагают, что распространение этой системы в законодательных собраниях и других институтах являет собой специфическую черту современной политики.

Можно услышать и такое, что комитеты суть носители подлинной власти в законодательных собраниях, главное звено и воплощение самого таинства законодательного процесса: словом, «в палатах говорят — в комитетах работают». Как некогда выразился Вудро Вильсон, «власть конгресса это власть комитетов. Конгресс на своей сессии — это для публики. Конгресс в комнатах для заседаний комитетов — это работа». Не случайно поэтому о работе ассамблей судят по их комитетам: проще говоря, \ сильных ассамблей сильные комитеты, у слабых — слабые.

Комитеты законодательных собраний обычно имеют по крайней мере одну из следующих трех функций. (1) Они проводят детальное рассмотрение законодательных инициатив и стоящих на повестке дня проблем, связанных с финансами. В этой функции они не только облегчают бремя законодательной работы палат, но и способны дать куда более тщательный и точный анализ законопроектов, чем это возможно «с трибуны парламента». Обычно все это делается рабочими комитетами, компетенция которых может быть весьма широкой и гибкой, как это в Великобритании и Франции, или узкоспециализированной, как в Германии и США (2) Комитеты создаются для наблюдения за деятельностью правительства: в данном случае они скорее всего будут постоянными и специализированными, ибо им, чтобы выполнять свою задачу, необходим такой же уровень экспертизы, знания и информированности, каким располагают органы исполнительной власти. В Конгрессе США, например, эти функции возлагаются на постоянные рабочие комитеты, в то время как в Парламенте Великобритании и Национальном собрании Франции создается по несколько наблюдательных комитетов с непостоянными функциями.

(3) По особым случаям, прежде всего тем, которые в данный момент более всего волнуют общество и требуют своего рода расследования, создаются специ-

альные (ad hoc) комитеты: в недавней истории США, например, наиболее известными такими комитетами по расследованию были Комитет Ирвина по уотергейтскому делу и Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности, в 1950-х годах печально прославившийся своим маккартизмом (McCarthyism).

Коль скоро сильные комитеты означают сильный парламент, возникает вопрос, что именно дает силу комитетам. Считается, что самые сильные комитеты из ассамблей мира — это комитеты Конгресса США; по их образцу создаются комитеты в парламентах других стран. Сила этих комитетов очевидным образом идет от таких факторов, как узкая специализация, постоянный состав и самое щедрое обеспечение в том, что касается финансирования и доступа к информационным, экспертным и всяким иным ресурсам — всему тому, что требуется, чтобы стоять на одной ноге с административным аппаратом Белого дома и других органов исполнительной власти. Ключевую роль такие комитеты играют и в законотворческом процессе. В то время как в Великобритании, Франции и Японии законопроекты попадают в комитеты после того, как их рассмотрела и в принципе одобрила пала-та, в США процесс начинается с комитетов. На практике это оборачивается тем, что многие законопроекты полностью переписываются, другие же могут так и не появиться на свет.

Еще более важным обстоятельством является то, что Конгресс характеризуется довольно слабой партийной дисциплиной, что дает комитетам большую независимость от Белого дома, В системах с более строгой партийной дисциплиной (например, в Австралии, Новой Зеландии и Великобритании) комитеты вольно или невольно «сохраняют нейтралитет»: большинству их членов предписано быть лояльным в отношении правительства. Исключением в этом отношении является Германія: при сильной партийной дисциплине здесь и сильные законодательные коми- ггы — результат того, что коалиционным правительствам подчас приходится «задабривать» парламент, дабы не потерять поддержку той или иной партии.

Парламент Великобритании в попытке усилить свои позиции в отношении исполнительной власти в 1979 г.

создал систему более специализированных комитетов. Сознательно скроенная по американскому образцу, система должна была содействовать более открытому управлению и предполагала изучение правительственных документов и заслушивание министров и государственных служащих высокого ранга. Говорили, что комитеты должны стать надежными «сторожевыми псами», способными реально влиять на правительственную политику. Эксперимент, однако, не удался по нескольким причинам. Во-первых, не удалось поставить комитеты над партиями: партийная дисциплина, идущая от правительства, неискоренима. Во-вторых, комитетам не хватило ни ресурсов, ни полномочий: хотя у них и есть

право «послать за людьми, документами и отче-

тами», добиться присутствия того или иного го- Маккартизм — практика «охоты на с\дарственного служащего или, если он-таки ведьм» и многочисленных расследова-

присутствует на слушании, полных от него от- ний б!3 разбора в средкствах п0 пРиме" г тт ру той кампании, что была развязана

•етов они не в состоянии. Наконец, в-третьих, против «коммунистов» в 1950-х годах

комитеты по-прежнему не дают каких-либо ка- американским сенатором Джозефом

рьерных перспектив, и члены парламента так до Маккарти. > сих пор и стремятся попасть в правительство,

естественно думая о своей партии больше, чем о парламенте. Критики даже заявляли, что вместо усиления Палаты общин реформа ослабила ее, отвлекая парламентариев от работы «в зале заседаний», что только и может обеспечить парламентскую ответственность.

<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Комитеты:

  1. 7. «Письмо Коминтерна». Центральному комитету Британской коммунистической партии. Исполнительный комитет III Коммунистического интернационала. Президиум
  2. ОКСФОРДСКИЙ КОМИТЕТ
  3. Руководящий комитет
  4. Создание организационного комитета
  5. кассандра в угольном комитете
  6. Буржуазно-революционное движение в Турции. Комитет «Единение и прогресс»
  7. 3.«Партийная лояльность». Обращение Исполнительного комитета лейбористской партии
  8. 1. Двадцать одно требование межзаводского комитета «Солидарность» Гданьской судоверфи им. Ленина
  9. 4.2.4. Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК России)
  10. Глава 11Иной подход к менеджменту: команда вместо комитета
  11. 1. План Юнга. (Доклад комитета экспертов репарационной комиссии)
  12. 4. Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета об аннулировании Брест-Литовского договора
  13. 6. Указ о коллективных договорах, комитетах рабочих и служащих и разрешении трудовых споров
  14. 9. Рабочий материал Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала о задачах Народного фронта во Франции
  15. 6. Обращение центральных комитетов коммунистических и рабочих партий и правительств Болгарии, Венгрии, Польши, ГДР и СССР к президенту Чехословакии
  16. 15. Из отчетного доклада Центрального комитета ВКП(б) XVIII съезду ВКП(б)
  17. 13. Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду КПСС
  18. 4. Отчетный доклад Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии. Доклад первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева