<<
>>

Изменяющийся миропорядок Начало и конец «холодной войны»

9 ноября 1989 г. демонстранты в Восточном Берлине, все как один охваченные небывалым подъемом, устремились к Берлинской стене и стали крушить ее — этот главный символ «холодной войны».

Весной 1990 г. в дни Кувейтского кризиса, когда для противодействия иракской агрессии сложилась самая широкая международная коалиция, президент США Буш провозгласил «новый мировой порядок». В ноябре 1990 г. представители Варшавского договора и НАТО (двух военных организаций, некогда воплощавших в себе самый дух соперничества между Западом и Востоком) встретились в Париже и официально провозгласили конец эры конфронтации. В книге «холодной войны» была перевернута последняя страница. Но остались вопросы. Как она началась — «холодная война»? Что удержало ее в «холодном» состоянии и почему она не вылилась в настоящую войну? И что именно означало ее окончание: кто, собственно говоря, победил? Дебаты о начале «холодной войны» напрямую связаны с тем идеологическим соперничеством, которое в свое время, собственно говоря, и привело к «холодной войне».
Обычное, «общепринятое», объяснение однозначно возлагает здесь вину

на СССР. Предполагается, что советский кон- ф. к понятийному аппарату

троль над Восточной Европой стал лишь выражением весьма и весьма давних имперских «холодная война» (термин ввел в употреб- амбиций России, вдобавок прошедших еще ление в 1944 г. Уолтер Липпман) — это раси через марксистско-ленинскую доктрину стянувшиеся на многие годы состояние се- мировой классовой борьбы. Именно такой рьезнейших противоречий между странами

взгляд был высказан Джорджем Кеннаном или соперничающими блоками, балансиру- т, . „ ющими на грани настоящей воины. Обычно

(George Kennan) в его знаменитой серии ста- под этим понятием подразумевается пери-

тей 1947 г., где советский коммунизм был 0д политического, экономического, культур- изображен прямым выражением агрессивно- ного и военного противостояния между «касти, и повторен В 1980-х годах Президентом питалистическим» западным блоком и «ком- США Рейганом, охарактеризовавшим СССР мунистическим» восточным, но главным об- тг „ разом между США и СССР.

Обычно счита-

как «империю зла». Для этой традиции вся ?тся чт0 <<холодная война>> началась в

проблема заключалась в коммунистическом 194у г., когда США приняли «доктрину тру-

экспансионизме (expansionism), американская мэна», хотя некоторые исследователи отно-

же политика от Трумэна и далее представля- сят начало этой конфронтации к Потсдамс-

лась попыткой сдержать эту экспансию - кой конференции 1945 г или даже к интер-

вначале через экономическое возрождение венци" западных держав против большеви- _ „ ,. ,, ков во время Гражданской воины в России

Европы на основе плана Маршалла (1946) , а 1Э18_1921 годов Хотя «война» была «хо-

затем через создание военного союза госу- лодной» в том смысле, что противники из-

дарств Запада в виде Организации Североат- бегали прямых столкновений, ее характер-

лантического договора (НАТО) ными чертами были секретные операции и

Эта понимание «холодной войны», одна- К0НФЛИКТЫ с участием дру™х государств за

„ спинами которых стояли сверхдержавы. Но-

ко, подверглось основательной «ревизии» в вая эскалация напряженности, связанная с

годы войны во Вьетнаме — ревизии, ветре- очередным витком военного строительства тившей полное сочувствие И среди исследо- в США времен Рейгана, нередко называет- вателей, например, со стороны Габриэля Кол- ся вторым изданием «холодной войны».

ко (Gabriel Kolko, 1988). Здесь политика СССР

предстала не с агрессивной, а оборонительной стороны, главный же ее мотив был усмотрен в стремлении создать буферную зону между собой и враждебным Западом, а также основательно ослабить Германию. «Ревизионисты» указали и на факты экспансионистской политики США, в политике которых легко можно было

рассмотреть стремление создать Pax Americana2,

где все рынки мира были бы открыты для аме- Экспансионизм - политика военной риканского капитала. В те годы, правда, увидеть агрессии для расширения территориаль- устремленность США к экономическому господ- ных приобретений, — явление, тесно ству в мире было весьма непросто из-за той во- связанное с империализмом, истину фанатичной антикоммунистической шу-

михи, что была столь характерна для времен маккартизма .

Итак, два объяснения начала «холодной войны» оба они сегодня неудовлетворительны, ибо дают одностороннюю картину событий и продиктованы, пожалуй, больше стремлением как- то разделить между сторонами ответственность за эту историю, чем понять ее самое. Появился целый ряд новых объяснений.

В некоторых из них подчеркиваются гегемонистские устремления обеих сверхдержав и указывается на то, что «холодная война» была неизбежным следствием того вакуума власти, что образовался в результате поражения Германии и Японии, а также резкого ослабления Великобритании (Ергин, 1980). Говорят также о взаимном непонимании сторон и упущенных ими возможностях (Макколи, 1983). Пос-левоенный мир и в самом деле мог надеяться на иное развитие событий, если вспомнить не только курс президента Рузвельта на мирное сотрудничество под эгидой только что созданной ООН, но также и сталинскую политику сдерживания, которую он проводил в отношении Тито в Югославии и Мао Цзедуна в Китае. Эти надежды не оправдались: как только Запад и Восток прониклись психологией бомб, долларов и идеологических доктрин, сползания к взаимному недоверию и все более глубокой враждебности было уже не избежать.

Первая фаза «холодной войны» разыгралась в Европе. Раздел Германии, последовавший за движением Советской армии с востока, а США, Великобритании и их союзников с запада, очень скоро приобрел постоянный характер: как выразился Уинстон Черчилль, между Западом и Востоком опустился «железный занавес». Процесс завершился в 1949 г. созданием «двух Германий» и организацией противостоящих друг другу военных союзов — вначале НАТО, а затем в 1955 г. и Варшавского пакта. После этого «холодная война» приобрела глобальные масштабы. Корейская война (1950—1953) , последовавшая за Китайской революцией 1949 г., ознаменовала собой распространение «холодной войны» в Азию. В 1960—1970-х годах международные кризисы по всему земному шару — от Ближнего Востока до

Латинской Америки и от Африки до Индокитая

Биполярность - тенденция междуна- _ лшш и остальной мир п0 линии проти.

родной системы развиваться вокруг двух / , * полюсов (наиболее крупных блоков); в воборства между США и СССР: это уже было известном смысле подразумевает рав- столкновение двух систем — капитализма и ком- новесие и стабильность в мире.

мунизма. Несмотря на это, начиная с 1960-х го дов, биполярная (bipolar) модель времен «холод-

ной войны» все менее адекватно отражала международные реалии — следствие, во- первых, усиливавшейся фрагментации коммунистического мира (прежде всего из- за вражды между Москвой и Пекином) и, во-вторых, возрождения в качестве «экономических сверхдержав» Японии и Германии. Обозначившаяся многополярность весьма скоро привела к разрядке напряженности (detente) между Западом и Востоком, проявившейся в историческом визите американского президента Никсона в Китай в 1972 г. и начале переговоров по ограничению стратегических вооружений в период между 1967 и 1979 годами, завершившихся соглашениями ОСВ-1 и ОСВ-2.

Дискуссия специалистов о конце «холодной войны» попала в такую же сеть бесконечных идеологических разногласий, что и дебаты о ее начале. В одной из версий особая роль в этом деле приписывается Рональду Рейгану: полагают, что взяв курс на наращивание вооружений в начале 1980-х годов и инициировав Стратегическую оборонную инициативу 1983 года (концепция «звездных войн»), он готов был начать «вторую холодную войну», — итогом же стало то, что СССР оказался перед опасностью быть втянутым в такую гонку вооружений, которую его обветшавшая экономика уже не выдержала бы. Логическим продолжением этого хода мысли стала концепция Фукуямы (1972), и не его одного, о «конце истории»: в ней дело представлено таким образом, что Запад «победил» в этой войне — и победил потому, что либеральная демократия американского образца в конце концов продемонстрировала свое экономическое и политическое превосходство всему человечеству. В другом объяснении акцент делается на структурной слабости советской экономики и катастрофически неудачном проведении реформ в СССР Михаилом Горбачевым.

Сторонники этого подхода говорят, что неэффективность системы централизованного планирования и нежелание начать реформы на более ранней стадии подорвали легитимность советского и восточноевропейских режимов: они уже не могли удовлетворить растущие потребности общества в потребительских товарах западного качества и западных же политических свободах. Горбачевская реформа, начатая в 1985 г., попросту привела к разрушению неэффективной, но на тот момент еще как-то функционирующей экономической системы, и, ослабив контроль Коммунистической партии над обществом, вызвала к жизни центробежные силы, которые и разрушили СССР в конце 1991 г.

Наум Хомски (род. 1928)

Американский лингвист и интеллектуал леворадикальной ориентации Хомски родился в Филадельфии, в семье иммигрантов из Восточной Европы Первое признание как ученый он получил в сфере лингвистики Его «Синтаксические структуры» (1957) пе- евернули всю дисциплину, предложив теорию «трансформационной грамматики», где доказано, что людям присуща врожденная способность к языкам Встав на сторону радикалов во время войны во Вьетнаме, Хомски впоследствии стал одним из главных критиков внешнеполитического курса США Свои взгляды он изложил в таких трудах, как «Американская власть и новые мандарины» (1969) и «Новый военный гуманизм» (1999) В работе «Фабрикуя согласие» (1988) он вместе с Эдвардом Херманом обрушился с критикой на масс-медиа, выявив, каким именно образом через них обеспечивается общественная поддержка в отношении акций империалистического характера

Похоже, однако, что столь сложные исторические процессы, как начало и конец «холодной войны», не могут быть объяснены какой-то одной-единственной причиной. Ясно, например, что события 1980-х годов во многом были подготовлены разрядкой 1970-х годов. Разрядка и в самом деле заставила стороны пересмотреть свои стратегические приоритеты и задаться вопросом, стоит ли продолжать конфронтацию. Кстати, и мощное движение за мир в начале 1980-х годов тоже поставило под вопрос все и всякие доводы в пользу продолжения конфликта сверхдержав. Но в более широком плане конец «холодной войны» отразил сдвиг в глобальном балансе сил. В свое время биполярная модель отношений сверхдержав сложилась из-за вакуума силы, оставившего Detente (фр. - букв, разрядка) - раз- США и СССР единственными господствующи- рЯдка напряженности в отношениях меж- ми акторами на мировой арене. Что сегодня пока ду враждующими государствами. •• неясно, так это то, будет ли возникающий мир однополярным (umpolanty), отражая гегемонию США, или человечество станет свидетелем нового многополярного (multipolarity) мирового порядка.

<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Изменяющийся миропорядок Начало и конец «холодной войны»:

  1. Начало «холодной войны».
  2. 6.5. Внешняя политика. Начало «холодной войны»
  3. § 95. Послевоенное устройство мира. Начало «холодной войны»
  4. Институты холодной войны
  5. Перестройка и «новое мышление» во внешней политике. Завершение «холодной войны».
  6. 5. Основные направления исследования международных отношений после окончания «холодной войны».
  7. Апогей «холодной войны». Карибский кризис.
  8. Периоды «холодной войны» И международные кризисы.
  9. ГЛАВА 6 Великобритания: конец Ганноверской и начало Викторианской эпохи
  10. Социальная структура индоариев периода вед (конец II – начало I тысячелетия до н. э.)
  11. Набеги Девлет-Гирея. Конец опричнины. Завершение Ливонской войны.
  12. 5.2. НАЧАЛО ВОЙНЫ
  13. Начало Столетней войны.
  14. Начало Второй мировой войны.
  15. Начало войны.
  16. 4.2.НАЧАЛО ВОЙНЫ
  17. 1. НАЧАЛО И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВОЙНЫ
  18. Начало Первой мировой войны.
  19. Начало Северной войны.
  20. Начало Гражданской войны.