<<
>>

§ 6. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы

Подлинно масштабные изменения в истории неизменно и всегда опирались не просто на программы и планы, но на глубинные сдвиги в общественном сознании, менталитете населения, на сочетание (нало жение во времени по степени напряженности) интеллектуального по иска и массового духовного подъема: вспомним ли драматические процессы становления христианства или «революцию в умах» во Франции вкупе с вдохновенным маршем марсельцев-санкюлотов на Париж или особую роль духовной харизмы, духовного подвижничест ва в целом в России, когда она решала задачи национального освобож дения от татаро-монгольского владычества.

Такие примеры можно было бы продолжить.

Сегодня Россия — в кризисе, и коль скоро всякий выход из кризи са возможен лишь при наличии сильной духовной идеи, любое глу-бинное изменение основывается на нравственно осмысленной пози ции подавляющего большинства населения, в стране нарастает по требность в общенациональной, общегосударственной идее, способной нести в себе мощный интегративный заряд, закладывать необходимые основания под процессы утверждения гражданского консенсуса в российском социуме.

Существуют ли, однако, сегодня у нас в обществе, прошедшем через кровь, автоматные очереди и танки, основания для того, чтобы перевести задачу достижения национального согласия из императив ной плоскости, из области неких модальных данностей в сферу реаль ных политических решений? Вопрос сложный.

Россия, очевидно, еще не выстрадала центризм. Более того, центристская позиция, как пред ставляется, вообще может быть доминирующей только в условиях от носительно стабильного развития, но отнюдь н^ в переходную эпоху,

не в период быстрых исторических перемен. Тем более таких, как в нашей стране, где былую официальную монолитность общества сме няет конгломерат плохо увязанных между собой, сталкивающихся друг с другом групп интересов, отражающих различные стремления социальных сегментов, конституирующихся политических партий и движений.

Вполне понятно, что в этих условиях для реально действующих политиков на первый план выступает задача разработки политических технологий, нацеленных на обеспечение приоритетных позиций той силы, которую они представляют. Ясно, однако, и другое: любой серьезный политик не может не включать в круг своего внима ния такие стратегемы, которые внутренне предполагают наличие це левой установки на перспективное вйдение процессов политической жизни.

Сегодня общество нуждается в эффективных реформах, но не менее заинтересовано в стабильности, преодолении безвластия, в на ведении элементарного порядка. Вполне вероятным исходом в такой ситуации может стать путь авторитарной модернизации, который, во обще говоря, продемонстрировал свои возможности в движении к посттоталитарному устройству. Этот путь таит в себе и очевидные опасности. И хотя небезосновательны рассуждения о целесообразнос ти утверждения политики властной руки, часто выводимый из них тезис о том, что народ ждет очередной узды, далеко не бесспорен. Ско рее, экспектации масс на единство общества вырастают из мощного основания, которое, как представляется, у нас уже сложилось. Как приоритетную следовало бы, очевидно, выдвинуть концепцию нацио-нальных, государственных, а еще лучше национально-государствен ных интересов России, которая может стать цементирующей для об щества, придать новые импульсы процессу обновления страны, зало жить основы для утверждения действенной интегративной идеологии.

Какими же видятся реальные слагаемые такой идеологии? Кон цепция национальных интересов и приоритетов России рассматрива ется многими учеными в роли своеобразной «идеи-рамки», способной обеспечить консенсусную связь между приверженцами различных идеологических убеждений, мировоззренческих ориентаций.

Во что это может вылиться на практике и, очевидно, раньше или позже выльется, если иметь в виду образцы и нормы развитой полити ческой культуры, демонстрируемой сегодня целым рядом стран (по литической культуры, где неотъемлемой ее чертой стала идея беспре рывного обновления и совершенствования органических структур, что привело к превращению всех идеологий в идеологии открытого типа, конкурирующие между собой не на основе отторжения альтер нативных ценностей, а на основе адаптации их к собственной моде-

ли)? В результате консерватизм здесь стал социальным и либераль ным, либерализм — социал-демократическим, а социал-демократия — либеральной, и все они так или иначе восприняли парадигму таких ценностей, как законность и нравственность, гуманизм, ненасилие, равноправие партнеров в смысле стартовых возможностей граждан, групп,партий.

Имеет ли сегодня в России любая из классических идеологий шансы на единичную победу? Может ли таковым быть социализм (даже если он откажется от своих фундаментальных форм) в силу мощного вызова со стороны либерализма с его пиететом к личностно му раскрепощению? Либерализм — в стране с устойчивым этносоци альным архетипом, традиционно ориентированным на ценности кол лективизма (вспомним, что об исконной «социалистичности» русского мужика писал не только и не столько В.И. Ленин, но и П.А.

Столы пин, П.Н. Дурново)? Консерватизм, который в массовом сознании во обще ассоциируется с чем-то реакционно застойным?

Между тем разве консерватизм своими идеями о фундаменталь ных ценностях человеческого общежития, об органическом характере общественного развития, о значении преемственности и обновления социальных связей, передающихся от предков к потокам, не обогатил коллективный разум мира? Чему иному, как не либерализму, принад лежит великая историческая заслуга в осознании приоритетности личностного начала, свободы и ответственности человека, самих осноч. ваний гражданского общества? Можно ли сегодня представить мир без имеющей многовековую историю идеи социальной справедливос ти, взращенной на социокультурных основаниях социалистической традиции? Но самое главное состоит в том, что на уровне современ ной ступени цивилизационного развития все эти идеологии стали ра ботать в режиме взаимошлифовки, дополняя и корректируя друг друга, обеспечивая тем самым естественно движение общества от на чала свободы к началу равенства и наоборот, оптимальное сочетание динамизма и стабильности в социальной и политической сферах.

История, к сожалению, научила нас весьма немногому, менее всего — пониманию экологии общественной жизни. И самую злую шутку играют с нами наш привычный революционаризм, отказ от пути терпеливого взращивания культуры соревновательности различ ных общественных форм, обманчивый мираж правомерности «рево люционной целесообразности». Это верная дорога к режиму «единст венной правильности», чреватому опасностью навязывания стране авантюрных «больших скачков», «нового порядка», с неизбежностью загоняющих Россию в очередной тупик. Требуется осознать, наконец,

что моносистема — это всегда смерть системы, путь к социальной ат рофии и энтопии.

Замечательный русский поэт Вяч. Иванов верно подметил: основ ная причина раздробленности мира заключается не столько в драма тическом взаимоотталкивании ненавистного, сколько в трагедии про тиворечивой, убийственной расправы соприродного, друг друга до полняющего.

Политика в России не будет серьезной и ответственной, если она не усвоит простейшей механики политического и идеологи ческого взаимодействия, только и позволяющего движение в сторону преодоления конфронтационности на базе общесистемных историчес ких потребностей.

Императив интегративности имеет не только российские измере ния. Основные политические идеологии: либерализм, консерватизм, социализм дают свой вариант стратегии решения насущных проблем современного мира в целом. Однако в «Эру риска», в которую вступи ло человечество, с обострением глобальных проблем все перспективы, предугаданные сторонниками тех или иных школ и направлений, представляются релевантными, поскольку идет как бы гонка двух со ставляющих всемирного процесса: нарастание глобальных угроз, чре ватый катастрофой и зигзагообразный процесс адаптации, направлен ный если не на устранение, то на смягчение этих угроз. Баланс между тем и другим, при любом нарушении которого последует катастрофа, ныне не поддается измерению.

В современном мире осознание этих глобальных угроз происходит в процессе становления планетарного политического мышления. Бу дучи плюралистичным в своей основе, формирование его различных вариантов идет в рамках существующих идейно-политических тече ний, которые отражают своеобразие духовного и культурного опыта различных субъектов политики. Стратегические долговременные ин тересы человечества требуют учета планетарной парадигмы развития и включения вытекающих из нее положений в основные политичес кие идеологии современного мира. Это особенно важно, поскольку формируемые подобной парадигмой идеи реалистического планетар ного радикального гуманизма могут способствовать расширению по литических интегративных процессов.

Общество, поскольку оно всегда ставит перед собой определенные цели, т.е. выступает как система с отрицательной обратной связью, непременно должно включать в себя три механизма: консервативный (стабилизирующий, сохраняющий), оперативный (движущий, обнов ляющий) и демпферный (уравновешивающий, смягчающий). Именно оптимальное сочетание этих механизмов и может дать определенные гарантии для предотвращения столкновения полярных сил в России и

мире, не допустить принятия экстремистских решений, осуществле ния авантюристических действий. Перспективной в историческом плане политической силой становится лишь та, которая своевременно проявляет готовность к широкому взаимодействию со своими полити ческими оппонентами, утверждает активную линию в проведении по литики гражданского мира и национального согласия в стране. В этом — залог действительно прочной основы под новым обществен ным миропорядком, той меры общественного единства, той степени общественной поддержки, без которых и думать нечего об успехе ре форм в стране.

<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Политология. 2003

Еще по теме § 6. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы:

  1. 7.3. Перспективы развития корпоративных структур в России
  2. Аналитическое теоретизирование: проблемы и перспективы
  3. 3. Перспективы гражданского общества в России.
  4. Перспективы современной России.
  5. 2.3. Проблемы и перспективы развития налоговой системы РФ
  6. Перспективы использования наркоанализа в России
  7. 10.3. Перспективы развития инвестиционных банков в России
  8. Перспективы совершенствования налоговой системы России
  9. § 2. Перспективы развития политической науки в России
  10. Перспективы развития инвестиционных банков в России
  11. 43. Перспективы развития таможенно-банковского контроля России
  12. Перспективы развития фондового рынка в России
  13. 65. Идеология «просвещенного абсолютизма» в России (вторая половина XVIII8.)
  14. Глава 17.Перспективы развития электронной коммерции в России
  15. § 3. Перспективы развития банковской системы в России в условиях антикризисных программ.
  16. ПриложениеСоциология в России: сравнительные исследования.Состояние и перспективы
  17. ГЛАВА 5 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ В РОССИИ
  18. 2.1 Зарубежный опыт деятельности коммерческих банков в области активных операций и перспективы использования его в России