<<
>>

Дискуссия «Институты и предпочтения: характер взаимоотношений»

За круглым столом собрались участники дискуссии. В процессе обсуждения они пытаются охарактеризовать связь между институтами и индивидуальными предпочтениями. Ниже приведены основные положения их выступлений. Познакомьтесь с ними. Сформулируйте свою точку зрения на характер их взаимоотношений.

Первый участник. Мне близка позиция К. Шепселя и Б. Вейнгаста, определивших инсти тут как «совокупность предпочтений индивидов, каждый из которых стремится пресле довать собственные цели». Второй участник.

Такая точка зрения у меня лично вызывает ряд возражений. Главное из них заключается в том, что институты определяют отношения между акторами, но не характер их предпочтений. Третий участник. Я убежден, что в действительности отношения между институтами и предпочтениями носят обратный характер. Именно институты влияют на предпочте ния акторов и их приоритеты. Первый участник. Я хотел бы задать несколько вопросов предыдущему выступающему: ка кие институты определяют те или иные предпочтения? И почему в одной и той же ин ституциональной среде становятся возможными разные предпочтения? Третий участник. Ответ на этот вопрос может быть несколько абстрактен: индивиды «пе реформулируют собственные интересы в соответствии с коллективными» таким обра зом, чтобы не истощать коллективные блага. Поясню это на конкретном примере.

Предположим, что ряд крестьянских хозяйств испытывают острую нехватку воды. Если бы каждое хозяйство стремилось индивидуально использовать имеющиеся водные ресур сы, то результатами этого могли бы быть, во-первых, многочисленные конфликты, а во- вторых, быстрое истощение этого ресурса. Для того чтобы этого не произошло, представи тели крестьянских хозяйств сообща вырабатывают правила пользования общим ресурсом. Эти правила позволяют сохранить имеющиеся ресурсы (воду) и организовать упорядочен ный доступ к ним.

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология. 2005

Еще по теме Дискуссия «Институты и предпочтения: характер взаимоотношений»:

  1. Дискуссия «Характер российской политической культуры»
  2. Научные дискуссии.
  3. Вопрос 20. Предпочтения потребителя и полезность.
  4. ЦВЕТОВОЙ ТЕСТ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
  5. Дискуссия «Специфика политической власти»
  6. Теоретические подходы и дискуссии
  7. ФУНКЦИИ РУКОВОДИТЕЛЯ МЕЖГРУППОВОЙ ДИСКУССИИ
  8. 1.1. определение института и его функции в обществе 1.1.1. Рыночный механизм координации и институты
  9. ГЛАВА 15. Психологические и деловые мотивы предпочтения ликвидности
  10. Лекция N2 14 ИМПОРТ ИНСТИТУТОВ 14.1. Революционный вариант развития институтов
  11. 12.1. Анализ покупательских предпочтений