<<
>>

§ 10. Демократические принципы выборов

Основные демократические принципы избирательного права включают:
1. Всеобщность — все граждане независимо от пола, расовой, национальной, классовой или профессиональной принадлежности, языка, уровня дохода, богатства, образования, конфессии или политических убеждений, имеют активное (в качестве избирателя) и пассивное (в качестве кандидата) право на участие в выборах.
Всеобщность ограничивается лишь крайне небольшим количеством цензов — условий допуска граждан к участию в выборах. Возрастной ценз разрешает участие в выборах лишь с определенного возраста, как правило, при достижении совершеннолетия. Ценз недееспособности ограничивает избирательные права психически больных, что должно быть подтверждено судебным решением. Моральный ценз ограничивает или лишает избирательных прав лиц, находящихся по приговору суда в местах лишения свободы. Широко распространен также ценз оседлости, предполагающий определенный срок проживания в данной местности или в стране в качестве условия допуска к выборам.
В странах Запада длительное время существовал имущественный и целый ряд других цензов, не допускающих к выборам лиц наемного труда, бедные слои населения, женщин (во Франции этот ценз отменен лишь в 1944 г., Италии и Японии - в 1945 г., Греции - в 1956 г., Швейцарии - в 1971 г., Португалии - в 1974 г.), негров (в США последние ограничения на их участие в выборах сняты лишь в законах 1950- 1970-х годов). В России все-общее избирательное право было провозглашено после февральской революции 1917 г., в СССР - в 1936 г.
Равенство возможностей — каждый избиратель имеет только один голос, который оценивается одинаково, независимо от социального статуса избирателя. То есть ни имущественное положение, ни должность, ни какие-либо другие статусные или личные качества не должны влиять на роль гражданина как избирателя.
Равное избирательное право — в законодательный орган избираются депутаты, каждый из которых представляет одинаковое число граждан, а каждый избиратель в одинаковой степени влияет на общее электоральное решение. В США считается приемлемым, если на выборах в конгресс разница в количестве жителей округов составляет 2%. В России в соответствии с Федеральным законом по выборам депутатов Госдумы допускается различие в избирательных округах в пределах одного субъекта Федерации в 20%, а в труднодоступных и отдаленных районах - 30%.
Принцип равного избирательного права требует соблюдения ряда других важных правил. Речь идет, в частности, о равенстве возможностей кандидатов при выдвижении, которое обеспечивается необходимым числом подписей, собранных в поддержку кандидата, и равенстве возможностей кандидатов при проведении предвыборной агитации.
Тайна выборов — решение конкретного избирателя не должно быть кому-либо известно. Этот принцип обеспечивает свободу выбора, охраняет граждан от возможных преследований, а также подкупа и действует применительно лишь к пассивному (для выбирающих) избирательному праву. Тайна выборов обеспечивается закрытой процедурой голосования, наличием специальных кабин для голосования, стандартной формой, одинаковостью бюллетеней для голосования, включением в них имен всех кандидатов или же использованием вместо бумажных бюллетеней специальных машин, сохраняющих тайну избирательного решения и облегчающих технику голосования и подсчет его результатов, опечатыванием избирательных урн, строгим наказанием за нарушь ние избирательной тайны и т.д.
5.
Прямое (непосредственное) голосование — избиратели прямо (без посредников, делегатов или представителей) избирают членов парламента, президента, представителей других органов политической власти. Между избирателями и кандидатами нет каких- либо инстанций, опосредующих их волеизъявление и непосредственно определяющих персональный состав депутатов. В том случае, если граждане выбирают лишь выборщиков, как в США, которые затем уже выбирают президента, то говорят о непрямых (косвенных) выборах1. Правда, избранные на первичных выборах выборщики обязаны точно выполнить решение своих избирателей.
Парадоксально, что самая демократическая страна мира, каковой считаются США, практикует далеко не самую демократичную систему выборов. Двухступенчатость ограничивает у значительной части избирателей возможности лично участвовать в проведении выборов, непосредственно влияя на их ход и результаты. На последних выборах президента США, когда чаша весов колебалась между двумя равновеликими кандидатами — демократом А. Гором и республиканцем Дж. Бушем — сторонники того и другого устраивали пикеты под лозунгом: «Почему судьбу выборов за меня должны решать выборщики?» Получилось так, что подсчет голосов избирателей присудил победу одному кандидату, а подсчет голосов выборщиков — другому. Разница не превышала десятых или сотых процента. Дело дошло до серьезных судебных разбирательств, и привыкшие к спокойному ритму политической жизни американцы увидели в технических погрешностях признаки надвигающегося кризиса демократии.
Поговаривают, что непрямые выборы (или, что то же самое, косвенные) благоприятствуют абсентеизму — отказу от участия в выборах, безразличию, равнодушию людей к выдвинутым кандидатам и их программам. Однако уровень политического абсентеизма в России, где прямые выборы, ничуть не выше, чем в США, где они косвенные.
И еще один принцип — ограничение срока выборов, недопущение отмены или переноса выборов, если это не предусмотрено правовыми нормами. Выборы теряют свои функции, если их проведение будет зависеть от произвола отдельных лиц. Периодичность же выборов позволяет избирателям производить изменения политической элиты в соответствии со своими интересами.
Возможно, наименее значим среди указанных выше принцип состязательности. Он предполагает всего лишь обязательность участия в выборах нескольких партий или нескольких кандидатур,
' Подробнее см.: Пугачев В. П. Выборы: Обшая теория в российских иллюстрациях // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 1997. — № 4. — С. 3-31.
между которыми должна идти открытая и бескомпромиссная борьба. Этот принцип звучит несколько декларативно, поскольку и без того ясно, что там, где есть демократия и рынок, там обязательно будут конкуренция и состязательность. Однако для переходных, или транзитивных, стран, пока еше не стоящих крепко на своих ногах, лучше, конечно, закрепить такой принцип юридически. Тогда не возникнет соблазна вернуться к однопартийному прошлому. Так у нас и произошло: с 1993 г. принцип состязательности закреплен в России законодательно.
Для предотвращения фальсификаций применяется надежный механизм контроля за процессом голосования и его результатами. Он подразумевает использование независимых, в том числе меж-дународных, наблюдателей; независимого параллельного подведения итогов голосования, которое делают совместно или раздельно представители участвующих в выборах партий, а также СМИ. Главное средство — сделать выборы прозрачными, а весь избирательный процесс — открытым для наблюдения и контроля со стороны общественности.
Открытое голосование предполагает доступность для публики и журналистов как самой процедуры, так и подсчета голосов и подведения окончательных итогов избирательной кампании. Сокрытость всех или некоторых этапов предпринимается ради подтасовывания результатов голосования, укрывания от посторонних глаз незаконных операций. В ход пускаются взятки избирательной комиссии, подкуп электората, покупка голосов, запугивание, дисциплинарные взыскания, экономические санкции, административное давление на организаторов выборов или электорат.
Открытость голосования предполагает, что каждому избирателю независимо от расы, национальности, идеологической или политической причастности предоставлены равные права при го-лосовании.
В России в последнее время получила распространение практика использования административных ресурсов.
Открытость голосования надо отличать от его конфиденциальности — неразглашения личной тайны. Ока предполагает формальную независимость каждого голоса от всех других, что, в свою очередь, означает: голосование должно быть анонимным. Вот почему в избирательных бюллетенях не проставляются фамилия, пол, раса, национальность, профессия и другие параметры, которые обязательно фиксируются в социологическом опросе. Анкета также анонимна, но степень ее конфиденциальности ниже, чем у избирательного бюллетеня.
Открытое голосование практикуется в странах с развитой де-мократией, скрытое — в странах с переходной экономикой и не-развитой демократией.
Иногда под вывеской соблюдения конфиденциальности администрация делает выборы чрезмерно закрытыми и недоступными как для прессы, так и для общественности. Причиной может служить ее. намерение подтасовать результаты голосования, исказить их.
Соблюдение конфиденциальности защищает права избирателя свободно и без давления выразить свой голос в поддержку той партии, которой он симпатизирует. Открытость, дополняя и расширяя кон-фиденциальность, позволяет общественности и СМИ проконтро-лировать степень соблюдения администрацией прав избирателя.
Хотя законодательство во всех странах предусматривает жесткие меры к нарушителям процедуры голосования, особенно при искажении результатов выборов, на практике единичные случаи нарушений не отменяют законности проведенного голосования. Избирательная практика допускает определенный диапазон, в рамках которого количество нарушений может колебаться от минимального до критического числа. Даже взяточничество или открытый подкуп автоматически не отменяют выборы. В большинстве случаев факты нарушения выборов очень сложно доказать, поскольку все они происходят в неформальной сфере, никак не фиксируются, окутаны тайной и осуществляются с огромной предосторожностью.
Чем больше искажений допускается в ходе избирательной кампании, тем меньше желания выборщиков участвовать в следующей кампании, ниже уровень доверия политическому руководству страны и выше уровень скрытого неподчинения властям. Об этом свидетельствуют данные эмпирических исследований, которые проводятся после окончания выборов. Мотивация политического поведения примерно такова: если власти не соблюдают мои права и свои обещания, то почему же я должен соблюдать свои обязанности, подчиняться им и быть законопослушным гражданином. Самое страшное, когда к избирательным махинациям прибегают в молодом демократическом обществе, в котором еще не утвердились принципы демократии. Власти, пусть и применяющие запрещенные технологии с благими намерениями (например, не допустить прихода к власти коммунистов, которые могут вернуть общество к тоталитаризму), дискредитируют саму демократию, подрывая базу ее сторонников.
Бюллетени, оформленные с нарушениями, называются «девиан- тными голосами». Вовсе не обязательно, что за каждым из них стоит избиратель, намеренно исказивший данные. Нарушения могут пос-ледовать со стороны администрации, которая учитывает голоса «за* как голоса «против», уничтожает часть бюллетеней, выпускает неза-конные документы и т.д. Вот почему речь идет не о людях-девиантах, а об девиантных, отклоняющихся от нормы голосах.
Политологи сходятся во мнении, что таких голосов больше в закрытых — в политологическом и социологическом смыслах слова — обществах, там, где существуют непроницаемые кастовые, сословные или классовые барьеры, где установлен «железный занавес» (идеологическая изоляция населения), религиозные табу, расовая сегрегация, наконец, там, где наблюдается чрезмерный федерализм и произвол региональных властей.
Пестрые факты
В мировой практике выборов отмечались довольно любопытные результаты.
Максимальная избирательная активность официально зафиксирована в ходе всеобщих выборов в Корейской Народно-Демократической Республике 8 октября 1962 г. Было объявлено об участии 100% избирателей, при этом все 100% голосов были отданы Трудовой партии Кореи.
» Наименьшая разница в результатах голосования при всеобщих выборах отмечена 18 января 1961 г. в Занзибаре (сейчас — часть Танзании). Афро-Ширазская партия победила тогда с перевесом в один голос, набрав большинство в парламенте с перевесом в одно место.
Крупнейшим по числу кандидатов принято считать бюллетень для голосования в ассамблею индийского штата Карнатака 5 марта 1985 г., куда были внесены имена 301 кандидата.
Наибольшим искажением результатов голосования характеризовались выборы в Либерии в 1927 г., где число голосов, завоеванное тогдашним президентом Кингом, превышало в 15,5 раза общее число избирателей.
Крупнейшими по числу участников были начавшиеся 24 декабря 1984 г. выборы в нижнюю палату парламента Индии, где было 542 депутатских места. На 480 тысячах избирательных участков 379 миллионов избирателей голосовали за 5301 кандидата. Победу одержало правительство Раджива Ганди.
По материалам Книги рекордов Гиннесса. — АиФ. — 1993. — № 48
<< | >>
Источник: Кравченко А. И.. Политология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия»,2001. — 336 с.. 2001

Еще по теме § 10. Демократические принципы выборов:

  1. Демократический принцип распределения функций управления
  2. 2.3. Принцип альтернативности выбора
  3. Принцип свободы выбора.
  4. Принцип свободы выбора формы расчетов.
  5. 4. Управление пассивами и основные принципы принятия решений по выбору источников финансирования
  6. 3.2. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора
  7. 27. Демократический режим
  8. Социал-демократические государства
  9. 15.4. Социал-демократическая идеология
  10. Вопрос 33 ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
  11. Демократическая парадигма.
  12. Демократический
  13. 1. Конституция Германской Демократической республики
  14. § 8. Демократическая революция в Испании и Народный фронт
  15. 50. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
  16. С. ХАНТИНГТОНБудущее демократического процесса: от экспансии к консолидации
  17. § 2. Роль демократической публицистики в освобождении женской личности
  18. 2. Тупики демократической революции Бабрака Карма­ля.