<<
>>

Бюрократия как власть


Понимание бюрократии как особого рода власти идет главным образом от социалистической традиции социальной философии, в особенности от марксизма. Хотя Маркс в отличие от Вебера специально не занимался проблемой бюрократии, в его работах все же можно найти какой-то общий подход к этой теме.
Отнюдь не усматривая в бюрократии продукта индустриализации, Маркс связывал этот феномен с особыми требованиями капитализма. Главным для него была не общественная функция бюрократии, а классовая роль государственного аппарата как механизма, через который буржуазия проводит свои интересы, а капиталистическая система в целом укрепляет себя.

Много позже с анализом классовой сущности государственной бюрократии выступили неомарксисты, в частности Ральф Милибанд (Ralph Miliband, 1969). Более всего их интересовала способность высшего звена государственной службы выступать в качестве своеобразного барьера, который сдерживает, а то попросту и блокирует радикальные инициативы социалистических правительств и их отдельных министров. Как писал об этом Милибанд, «верхушка государственного чиновничества консервативна в том смысле, что ее представители, каждый на своем участке, сознательно или неосознанно поддерживают существующие экономические и социальные элиты». Происходит это по разным причинам, но главная состоит в следующем: хотя государственным служащим формально предписан принцип политической нейтральности, их верхушка по образованию и социальному опыту представляет ту же самую среду, что промышленники и бизнесмены, и имеет те же самые идеи, предрассудки и жизненные философии. Плюс к этому существуют определенные идеологические стандарты при приеме на службу и дальнейшем карьерном росте: понятно, что при всем этом государственные служащие с первых шагов своей карьеры надежно застрахованы от каких бы то ни было радикальных или социалистических симпатий.
По убеждению Милибанда, главным фактором, усиливающим консерватизм высшего звена государственной службы, является их близость к миру корпоративного капитализма. Во многом это результат прежней политики по расширению государственного вмешательства в экономическую жизнь, когда и сложились эти теснейшие отношения между деловыми кругами и государственными служащими: впредь «национальные интересы» формулировались в терминах долгосрочных интересов частного капитала. Кроме того, между государством и бизнесом происходит постоянный взаимообмен персонала (об этом говорят как о принципе «вращающихся дверей»): представители частного сектора получают назначения на госу-дарственную службу, а государственные служащие по увольнении из правительства — весьма «тепленькие местечки» в корпорациях. Неомарксисты здесь делают один вывод: коль скоро высокопоставленное чиновничество органически связано с интересами корпораций, перейти к социализму конституционным путем практически невозможно.
Но в марксистской теории бюрократии есть одно громадное упущение: здесь весьма мало думали о бюрократизации при социализме. Для Маркса и Энгельса это вовсе не было проблемой: предполагалось, что в бесклассовом коммунистическом обществе бюрократия «отомрет» вместе с государством. Марксизм поэтому оказался весьма уязвим перед критикой со стороны той традиции, что была заложена Вебером и Михельсом: коль скоро, по Веберу, бюрократия являет собой общесоциальное явление, общественная собственность и централизованное планирование ведут лишь к ее усилению. В XX в. поэтому марксистские теоретики уже не могли себе позволить игнорировать это явление.
Наиболее известная попытка объяснить феномен социалистической бюрократии принадлежит Льву Троцкому. В «Преданной революции» (1937) он писал о «бюрократическом вырождении» государства, объясняя его следующим образом: сочетание российской отсталости и политической неопытности пролетариата привели к тому, что государственная бюрократия здесь чудовищным образом разрослась, став препятствием для дальнейшего продвижения к социализму. Диктатура

Лев Троцкий (1879—1940)
Русский марксист и политический мыслитель Будучи первоначально противником Ленина и его партийной организации, в 1917 г. все же примкнул к большевикам, став наркомом иностранных дел, а затем военным комиссаром После смерти Ленина в 1924 г. оказался в политической изоляции, в 1929 г. был выслан из СССР, а в 1940 г. в Мексике по приказу Сталина убит Теоретический вклад Троцкого в марксистское учение состоит в разработке концепции «перманентной революции», последовательном обосновании принципа интернационализма и критическом анализе сталинизма как формы «бюрократического вырождения» государства. > Сталина по сути и являла собой не что иное как политическое выражение интересов этой бюрократии, совершенно оторванной от масс. Но если у Троцкого бюрократия предстает пока еще какой-то социальной прослойкой, которую можно ликвидировать средствами политической революции, то у югославского диссидента (и бывшего соратника маршала Тито ) Милована Джиласа (1911—1995) это уже «новый класс»: власть бюрократии в социалистических режимах, писал он (1957), идет от того, что под ее контролем находятся средства производства, а это означает, что социализм стремительно эволюционирует в сторону государственного капитализма.
<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Бюрократия как власть:

  1. Власть бюрократии: вне контроля? Источники власти бюрократии
  2. 29. БЮРОКРАТИЯ КАК ТИП СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
  3. Бюрократия как саморазвивающаяся система
  4. Как можно контролировать бюрократию?
  5. Бюрократия как административная машина
  6. История бюрократии как социального института.
  7. История бюрократии как социального института
  8. Как вести себя с (А) — Администратором, или Бюрократом
  9. Роль бюрократии Функции бюрократии
  10. Формальные и неформальные организации.Бюрократия как социальное явление
  11. Политика как власть
  12. 1. Власть как социальное явление
  13. 11.1. Парламент как институт представительной власти
  14. 1. Политическая власть как объект политологического анализа.
  15. Власть и философия: жизнь как театр
  16. S1.1. Центральный банк как форма денежных властей