<<
>>

Бюрократия как саморазвивающаяся система

Неверно было бы думать, что критика бюрократии всегда шла слева, — в конце концов к дискуссии присоединились и «новые правые», взяв на вооружение такой инструментарий, как теория рационального выбора и теория общественного выбора (см.

с. 276). Теория рационального выбора, вспомним, исходит из тех же посылок в отношении поведения индивидов, что и неоклассическая политэкономия: индивид всегда стремится к осуществлению собственных интересов и к умножению собственной же пользы. Теория общественного выбора, получившая особо широкое развитие в США, где она ассоциируются с так называемой виргинской школой политических исследований, разрабатывала практические аспекты приложения этой экономической модели принятия решений к обществу в целом. В духе этих концепций теоретики «новых правых» и выстроили свое понимание государства в целом и проблемы «большого правительства» в частности. Фокус внимания в этом случае переместился к интересам и мотивациям самой бюрократии.

В книге «Бюрократия и представительное правительство» (Bureaucracy and Representative Government, 1971) Уильям Нисканен (William Niskanen) показал, что высшее звено бюрократии — в прямом противоречии со своим образом «служите-

лей общества» — мотивировано прежде всего интересами своей карьеры и потому всегда будет стремиться к расширению той структуры, где оно занято, и к увеличению ее бюджета.

Рост бюрократии, таким образом, гарантирует сохранность рабочих мест, расширяет перспективы карьеры, повышает заработную плату, приносит с собой власть и влияние, престиж и полезные связи. Бюрократии, следовательно, присущи внутренняя логика и динамика развития, отчего и происходит рост государства, а с тем вместе и усиление его вмешательства в дела общества. Собственно, именно эта возможность бюрократии диктовать политические приоритеты избранным политикам, по убеждению «новых правых», и объясняет, почему рост государства происходит при правительствах самых разных идеологических цветов и оттенков.
Удивительнейшая метаморфоза: в данном случае бюрократы предстают уже в образе «прирожденных социал-демократов», по этой причине «новые правые» и стоят за то, чтобы «вернуть государство в его изначальные границы». Идея здесь простая: если власть бюрократии не поставить под контроль, на экономике свободного рынка можно ставить крест.

«Новые правые» при этом указывают на нерыночный характер государственной бюрократии и проводят весьма нелестные для нее сравнения с частным сектором. Структуры частного сектора, такие, как корпорации, говорят они, складываются под воздействием как внутренних, так и внешних факторов: внутренние факторы — это извечное стремление всякого бизнеса к выгоде, заставляющее его постоянно искать способы повышения эффективности путем снижения издержек; внешние — это конкурентная рыночная среда, где фирмам приходится реагировать на потребности потребителя, разрабатывая новые продукты и понижая цены.

Бюрократия находится вне «дисциплинирующего воздействия соображений выгоды». Если ее издержки растут, под рукой всегда налогоплательщик — ему и платить по счетам. Кроме того, бюрократические структуры государства — это ведь всегда монополии, а монополиям и вовсе нет дела до рынка. Результат, по логике «новых правых», всегда один и тот же: бюрократические аппараты, как, впрочем, и все структуры общественного сектора, расточительны и неэффективны, а их услуги низкого качества и не отвечают потребностям или желаниям потребителя. Из этой философии «новых правых» с ее принципом «частное — хорошо, общественное — плохо» вытекает тот единственный вывод, что государственную бюрократию необходимо сократить до предела, а если это уже невозможно, перевести ее на управленческие технологии частного сектора.

Оппоненты теории общественного выбора, как правило, усматривает в ней тот недостаток, что она, по существу, отрывает индивида от его общественного окружения. В теорию, говорят критики, изначально встроен консервативный уклон — та посылка, что индивид всегда преследует свою выгоду и всегда делает это совершенно сознательно.

Но на основе той же теории общественного выбора можно придти совсем к иным заключениям: например, Данливи (Dunleavy, 1991) показал, что если полагать отдельно рассматриваемых чиновников людьми рационально действующими, они скорее предпочтут свободно избирать стратегию развития своей структуры, нежели добиваться увеличения ее бюджета, тогда как теория общественного выбора приписывает им именно этот последний мотив.

Спору нет: с ростом государства в его аппарате растет и стремление располагать более солидными бюджетами, особенно когда структура и в самом деле стоит вне дисциплинирующего воздействия рынка. Но на основе каких коллективных действий, спрашивается, чиновники могут добиться увеличения бюджета? Высшее звено

чиновничества, похоже, более всего заинтересовано во всей совокупности выгод и льгот, связанных с работой, а не просто в более высоком жаловании. Данливи полагает, что чиновники более всего заинтересованы в «стоящей работе», а с тем вместе в эмоционально-позитивной и комфортной рабочей среде. Все здесь определяется стремлением высшего звена государственной службы решать достаточно важные и интересные рабочие задачи; что же касается заработной платы, стабильности и карьеры, общественный сектор в любом случае здесь может предложить лишь весьма скромные шансы и возможности. Приходится сказать, что высшее чиновничество, занятое текущими и перспективными интересами своего подразделения, — это отнюдь не те демонически одержимые созидатели «империи чиновничьей власти», какими они предстают в изображении «новых правых».

<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Бюрократия как саморазвивающаяся система:

  1. Бюрократия как власть
  2. 29. БЮРОКРАТИЯ КАК ТИП СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
  3. Бюрократия как административная машина
  4. История бюрократии как социального института.
  5. Как можно контролировать бюрократию?
  6. История бюрократии как социального института
  7. Как вести себя с (А) — Администратором, или Бюрократом
  8. Формальные и неформальные организации.Бюрократия как социальное явление
  9. Роль бюрократии Функции бюрократии
  10. Власть бюрократии: вне контроля? Источники власти бюрократии
  11. 9. Как создавалась «венская система» и как образовался Священный союз?
  12. 1 1 . НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ
  13. 1 1 . НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ
  14. Теории бюрократии