<<
>>

Армия и политика

Истоки вооруженных сил современного типа восходят к позднему Средневековью, когда европейские державы стали обзаводиться регулярными армиями. В XIX в. армия превратилась в общественный институт с профессиональным командованием — институт, резко отграниченный от всего остального общества.

Затем наступили времена европейского колониализма, и эта модель армии постепенно распространилась по всему миру, став неотъемлемым компонентом современного общества. Единственным исключением из этого правила сегодня является Пуэрто-Рико, да и то потому, что безопасность этого государства обеспечивается вооруженными силами США.

Армия представляет собой совершенно особый политический институт. Его своеобразие — и кто-то даже скажет, что превосходство над гражданскими институтами — определяется четырьмя факторами. Во-первых, будучи орудием войны, армия обладает почти полной монополией на вооружения и огромным потенциалом власти принудительного характера. Поскольку она в состоянии поддерживать или свергнуть любой режим, от ее отношения к этому режиму зависит само его существование.

Во-вторых, вооруженные силы суть в высшей степени организованные и дисциплинированные структуры, здесь принята четкая иерархия и укоренена культура исполнения приказов. В известном смысле это логически предельный вариант бюрократии в том смысле, в каком ее понимал М. Вебер. Все это придает армии необыкновенную организационную эффективность, хотя с другой стороны, может привносить сюда и элементы консерватизма. В-третьих, для армии характерны совершенно специфическая культура и набор ценностей: тот «дух воинской профессии», с которым люди готовы идти воевать, убивать и, если понадобится, умирать. Часто воспринимаемая как сила исключительно консервативная и глубоко авторитарная (из-за укоренившихся в ней традиций чинопочитания, долга и чести), армия, однако, вполне может быть привержена и иным политическим идеалам — революционному социализму, как в Китае, или исламскому фундаментализму, как в Иране.
Наконец, в-четвертых, вооруженные силы принято считать — и они сами чаще всего так себя и воспринимают — силой, стоящей «над политикой»:

предполагается, что, будучи гарантом безо- ф. к понятийному аппарату

пасности и целостности государства они служат общенациональным интересам. С одной Война — это состояние вооруженной борь-

стороны, это придает армии самый высокий бы межДУ Двумя или более государствами

„ Термин также используется в переносном

общественный статус, - с другой, ровно по значении в такиХі например, словосочета-

тем же причинам она может обнаруживать Ниях, как «классовая война», «торговая вой-

склонность вмешиваться в политику, когда на», «холодная война». Войны современно-

ее командование убеждено, что национальные го типа исторически восходят к началу Нового времени, когда в Европе начался про- интересы страны находятся под угрозой. цесс ф0рмир0вания системы национальных

При всем ЭТОМ было бы неправильно рас- государств. Существует точка зрения, со-

сматривать армию как нечто единое и целое- гласно которой положительное значение

тное с одинаковыми для всех обществ поли- В0ЙНЬ| заключается в том, что она ввела в п с- определенные рамки естественные прояв-

тическими чертами. Внутри нее могут бьггь ления человеческой агрессивности, но с та-

самые разные противоречия. Возможен, на- ким взглядом трудно согласиться в виду ог-

пример, конфликт интересов между старшим ромного числа военных преступлений, все-

офицерством, которое, как правило, представ- гда сопутствующих войнам. Гражданская

война — это состояние вооруженной борь- лено выходцами из элитнои среды с консер- бы между политически организованными

вативным уклоном, и остальным офицерским группами внутри государства — борьбы, в

корпусом, члены которого, предположим, ходе которой решается вопрос о том, кому

стремятся к продвижению по службе ИЛИ бо- будет принадлежать государственная власть.

лее открыты в отношении прогрессивных либо

радикальных идей.

Не исключены противоречия между офицерским корпусом в целом, всегда имеющим социальные и профессиональные привилегии, с призывным составом и гражданским персоналом — контингентом, что обычно набирается из рабочей и крестьянской среды. Наконец, различные виды войск могут бороться за престиж или ресурсы, всегда ограниченные, — и так далее вплоть до противоречий регионального или этнического характера.

Характер национальных армий всегда обусловлен определенными внутренними и внешними факторами — их историей и традициями, включая традиции отдельных подразделений; природой политической системы, в которой они существуют; политической культурой и ценностями данного режима. Так, политическое лицо Народно-освободительной армии Китая совершенно определенно отражает ту роль, которая была ею сыграна в установлении коммунистического режима в 1949 г., как и тот строжайший контроль, что осуществляется здесь партией. Вооруженные силы Германии столь же явным образом несут на себе отпечаток той политической работы, что была проделана здесь для искоренения нацистских симпатий и укоренения идеологии либеральной демократии. Следует, наконец, отметить и то, что говорить о природе и характере национальных армий вообще непросто, ибо они могут играть весьма разные роли в политической жизни общества. Армия может представлять собой:

орудие войны

гарантию политического порядка и стабильности

специфическую группу интересов

альтернативу гражданскому правлению

<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Армия и политика:

  1. Армия
  2. Армия как группа интересов
  3. 1. Армия как канал вертикальной циркуляции.
  4. "АРМИЯ" ТАКСОМОТОРОВ
  5. 2.2. Армия и общество (1916-1918)
  6. 3. Государственно-административная система. Армия. Упадок Османской империи
  7. 1. Армия в первые годы независимости Бирмы. Прави­тельство У Ну.
  8. 85. Закон о всеобщей воинской обязанности 1939 г. Красная армия в годы Великой Отечественной войны
  9. Лекция 12. Международные отношения, мировая политика, природа международной политики, содержание и принципы международной политики
  10. 7.2. Налоговая политика как часть финансовой политики
  11. Передаточный механизм кредитно-денежной политики, ее связь с бюджетно-налоговой и валютной политикой
  12. Традиционный аргумент в пользу правил денежно-кредитной политики: временные лаги в политике
  13. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ
  14. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ
  15. Проблемы осуществления стабилизационной политики. Активная и пассивная политика
  16. Политика твердого курса и произвольная макроэкономическая политика
  17. «Моя политика состоит в том, 1«чтобы не иметь никакой политики»
  18. Нил ФлигстинРЫНКИ КАК ПОЛИТИКА: ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К РЫНОЧНЫМ ИНСТИТУТАМ
  19. 4.4. Распределение прибыли. Политика выплаты дивидендов и политика развития производства
  20. ГЛАВА 3 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ. ДИВИДЕНДНАЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА